时间：2023-02-27 11:16:34
序论：在您撰写企业社会责任报告时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
这是苏宁电器连续第三年《阳光使命――苏宁电器企业社会责任报告》。作为家电零售行业领先企业，苏宁披露了其在社会责任的实践和绩效上取得的喜人成就，标志着我国家电零售行业社会责任管理的正日趋成熟。
推进全面社会责任管理
2009年，苏宁电器了中国零售业首份企业社会责任报告。在2010年的报告中，苏宁形成了包含价值使命、共赢使命、服务使命、员工使命、环境使命与和谐使命在内的阳光使命，建立了符合零售行业特点和企业特质的社会责任管理模型。与前两次社会责任报告相比，苏宁电器2010年社会责任报告披露社会责任管理更为全面、系统、可靠。它以翔实的数据和具有创新性的方案，披露了苏宁通过长期化、制度化社会责任建设后，在回馈社会、股东回报、与员工分享成长、绿色供应链、服务消费者等方面实现的成效。
报告显示，股东回报方面，苏宁营业总收入比上年同期增长29.51％，归属于母公司股东的净利润比上年同期增长38.82％。同时了利润分配预案，计划向全体股东每10股派发现金1元。
员工责任方面，苏宁“1200工程”共招聘入职约6000名应届本科大专毕业生。除了提供良好的培训、薪酬方案，苏宁还正式实施惠及248名员工的首期期权激励方案。
行业责任方面，苏宁与三星、海尔、美的等组成百亿伙伴俱乐部，并与上下游供应商打造绿色产业链。2010年苏宁电器“以旧换新”销售占全国“以旧换新”总销售的25.6％。与传统销售模式相比，网络销售平台苏宁易购全年节省约14.04万平方米土地，节约1370万度电。
客户责任方面，苏宁加强了物流、售后等终端服务平台的搭建，并针对消费者的差异化服务需求，推出家电健康体检、家电管家卡、柠檬卡定制服务、春秋保养等特色服务。客户满意度攀升。
创新企业公民行动
苏宁电器坚持“社会化苏宁”的定位，结合零售业员工密集的优势，形成了企业社会责任与个人社会责任相结合的独特模式，公益活动具备了参与人数众多、地域广泛的特点。
企业编制和社会责任报告的动因、目的和用途是什么?
从当前我国企业社会责任的企业看，除了一小部分企业主动社会责任报告外，很大一部分是受外力推动而报告，如加合国全球契约，或者在国资委、行业协会、证交所等主管部门或相关机构的要求或推动下。从企业社会责任报告的目的看，满足主管部门或者相关机构的要求是很多企业做报告的重要目的和用途；还有一些企业做报告是为了宣传和公关，提升自身形象；当然也有一些企业是跟随社会责任报告潮流，或者作为广告宣传的工具来制定和社会责任报告。随着报告的，越来越多的企业逐渐认识到报告的作用，并将其用途多样化，如有的企业将报告用于更好地与客户、投资者等利益相关方沟通，赢得认可与信任；有的用于宣传企业的价值观和企业社会责任表现，回应社会和公众对企业的期望；有的将报告作为自身社会责任制度的一个组成部分；有的将社会责任报告配合公关宣传，提升企业品牌价值；还有非常少数的企业将编制和社会责任报告作为风险防范和风险管理的手段之一加以运用，或者是把社会责任报告作为其社会责任管理的一个部分来运用，这是非常难能可贵的。
企业到底为什么要社会责任报告，目的和用途是什么是企业需要认真思考的问题，也是实现报告价值最大化的需要。尽管不同企业报告的原因不同，但报告所发挥的与利益相关方沟通的作用、提升社会责任意识和管理水平的作用、推动企业改善社会责任表现的作用都应该得到重视。为了报告而报告则会失去报告的意义，无论是报告的企业，还是评价报告的机构，都应尽可能避免这种情况的出现。企业是否一定要社会责任报告?还有其他选择吗?
企业社会责任的本质是企业以对社会负责任的方式开展活动，并对社会和环境造成的影响承担责任。原则上说，一个负责任的企业不一定需要告诉别人自己如何负责任，只要坚持负责任的开展工作就行；就像一个好人不需要到处告诉别人自己是好人，只要继续做个好人就行了。但是全球化带来的环境和劳工问题使得社会对跨国企业，进而所有的企业持有一种怀疑的态度和消极假设，特别是一些对社会不负责任的企业在环境、劳工或者公平竞争方面的恶劣作为，导致了公众对企业重大社会和环境影响知情权的要求，这进一步促使了国际社会对企业社会责任信息披露的要求。在这种情况下，企业不得不“主动”披露其社会责任的相关信息，社会责任报告成为企业证明自己的一种方式，与利益相关方沟通的方式，以获得利益相关方的认可，为企业的正常运营创造环境。
既然公众要求的是企业的信息披露，而报告的作用是与利益相关方进行沟通，获得利益相关方的认可，那么就可以找到与报告作用类似的方式。ISO 26000提出了很多与利益相关方沟通的方式，或者提高企业社会责任可信度的方式，比如以各种方式征求利益相关方的意见和建议，请利益相关方参与企业的相关活动、召开利益相关方会议、通过网络平台或者内部通讯等社会责任相关信息，都可以起到与报告类似的作用。这对没有能力编制和社会责任报告的企业来说尤为重要。尽管如此，编制报告还有具有积极的意义，报告可以作为所有这些活动的总结和提升，以更好地反映企业社会责任的总体表现，也可以有效地促进企业的社会责任管理和实践的提升。
如何编制报告?
当前企业社会责任报告的编制方式有很多种，有的企业设立专门部门来负责社会责任报告的编制，有的请相关咨询机构或研究机构来帮助编制社会责任，有的聘请公关公司来编制和社会责任报告。从编制报告的依据看，很多企业依据国内外各种社会责任倡议来编制，如联合国全球契约、GRI指南、社会责任国际标准ISO 26000、国资委关于企业社会责任的指南、工业经济联合会的指南、纺织工业协会的CSC9000T等等；也有一些企业从自身对企业社会责任的理解和实践出发来编制报告。从社会责任报告的内容看，多数报告都介绍了企业的社会责任理念和制度，反映企业在劳工、环境和社会公益方面所取得的成绩；少数报告全面反映企业在组织治理、人权、劳工、环境、消费者、公平运营实践、及社区参与和发展方面的内容；还有一些报告侧重反映企业做得比较好的方面；对于负面的信息，多数企业选择回避。从社会责任报告的形式看，多数以独立的社会责任报告的形式，少数领先企业已经将社会责任报告和财务报告有机结合，以综合报告的方式出现，这也将是社会责任报告的一个重要趋势。这种综合报告也反映出企业社会责任不应该是独立于企业运营而存在的，而是应该与企业的核心业务和正常运营紧密结合在一起的。
关键词：煤炭企业；社会责任；信息披露
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）04-00-02
21世纪以来，我国经济发展进入前所未有的高速发展时期，汽车工业、重化工业、房地产、电力工业出现了井喷式的发展，加上随之而来的城镇设施的建设的加快，助推了煤炭行业的发展。但是煤炭的过渡采掘带来了一系列的环境问题，资源枯竭、安全事故频发、严重的环境污染等，煤炭行业如何在追求利益最大化的同时保持可持续发展是值得研究的课题。
中国煤炭工业协会从2012年开始，定于每年5月份召开煤炭行业企业社会责任报告会，2013年度共有14家大型煤炭企业了社会责任报告。企业社会责任报告是企业非财务信息的披露载体，是企业与利益相关方沟通的重要桥梁。实践中是否报告以及报告质量如何已经成为评价企业履行社会责任状况的重要依据。截止2013年6月30日，在沪深两市上市的煤炭行业企业一共有39家，其中沪市29家，深市10家，2013年有17家公布了企业社会责任报告，本文以这17份报告为样本，对煤炭行业企业社会责任报告的现状与问题做如下的陈述和阐析：
一、煤炭行业上市公司社会责任报告披露现状及存在的问题
1.从历年的煤炭行业上市公司企业社会责任的披露统计来看，自2009年度至2012年度维持一个上升的趋势，2013年度较2012年减少一家，从2011到2013三年连续披露的上市公司有12家，从历年的披露数量来看，基本呈现逐年递增的趋势，这充分说明煤炭上市公司在履行社会责任和信息披露上做出了很大的努力。见表1。
表一：煤炭上市公司披露数量统计表
资料来源：2009——2013年煤炭企业上市公司企业社会责任报告
2.报告编报标准不统一。统计发现，煤炭行业上市公司社会责任报告编制标准主要包括：全球报告倡议组织（GRI）的G3可持续发展报告指南、国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》、《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》（2008）、《编制指引》、《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》（2006）、《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》、中国社科院企业社会责任研究中心《中国企业社会责任报告编制指南》、中国工业经济联合会《中国工业企业及工业协会社会责任指南》等。其中全球报告倡议组织（GRI）的G3可持续发展报告指南使用率很高，总体上来看煤炭行业上市公司编制社会责任报告的标准并不统一，甚至还有部分企业没有采用外部标准而按照自己的理解来披露社会责任信息。
2013年煤炭上市公司披露的17份报告中没有任何编制依据的占17.65%，有编制依据的占82.35%，其中以全球报告倡议组织的G3为依据的报告占41.18%，其次是中科院企业社会责任研究中心的《中国企业社会责任报告编写指南》和深交所的《上市公司社会责任指引》，分别占17.65%和11.76%；再者是上交所和深交所的相关披露规范。编报标准的不一致直接导致了报告形式的五花八门，篇幅长短不一，涵盖内容不一致，语言不统一等，报告之间缺乏可比性。见表2。
表2：煤炭上市公司社会责任报告编报依据统计表
资料来源：2013年煤炭上市公司企业社会责任报告
3.社会责任信息披露的内容不完善，负面信息披露不足。从17家煤炭上市公司的报告来看，报告缺乏实质性内容，没有达到传递企业履行社会责任方面的具体措施和实施效果，仅强调企业有履行社会责任而没有披露企业如何履行社会责任。且披露内容以定性分析为主，缺乏量化数据。以神火股份2012年度社会责任报告为例，披露内容包括六项，股东和债权人权益保护、安全生产、产品质量和服务、环境保护与资源节约、职工权益保护、公共关系和社会公益事业。这六项内容中，大部分都是泛泛而谈很少涉及具体的实施措施，内容空洞，无法令人信服，感觉在走过场。在“环境保护与资源节约”中，对节能环保指标方面无任何量化数据，并且没有披露相关的具体环保措施。
另外，大部分的企业仅披露好消息，对公司盈利情况，慈善事业，社区贡献以及员工培训等进行大幅报道，而有关生态环境的修复，资源开采率，安全事故和员工福利等方面的内容一笔带过。如4月份发生一起安全事故，中煤集团公司上海大屯能源公司孔庄煤矿发生一起透水事故，造成7人被困，经全力抢救，其中3人成功获救，4人死亡。据初步分析，事故原因是：该矿防治水措施落实不到位，7432材料道工作面掘进作业导致采空区透水。但在中煤能源的2012年度企业社会责任报告中有关该事故的只有一句话“为深刻吸取4.10事故教训，公司组织开展了煤矿防治水专项安全检查。”对事故的原因，善后处理工作只字未提。这种报喜不报忧的做法是不可取的，不仅不能完整反映企业社会责任的履行情况，不能满足利益相关者对信息的需求，更是对广大投资者的误导和不负责任。
4.社会责任报告通过第三方独立验证的很少。从2013年披露的17家报告来看，只有3家通过第三方验证，中国神华、潞安环能和中煤能源。不经过第三方审计的社会责任报告，是没有足够的公信力的，没有较强的可用性。我国对企业社会责任报告没有强制性的规定，更没有对社会责任报告必须通过审计的规定。
二、煤炭行业社会责任信息披露水平的改进措施
1.增强企业社会责任理念。企业社会责任报告质量的高低取决于企业对其的重视程度，企业是否重视取决于企业是否具有社会责任理念，所以从根本上提高报告的质量，就要从根本做起。煤炭行业是高危行业，监管混乱，事故频发，乱采乱挖现象严重，为什么用“带血的煤炭”来形容中国生产出来的煤？为什么煤老板到处挥金如土？为什么地陷在不断发生？显然这是因为中国的煤矿缺少社会责任感，因此，必须改善煤矿生产的形象，加强社会责任理念。
从我国目前的经济运行环境来看，增强企业社会责任理念是一项系统、长期的工作，需要社会各界的共同努力。政府作为强有力的权力机构，在该工作的推进过程中起着主导的作用，以国内法律的强制力来强化煤炭企业的社会责任意识，加大煤矿安全事故的惩治力度。另外，煤炭行业监管部门等应切实负起责任，建立企业社会责任监管机制，督促企业履行社会责任。采取有力的奖惩措施，积极履行社会责任的企业予以奖励，不承担社会责任的企业予以处罚，增加企业不承担社会责任的成本。再者，充分发挥社会各界对企业履行社会责任的宣传与监督作用，尤其是媒体舆论的导向。企业的经济活动与周围社会环境存在着影响与被影响的关系，故社会舆论和监督能够很大程度上促进企业社会责任的履行与披露。
企业社会责任看似为企业的责任，实为与企业相关的利益团体共同的责任，只有通过各方的积极沟通、协调与合作，在符合既定的条件下寻求整体利益最大化，才能确保企业社会责任履行与披露的到位实施。
2.加深对企业社会责任报告价值的理解。
图1 社会责任报告的价值
中国社会科学研究院《中国企业社会责任报告编制指南》这样描述企业社会责任报告的价值：社会责任报告既是企业与利益相关方沟通和交流的平台，也是企业提升自身管理水平的工具。见图1。作为沟通和交流平台，社会责任报告具有以下三个主要作用：①向社会公开说明企业履行社会责任的信息；②有助于利益相关方判断企业的履责表现；③通过企业和利益相关方的沟通共同推动企业履责行为。作为内部管理工具，社会责任报告具有以下三个作用：①促进管理者和员工社会责任意识的提升，内部形成责任文化；②重新审视公司经营的理念、制度和方针，规避社会责任风险，发现新的增长机遇；③进行内外部对标，发现企业经营短板，以提高企业竞争力。在全球报告倡议组织（ GRI）对报告的价值有这样的阐述：如何从报告得到最高的价值？我这里没有去写最好的报告，报告的组成应该会产生一些价值。我们第一个建议，很多公司，很多人会把报告视为对外沟通的工具，事实上它也有这样的作用。但同时它也是一种管理工具，而且它的管理工具的作用比对外沟通的作用更重要，你要先说就必须先做。编写报告也是很好的机会加强内部的沟通和管理。
综合来看，社会责任报告的价值体现在外部沟通和内部管理两方面，外部沟通主要是指促进企业与利益相关者的沟通，提高品牌价值和企业影响力。内部管理主要是指促进管理者发现内部管理的不足，规避社会责任风险，降低成本，提高效率，增强企业软实力。但是大部分企业未能清楚认识企业社会责任报告的潜在价值，片面的认为报告为企业带来的收益为提升企业社会形象、刺激企业履行社会责任、加强与外部信息沟通，而忽略了报告在内部管理上发挥的作用。这种认识上的片面性主要体现在报告的编辑过程和内容取舍上：编辑的过程更像是资料堆砌和剪辑，内容以褒扬和叙述为主，缺乏自我解剖和客观量化数据，这样的报告企业自然无法从其过程中获取最大的价值。只有当企业把编制报告作为一个发现价值的过程，才能通过编制报告促进企业内部管理，最大限度的发挥企业价值。只有将报告与责任管理有机融合在一起，社会责任报告才可能取得实质性进步。
3.统一社会责任报告编制框架。由前文的统计分析可以看出，煤炭行业上市公司社会责任编制框架五花八门，没有统一的编制标准，这就使行业内缺乏可比性，编制内容过于随意，主观性强。当前全世界范围内由各个机构的企业社会责任报告编制标准是非常多的，其中既有在全球应用广泛的G3标准，也有各国依据本国国情和本国社会责任发展状况制定的国家标准，更有各个行业组织或者协会根据本行业的社会责任特点制定的行业内企业社会责任报告编制准则，甚至还有个别公司有自己的内部编制标准，所以在这种编制框架百花齐放的大背景之下，自然使企业之间的社会责任报告不具有可比性，各个企业的社会责任报告质量参差不齐。因此有必要借鉴财务制度的作法，类似全球有统一的财务报告系统，企业的社会责任报告也需要统一的编制标准，这样有助于杜绝社会责任报告编制过程中的不规范现象，提高不同国家和地区，不同行业和领域的企业之间的社会责任报告的可比性，深化报告的意义，切实提升社会责任报告在经济和社会发展中的重要地位。
4.开展社会责任报告的第三方审验。未经过第三方审验的社会责任报告，它是不具有较强的可用性的。现阶段我国没有强制企业进行社会责任报告披露的相法律法规，更没有要求企业进行社会责任报告审计的相关规定。所以，在这种情况下，我国煤炭企业上市公司的社会责任报告大多数是没有经过第三方审计的。未审计的企业社会责任报告给了企业有机会夸大事实的机会，导致我国煤炭企业社会责任报告可信度和可靠性下降。但这种情况是不能容忍的。社会责任报告审计是社会责任报告发展的必然要求。独立第三方鉴证的目的，是为确保报告内容的客观性和可靠性，有助于增加社会责任信息的可信度，使之更加符合重要性、均衡性和完整性的要求。换个角度来说，企业为取信公众，使社会责任息披露有所回报，对社会责任审计也有主动需求。可以说社会责任审计是推进企业社会责任报告发展的关键领域，也是我国煤炭企业社会责任报告需要完善的方向。
参考文献：
[1]张峰.我国矿产资源企业社会责任信息披露研究—— 基于上市公司的证据[D].长江大学，2012
[2]韩一杰.我国煤炭企业社会责任信息披露问题研究[D].山西财经大学，2012
[3]唐健，张敏.煤炭企业社会责任信息披露问题及对策[J].经济师，2011（12）
[4]何丹，王晓银.基于G3版指南的上市公司企业社会责任报告质量评价[J].财会通讯，2013（2）.
[5]李泱.从境外交易所经验看我国企业社会责任的推进和发展[J].证券市场导报，2011（6）.
[6]余晓梓，尹经纬，等.我国企业社会责任信息披露解析[J].中国商界，2010（6）.
[7]谢和平，刘虹等.煤炭对国民经济发展贡献的定量分析[J].中国能源，2012（4）.
[8朱金生.煤炭企业社会责任信息披露问题研究[D].安徽大学，2012.
[9]游善生.对煤炭企业社会责任的分析与思考[J].煤矿安全，2006（10）.
总体上讲，2006年以前，中国企业对综合性非财务报告的了解并不多，只有极少数的企业了可持续发展报告。较早关于这方面报告的中国公司是中国石油天然气股份有限公司――在2001年了《2000年健康安全环境报告》，并延续到《2005年健康安全环境报告》，从2006年起,中国石油天然气股份有限公司随其母公司中国石油天然气集团一道企业社会责任报告。
到2006年，中国的可持续发展报告数量明显增加，2006年也因此被称为“中国企业社会责任报告元年”。一个重要的因素是国家电网公司了中国中央企业第一份企业社会责任报告，并得到国务院总理批示的鼓励和支持。
据《WTO经济导刊》金蜜蜂企业社会责任发展中心的不完全统计，截至2008年7月10日，在中国包括可持续发展报告在内的综合性非财务报告的公司数量已经达到144家，它们已经累计的报告数量则超过170份。
从图1中，我们可以看出，2006年全年共有19份有关2005年度的企业可持续发展报告向社会，是2000年到2005年共6年报告数量的近2倍。而有71家企业了2006年度的报告，截至2008年7月10日，2007年度报告的企业已达88家，已超过2007年总数，预计到2008年底，这个数字还会有比较大幅的增加。
已报告的144家企业的属性构成见表1，从表1中我们看出，报告的国有大型公司和上市公司数量比较多，这与自2006年以来深交所《上市公司社会责任指引》、国务院国有资产监督管理委员会《关于中央企业履行社会责任的指导意见》等相关政策规定的出台具有较大的相关性。
表1中需要说明的是，有些国有大型企业/国有控股公司、民营企业了报告，它们又同时是上市公司。为了避免重复统计，我们将国有大型企业/国有控股公司中4家报告的上市公司，以及民营企业中4家报告的上市公司统一都归类于上市公司统计。
表2给出了这些企业的地区构成，从数字中我们看出，报告企业数量居于前五位的分别是北京、福建、上海、广东和浙江，均处于经济较发达地区，而报告的企业已经遍布23个省、自治区和直辖市。
表3根据国家统计局行业划分标准（2006年）制成，表3反映了报告的企业的行业分布，其中一些企业经营业务比较广泛，跨越了几个行业。对于跨越了几个行业的公司，我们将其归入占公司业务比重最大的行业。
企业社会责任报告的动力分析
在以中国业务为主要报告内容，并且涉及经济、社会和环境相关的报告的驱动因素中，最核心的因素为公司形象，其次分别为支持政府政策、企业领导者意识和舆论压力，而消费者压力、非政府组织力量、社区影响和供应商要求处于最后四位，见表4。
2007年7月，《WTO经济导刊》对近50家跨国公司在华投资企业展开了关于企业社会责任报告访谈调查。
调查结果显示，在华跨国公司企业社会责任报告的动因依次为：1、适合中国区发展需要；2、中国区领导的远见卓识；3、总部要求；4、企业形象。
这表明，在华跨国公司企业社会责任报告主要原因为适合中国区发展需要。而对于已中国国别报告的跨国公司来说，企业社会责任报告与“企业形象”的关系并不是其所特别关注的；但中文版报告的企业则把“企业形象”看得相对重要。
国有企业可持续发展报告的动力可概括为：1．落实中央科学发展观政策：中央企业将履行社会责任，可持续发展报告，作为全面贯彻党的十七大精神，深入落实科学发展观的实际行动。2.响应《关于中央企业履行社会责任的指导意见》：《指导意见》第十八条特别提出建立社会责任报告制度，即“有条件的企业要定期社会责任报告或可持续发展报告，公布企业履行社会责任的现状、规划和措施，完善社会责任沟通方式和对话机制，及时了解和回应利益相关者的意见建议，主动接受利益相关者和社会的监督”。同时，一批企业社会责任报告的中央企业也通过报告的，取得了各个方面的良好效果。3.企业实现可持续发展的内在要求：近年来，国有企业通过股份制改革、突出主营业务、加强联合重组和加强财务和资金管理，企业效益水平有了突出的提高，先进的国有企业开始全方位追求企业的可持续发展，可持续发展报告则是企业追求可持续发展的重要实践。4.参与国际经济合作交流的客观需要：随着中国“走出去”战略的进一步实施，越来越多的国有企业在海外拥有业务，在业务、交流过程中，国有企业的海外利益相关方需要了解更多的非财务信息。
中国企业社会责任报告依据和审验情况
我们选取了15家央企和国有控股企业的社会责任报告或可持续发展报告作为样本，对这些报告的审验情况进行了统计。
1. 在进行统计的15份报告中，有5份报告说明了公司在编制报告时依据了国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，虽然比例仅达到33％，但是从这些报告的时间来看，凡是在国资委出台该意见后的报告均说明了依据国资委意见来编制报告，预计在该意见出台后，将有更多的中央企业企业社会责任报告，同时他们必然会依据国资委的意见来编制报告。
2. 在进行统计的15份报告中，参考了全球报告倡议组织GRI可持续发展报告指南（G3版）的企业有13家，占比高达87％，还有一些报告中指出了对联合国全球契约和其他行业指标的参考，可见中央企业在参考国际可持续发展报告指南方面都进行了积极的努力。
3. 在进行统计的15份报告中，与全球报告倡议组织GRI可持续发展报告指南（G3版）进行对标的企业有11家，占比达73％，一般在报告编写参考了GRI可持续发展报告指南的企业都进行该项对标工作，因为这也是G3版指南中的一个要求。
4. 在进行统计的15份报告中，包含独立、专业的第三方审验机构进行审验的报告共有3份，仅为20%。
原因分析如下：首先，企业社会责任报告在中国还是一个新生事物，企业对报告审验还不了解，对审验机构也不熟悉。其次，企业对报告审验的作用还不清楚，也看不到审验能够产生的作用。再次，审验需要费用或许也是目前较少企业选择对报告进行审验的原因。最后，目前中国企业还处于首份报告的阶段，进行规范的报告审验还需要经历一个过程。
5. 在进行统计的15份报告中，包含利益相关方评价（有的报告表述为专家意见、第三方评价、相关方证言等）的报告有8份，超过一半的报告选择了这种方式。
企业社会责任报告的同时听取利益相关方的意见和评价对企业报告来讲，是一件非常有意义的事情，它表明了这些企业对利益相关方的关注和重视。
企业社会责任报告在中国的发展展望
第一，社会责任报告的企业将不断增加。
首先是中国的企业社会责任发展已经进入到一个崭新的阶段，国有企业、外资企业、民营企业纷纷加入到积极履行社会责任的行列中。
其次，已形成倡导报告的积极政策环境。例如前已介绍过的国资委《指导意见》中的倡导要求。2006年9月25日，深交所《上市公司社会责任指引》明确上市公司作为社会成员之一，应对职工、股东、债权人、供应商及消费者等利益相关方，承担起应尽的责任。对于上市公司社会责任的履行情况，《指引》采取了自愿信息披露制度。2007年4月，上海银监局正式印发了《上海银行业金融机构企业社会责任指引》，鼓励银行业金融机构公开披露企业社会责任报告，自觉接受社会监督，以提高透明度和银行信誉等。
最后，已经报告的企业通过报告的，达到了很好的效果，对更多的企业报告起到了积极的促进作用。
第二，报告内容、质量、规范性将逐步完善。
已经报告的企业通常都已经建立了定期报告的制度，那么随着这些企业第二份、第三份报告，在报告内容、质量和规范性方面都会有所进步。随着利益相关方对企业报告提出要求，企业迫于压力也会对报告的内容、质量和规范性方面下功夫。
第三，在华跨国公司CSR报告也呈现出新趋势。
GRI G3、CASS-CSR和SA8000评价条款明确，过程性标准AA1000审验程序严谨。如果以内容性标准为依据，按照过程性标准的实施程序，对企业社会责任报告进行审验，既能增强报告的可信度和可比性，又能帮助企业提升可持续发展能力。
【关键词】企业社会责任报告；审验标准；比较分析法；利益相关者；可持续发展
一、引言
履行社会责任已经成为企业一项不可回避的工作，越来越多的企业开始社会责任报告。企业社会责任报告（简称
CSR报告）是企业将其经营活动对经济、环境、社会等产生的积极和不良的影响，履行社会责任的理念、战略等信息向外界披露的方式。据统计，2011年1月1日至10月31日，中国大陆了817份企业社会责任报告。其中48份报告经第三方机构审验，占5.8%。目前，我国没有通用的社会责任报告编制标准和审验标准，CSR报告审验还处于起步阶段。企业社会责任披露存在内容不充分，负面信息及回应匮乏，形式不规范，缺乏公信力和可比性等问题。无论企业还是利益相关者，都亟需外部机构对报告进行相对独立地审验。
国内参考较多的社会责任报告审验和评价标准主要有：全球报告倡议组织制定的《可持续发展报告指南》、社会与伦理责任协会编制的“AA1000系列标准”、“社会责任国际”的SA8000标准和中国社会科学院企业社会责任研究中心了《中国企业社会责任报告编制指南（CASS—CSR2.0）》。本文选取这四种信息披露及评价标准，从审验着眼角度、审验标准体系两个方面进行比较分析，为我国建立审验标准提供启示和借鉴。
二、对比研究及评价
企业社会责任报告类似于财务报告，对其审验类似于对财务报告的审计。同会计准则和审计准则作为审计财务报告的依据一样，社会责任报告的编制标准和审验标准就是审验社会责任报告的主要依据。
（一）着眼角度的比较
审验企业社会责任报告，既可以从利益相关者的角度出发，按照报告不同使用者的需要构建审验体系，也可以基于企业自身可持续发展的战略思维，考察企业发展前景。利益相关者理论认为，审验报告的目的是考察企业是否实现了相关者的利益诉求，是否回应了利益相关者的质询，是否有效提高了社会责任指标。可持续发展理论认为，审验报告的重点是企业战略设计是否合理，执行是否有力，效果是否明显，发展是否可持续，包含对利益相关者需求满足程度的评价。
AA1000专注于审验的实施过程，制定了详细的审验方法，突出了对利益相关者的关注，从外部考察企业是否尽职履行了责任。SA8000完全是从劳工角度提出了维护工人权利，改善工作环境的详细条款。这两个标准是基于利益相关者理论构建的。GRI G3将经济、社会、环境三个方面的披露条款指标化，最终目的是提供一个可比的报告结论。CASS—CSR与G3一脉相承，在关注“三重底线”的同时，提升了责任管理的层次，促使企业从战略和治理角度宏观地把握社会责任的履行。这两个标准是基于企业可持续发展理论构建的。从可持续发展的视角审验企业社会责任报告，将包含更多的战略意义，审验的价值更高。
（二）标准体系的比较
1.审验及评价的目标和作用。GRI G3与CASS—CSR关注可持续发展目标，认为报告应使利益相关者“了解企业在汇报期间的战略及管理方针方面的成绩及影响，经济、环境及社会的绩效”，促进企业可持续发展。AA1000审验标准为审验人员提供了一种审验手段，使其能够评估组织的可持续发展管理，反映企业可持续发展管理水平和结果绩效，为利益相关方提供充分信息。SA8000尊重人权目标，目的在于提供一个基于国际人权惯例和国家法律的标准，保护和授权所有在企业控制和影响范围内的生产或服务人员。四种标准在目标和作用上都针对企业履行社会责任，但各有侧重。AA1000完全从利益相关者的角度审视企业工作，SA8000明确地从劳工人权标准出发。相比较而言，GRI G3和CASS—CSR使利益相关者了解企业战略管理，经济、环境及社会的绩效，为社会制定测量基准，评估企业可持续发展绩效，可以在企业内部及不同企业不同时期进行比较，审验作用更大，体现了全面性。
2.审验及评价框架。GRI G3报告指南分为一般性适用的内容和个别行业适用的内容，普遍适用于企业汇报可持续发展的绩效。报告框架包括原则及指引、标准披露、行业补充指引和技术规范。标准披露包括了企业概况，经济、环境、社会三个主要方面的社会责任履行情况。CASS—CSR包括应用介绍，报告原则、边界，通用指标体系，行业指标体系等四个部分。其中，应用介绍包含应用级别评定标准。通用指标是一个评价体系，是审验应用的核心，包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。行业指标体系包含37个行业的指标体系。AA1000框架由AA1000原则标准、审验标准和利益相关方参与标准组成。AA1000原则包括包容性原则、实质性原则和回应性原则，是实施审验的基本准则。审验标准是为审验提供方提供的标准，构成企业社会责任报告审验标准的核心。它确立了审验过程中每一个环节，包含审验目的和导引、审验框架、审验实施步骤等。审验框架确定了审验范围以及审验职责等，审验步骤涵盖了审验计划、过程和报告。利益相关方参与标准是企业处理利益相关者参与经营管理和质询事宜的详细框架。SA8000标准包括一般性说明和责任要求。一般性说明包括目的与范围、规则性原则及其解释，相关要素的定义。责任要求规定了8个方面的责任和1个管理系统。
可以看出，G3与CASS—CSR的框架是相似的，包含完整的原则指引、报告编制指南和指标评价体系，SA8000明确了报告编制要求和评价条款。这三种标准都将报告编制与评价体系置于一个框架内，但缺乏具体的实施方法。AA1000除原则指引外，都是审验实施方面的规定，形成了完整的审验实施框架。
3.审验及评价内容和边界。GRI G3评价基于“三重底
线”。GRI G3报告指南的第二部分是标准披露，主要包括三类不同的披露：战略及概况、管理方针和绩效指标。CASS—CSR评价基于“四位一体”。该评价在“三重底线”和利益相关者理论的基础上，构建了“四位一体”模型。所使用的通用指标包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。与G3基本相同，报告边界明确了企业在确定披露内容时，应明确与企业相关的哪些组织被社会责任报告涵盖。AA1000审验标准并没有确定详细的审验内容，而是规定审验范围应与报告企业达成一致协议。实施审验之前，审验机构必须保证审验标准能够满足要求，审验专业人员能够获得充分证据以支持相关判断和结论。审验机构应当与报告企业确认需要达到的审验深度，可以是深度审验、中度审验，或者两者都包括。SA8000完全是针对供应商和劳工的标准。标准明确了18个定义，包括员工、供应商、童工、强迫劳动、非法雇用、工人组织、集体谈判，等等。标准的评价部分用详细的条款明确了童工、强迫和强制性劳动、健康与安全、集体谈判权利、工作时间、报酬、管理系统等9个方面的内容。
AA1000与其他标准在审验内容和边界上有明显的区别。根据不同的需要，应用AA1000的审验机构可以不同的内容性标准作为审验依据。确定企业社会责任报告中需要提供的信息以及审验标准。这有利于在较短时期内在较大范围内展开审验，还有助于防治“市场失灵”，待发展到一定阶段后，可过渡为企业自愿执行与外部强制执行相结合的阶段。
4.审验过程和方法。GRI G3和CASS—CSR并非专门的审验标准，因此没有介绍具体的审验过程和方法。G3的附录对使用该框架报告进行外部审验简单罗列了几条要求。SA8000标准指出，企业应遵守国家及其它所有适用的法律、通行的行业规定等，评估时以对工人最有利的条款为准，审验单位可以根据不同的情况制定不同的审验程序。AA1000明确规定了审验计划、实施过程和审验报告。审验机构要对所收集证据的有效程度及其内在含义进行评估和质疑。在审验期间，审验机构应当对企业遵循包容性、实质性和回应性原则进行调查，评估调查结果报告调查结论。AA1000还规定了中度审验、深度审验和特定绩效信息审验需要遵循的方法，如收集证据类型，证据支持的书面证明等。
三、总结及启示
本文分别从着眼角度、标准体系两个方面，对4种审验及评价标准进行了比较分析。内容性标准GRI G3、CASS—CSR和SA8000评价条款明确，过程性标准AA1000审验程序严谨。GRI G3和CASS—CSR注重企业在经济、社会、环境三个方面的责任履行，建立了详细的评价指标体系，增强了不同报告之间的可比性。CASS—CSR还将“责任管理”提升到主要层面，加强了企业对责任战略及推进情况的披露。这两种标准和SA8000分别从不同角度细化了企业履行社会责任的内容。AA1000是一个基于原则，重视过程的标准，为审验者提供了一个严格的框架。
以上分析对我国建立企业社会责任报告审验标准提供了模式上的参考。从国际视野来看，主动将第三方标准纳入企业责任报告已成为越来越多企业的选择。以GRI G3和CASS—CSR、SA8000等内容性标准为依据，通过AA1000标准的程序对企业社会责任报告实施审验，既能有效地回应利益相关者对企业履行社会责任的关注，又能使企业把社会责任理念融入到治理结构中，促进企业可持续发展。
参 考 文 献
[1]Brendan O’Dwyer，David Owen. Seeking Stakeholder-Centric Sustain
ability Assurance：An Examination of Recent Sustainability Assurance Practice[J].Journal of Corporate Citizenship.2007，25：77～93
[2]李伟阳，肖.企业社会责任概念探究[J].经济管理.2008：
21～22，177～185
[3]沈洪涛，万拓，杨思琴.我国企业社会责任报告签证的现状及评价[J].审计与经济研究.2010（6）：68～74
[4]温素彬，张建红，方静怡.企业社会责任报告模式的比较研究[J].管理学报.2009（2）：246～263
“点石成金”：在转型中改写成绩单
国际金融危机导致国外对我国有色金属需求锐减、行业巨亏和许多中小有色金属企业倒闭。然而本次报告却显示，2010年，中铝经过持续两年艰苦卓绝的控亏增盈攻坚战，结束了连续两年重大亏损的状况，全年实现利润20，96亿元。
报告显示，中铝总部的管控模式由操作型转变为战略型，65户企业的管理机构和管理人员精简率实现了“双30％”的目标；将自主研发的新型结构电解槽新技术、实现低品位铝土矿开发利用的选矿拜耳法、世界最大电流容量的500千安预焙槽技术等专利技术应用到项目中，推动了效率提升及产业化的发展。
作为一家国际化程度较高的企业，国际市场的变化并未阻挡中铝“走出去”的步伐。报告显示，中铝通过海外工程总承包，参与国际产业分工，向印度、哈萨克斯坦、伊朗、沙特、马来西亚、越南等十多个国家和地区的超过500万吨氧化铝、300万吨电解铝产能的海外工程提供了设计、施工、设备供货和工程总承包服务，成为了世界铝工业的主要技术和装备供应商之一，带动了30多个中国铝工业制造企业“走出去”，也带动了中国施工企业走出去发展壮大，如七冶安装工程有限公司从经营困难发展到盈利2亿多元，跻身中国500家最大经营规模建筑施工企业之一。
对此，国务院国资委研究局副局长楚序平给予了高度评价。他分析指出，中铝不断进行技术创新和推广应用，并实现产业化，创造巨大经济效益，促进了产业快速升级。
有色金属行业协会副会长文献军则表示，行业里第一份按照IS026000编制的报告，将变成一张走进国际社会的门票，对整个有色金属行业有示范作用。
“造福人类”：在可持续追求中贡献社会
“这是一份优秀的报告。”本刊副社长殷格非认为，报告按最新的英文版IS026000编制，从全球可持续的视角，在人权、环境、社区等方面，各部门、分公司积极参与社会责任实践，与各个利益相关方沟通与和谐发展，其中在人权方面的披露在国内的社会责任报告中比较突出。
报告显示，中铝公司在采购和投资活动中尽职审查，积极引导供应商履行社会责任，无论在国内还是在所投资的国家和地区，都注重保护人权。2010年，在秘鲁铜矿项目施工前，中铝公司即投资不低于5000万美元建设新城镇，保障并改善了当地居民的生活。
关键词：披露；伴生；融合
中图分类号：F231.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01
一、情况描述
从2005年A股上市公司开始披露独立社会责任报告至2008年，其方式基本上都采用单独。2008年12月，上交所《披露工作的通知》后，许多企业采取了与财务报告一同披露的方式。2009年共195家企业将企业社会责任报告与财务报告共同，占当年总量的48%。如图1所示。
图1 2009年社会责任报告情况
二、从社会责任报告产生过程看与财务报告的关系
第一阶段，在财务报告中不披露社会责任信息；第二阶段，在财务报告附注中披露部分社会责任信息；第三阶段，在财务报表表内确认部分社会责任相关的内容，在附注中披露部分社会责任信息；第四阶段，单独设置社会责任报告进行专门披露。
图2 独立社会责任报告产生过程图
单独披露企业社会责任报告是目前会计发展的现实选择。一方面，社会责任信息越来越被利益相关者所重视，必须专门披露；另一方面，财务会计受到自身假设和计量技术限制进行表内确认显得力不从心。纳入财务会计系统的交易和事项只能是历史和财务的，而非历史的、非财务的数据和信息就会被挤到或推到表外，其中一部分很有用但无法正确定义和计量的信息可能就这样消失了①。目前来看，我国正处于第三阶段与第四阶段之间。
必须认清的是，与社会责任报告披露实践大踏步向前相对应的是，我国报告披露规范的建立严重滞后，因此加强企业社会责任报告中财务信息含量成为必然。
三、从报告内容上来看两者的关系
联系主要表现在：
1.相互借鉴，互相影响。社会责任报告编制标准吸收和借鉴了财务报告的编制理念。例如，全球报告倡议组织（GRI）公布的社会责任报告框架，同ACCA、KPMG、AICPA等世界知名会计组织合作，吸收财务报告框架的经验，在诸多方面均有类似。
2.两者各有侧重，内容互为补充。例如，上交所的披露指引中要求除在财务年报中披露每股收益的基础上，在社会责任报告中披露为社会创造的每股社会贡献值，一定程度上帮助社会公众全面地了解企业为利益相关者所创造的社会价值。
区别主要表现在：
1.国际趋同的进程不同。社会责任报告的报告标准很多，但却仍没有形成统一的模式。在我国A股上市公司中，虽已呈现普遍采用GRI3编制标准的趋势，但类似宝钢股份这样付诸编制实践的公司仍不多。反观财务报告框架的国际趋同脚步明显领先于社会责任报告。
2.对披露的限制不同。社会责任报告目前仍是自愿披露，并没有强制披露，因此披露与否除会影响企业道德责任外，并不会带来法律责任。反观财务报告则受到会计准则及相关法规的限制，必须在规定时间内按照一定规则和标准编制披露。
3.报告内容、手段、作用差别较大。社会责任报告是反映企业经济、环境、社会等业绩的综合性报告，且采用了定性、定量等多种报告手段，是面向利益相关者沟通的重要手段；反观财务报告，则以企业经济业绩为主要报告内容。
4.报告的编制过程不同。财务报告编制主要是以财务人员为主，而社会责任报告则需要更多的部门参与，除财务人员外，人事、生产、销售等方面的专业人员也是必须的。
5.报告的时间效应不同。财务报告一般主要报告某一会计期间的经济业绩，一般反映的是企业短期经营情况。社会责任报告则由于报告范围广、信息含量大，因而具有更强的未来的指向性，更能帮助判断企业的远景。
四、未来的发展预测
笔者认为，会计计量手段并不仅限于货币计量，会计的发展历史告诉我们，计量技术经历了从实物计量逐渐到货币计量的过程，有理由相信，不久的将来一定能找到一个中间媒介将社会责任信息转化为可计量的会计信息。因此，当计量技术解决之日就是社会责任报告与财务报告融合之时，这种融合也绝不是单纯的简单合并，而是内涵与外延的最大统一。
注释：
①占美松.表外披露概念框架[J].当代会计评论，2009（1）.
参考文献：
[1]李正.企业社会责任信息披露研究[D].厦门大学博士学位论文，2007.
[2]吴联生.投资者对上市公司会计信息需求的调查分析[J].经济研究，2000（4）.
[3]殷格非.CSR报告与传统年度报告的十大区别[J].WTO经济导刊，2009（4）.
