时间：2023-02-27 11:15:48
序论：在您撰写绩效评价指标体系时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、对高校进行财务绩效评价的必要性
高校财务绩效评价是指运用特定的评价指标和科学的评价方法，对照合理的评价标准，对高校的财务行为过程及结果进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评价，反映高校资金投入和产出效益状况。
近年来，随着我国高等教育的快速发展，区域间高等教育的资源配置不平衡问题也日益凸显。为了争取更多的财政投入，很多高校办学走综合化、大型化路线严重。另外，2010年7月颁布的《国家中长期教育发展纲要》中明确提到“推进政校分开、管办分离。适应中国国情和时代要求，建设依法办校、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系。”从中可以看出高校利益相关者的地位日趋显著，在大学治理结构中将发挥日益重要的作用。这些变化都要求高校在进行财务绩效评价时要满足不同利益相关者的要求，而不仅仅是基于政府需要。
二、我国高校财务绩效评价指标体系中存在的问题
（一）分类指导作用较差
现有的高校财务绩效评价指标体系缺少特色项目评价指标，没有与大学办学的定位和目标密切相关，因而分类指导作用较差，未能体现对高校办学特色的导向。被评价高校的领导者很容易为追求短期的评价结果而重视规模外延建设，却忽视自身长远定位的发展。
（二）不能满足利益相关者的信息需求
目前的高校财务绩效评价研究多是基于政府需要，基于高校利益相关者的高校财务绩效评价研究较少。但是面临政府颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》的新形势，高校的利益相关者将在以后的大学治理结构中发挥不可或缺的作用，他们不仅可以为大学提供人、财、物等有形资源，而且作为高校核心资源的大学声誉的创造更是与众多利益相关者紧密相关。
（三）评价纸条缺乏可操作性
高校财务绩效评价指标体系建立的目的是为了在众多高校中应用，但是有些指标所需数据资料不易采集，数据不足一直制约着我国高校绩效指标的广泛运用，影响了高校财务绩效评价工作持续、高效地开展。
（四）高校财务绩效评价指标体系缺乏稳定性和连续性
目前，我国高校财务绩效指标中并非所有的能测量的数据都能代表学校的绩效，有些指标所代表的结果也并非完全由学校控制，评价指标的制定和运用具有较大的任意性，评价指标不稳定、经常变更，或者已确定的指标不被连续的测评使用，这就导致很难看出某一方面的发展趋势。
三、优化高校财务绩效评价指标设计的思考
（一）高校财务绩效评价指标体系作为“指挥棒”，对高校发展有导向功能，指标体系的建立、运用应充分发挥分类指导作用
高校财务绩效指标体系的建立一定要与教学、培养人才目标相联系，要关注被评价高校的“特色”和优势，以及高校未来的可持续发展能力。评价指标体系要对不同类别的大学如综合性大学、行业性大学等进行分类，对于综合性研究型大学、地方普通高等学校、高职院校也须采用结合学校特色的个性指标，以强化针对性。
（二）增强除政府以外其他利益相关者层面的指标设计
高校财务绩效评价的信息使用者除政府以外，还有投资者和债权人等。从投资者的角度，他们主要关心高校的盈利能力和资本的保值增值情况，可增加相应指标设计如收入增长率、资本增长率、资本保值增值率等。从债权人的角度，他们侧重于关心学校的资产负债水平和偿债能力，这些从资产负债率、利息保障倍数、现金流动负债比例等指标中可以体现。此外，资金筹集能力、资金运行效率、财务发展潜力等也是高校利益相关者比较关注的，在设计指标体系时应制定相应的、科学完善的指标来评价。
（三）加强数据采集，提高评价指标可操作性。
要提高财务绩效评价指标的可操作性，一方面，尽量使所有评价指标所使用的数据都可以在现有的高校财务报表和基本统计表中获取，以这些可验证的资料为基础，才能确保评价的客观公正；另一方面，应该充分利用现代化的信息技术，建立完善的财务绩效评价信息数据库，大力推进相关信息、资料的采集和积累，为财务绩效评价提供数据支撑。
（四）增强财务绩效评价指标体系的稳定性
高校财务绩效评价工作是一项系统工程，评价工作的组织实施、评价结果的具体应用等都必须遵循一定的制度规范。在设计财务绩效评价指标体系时应把握稳定性、连续性原则，尽量使指标体系的建立与所有高校指标能横向比较，且对本校各历史时期指标能纵向比较，或通过换算能进行对比，以达到增强指标体系稳定性的结果。最后，将指标体系以文件、制度等形式固定下来，并设立财务绩效评价机构，使评价指标的运用制度化、规范化。
总之，构建完善合理的高校财务绩效评价指标体系有利于提高高校管理水平，合理筹集和分配资金，在保证高校教育质量逐步提高的前提下，使有限的教育资金投入发挥更大的经济效益和社会效益。这不仅对高校自身规范管理、改进办学实践具有重要意义，而且还能帮助政府更科学、更准确地对教育工作进行决策，从而适应财政改革和中长期教育发展的客观需要，促进我国高等教育事业健康稳定地发展。
参考文献
[1] 成建平，章大为.我国高校绩效评价指标体系刍议[J] .文教资料，2011(02)：185-187.
[2] 李祖超，石昊.英美高校绩效评价指标体系的比较分析及启示[J] .评价与管理，2010(3)：38-39.
[3] 鲁曦，王菱艳.浅谈高校财务绩效评价体系的弊端与设计构想[]J .商场现代化，2011(01)：180.
[4] 张慧.高校财务管理与绩效评价工作探讨[J].时代经贸，2008(08)：27-29.
【关键词】 高校预算； 绩效评价； 指标体系
随着高等教育预算管理体制改革的不断深入，传统“重投入、轻效益”的预算管理模式已无法适应时展，以绩效评价为基础的绩效预算管理模式正在逐步建立。对高校预算进行客观、全面的绩效评价，是合理配置资源、提高资金使用效率、保障高等教育目标实现的有效途径，而设计一套科学系统的绩效评价指标体系是有效开展评价工作的关键。本文在借鉴西方国家绩效评价“3E”原则的基础上，对指标体系的设计进行了研究。
一、绩效评价“3E”原则
20世纪80年代，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。所谓经济性（Economy），是指在财政支出管理中建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，以较少的财政预算投入实现既定的绩效目标，克服财政支出活动中严重浪费和分配不均的问题；所谓效率性（Efficiency），是指以较少的资源投入或较短的时间取得一定的产出或者是以一定的资源投入或时间取得较大的产出，体现了政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面的要求；所谓有效性（Effectiveness），是资源投入所取得的最终产出对绩效目标的实现程度，包括产出的质量、期望得到的社会效果、公众的满意程度等。
最理想的绩效评价结果应该是在既经济又高效的情况下实现预期目标。经济性、效率性和效果性三者既相互联系又相互区别，反映了绩效水平的不同侧面，在实际进行绩效评价时，不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素，而要对三个要素进行综合考察评价，从而形成客观全面的评价结果。
二、指标体系设计
预算绩效评价是以绩效为核心，凭借特定指标体系，运用科学、规范的评价方法，对预算投入、支出及结果进行衡量、比较和分析，形成客观全面的评价结果。预算绩效评价指标体系是进行绩效评价的工具，体现了评价主体的评价目标，并对评价客体的行为具有导向作用。构建高校预算绩效评价指标体系是个复杂的过程，其复杂性体现在如何将绩效评价目标转化为具有可操作性的评价指标，并且指标体系的结构（横向结构、纵向结构）应满足系统化要求。因此，对高校预算绩效评价指标体系的设计可以采用层次分析的思路，首先明确高校预算绩效评价目标，形成目标层；其次根据绩效内涵，将高校预算资金流动过程进行分解，按评价目标确定各个环节的观测点，形成准则层；最后依据每个观测点的评价内容，遵循相关原则选取关键性评价指标，形成指标层，最终构建完成一套包含目标层、准则层、指标层的树状结构指标体系。
（一）目标层设计
评价目标是构建指标体系的动因和出发点，也是设计准则层和指标层的指南。公共产品理论认为，由于社会资源的稀缺性，政府必须有效配置社会资源，私人产品应该由私人部门通过市场提供，公共产品应该由以政府为代表的公共部门提供，根据其产品外部效应的大小，决定财政支持的力度。高等教育是典型的具有外部效应的准公共产品，政府有必要根据高校对社会和经济发展贡献的大小，合理配置有限资源；同时，公共财政体制要求政府支出必须体现公共性特征，政府支出的安排要严格限定在提供公共产品和服务的范围内，并且政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共产品和服务的效率与质量，应能够主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出反应。鉴于以上理论，根据绩效评价“3E”原则，可将预算绩效评价目标抽象为三个方面：一是优化高等教育财政资源的配置，该目标体现了“3E”原则对经济性的要求；二是加强预算资金支出管理，该目标体现了“3E”原则中对效率性的要求；三是提高预算资金使用效益，该目标体现了“3E”原则中对有效性的要求。
（二）准则层设计
根据Longman辞典的解释，绩效（performance）是“the action of performing，or the action of performed”，指正在进行的某种活动或者已经完成的某种活动所取得的成绩，包括活动过程的效率和活动的结果两层含义，因此对高校预算绩效进行评价时应关注预算资金流动的全过程。
高校预算支出作为一种特殊的投入和产出系统，投入的是财政预算资金，这些投入经过高校的管理与使用，转化为不进入市场、主要体现为具有社会效益的公共服务等公共品产出。因此，高等教育作为一种典型的具有外部效应的准公共产品，其生产过程可划分为“投入－管理－结果－影响”四个阶段。其中，投入反映公共产品或服务在提供过程中所占用和消耗的资源；过程反映对预算资金的配置和使用；产出反映提供的产品或服务的数量和质量；影响反映所获得的可持续发展能力和品质。根据“3E”原则，在预算资金投入阶段，应该重点对投入的经济性进行评价，即评价预算资金是否被投入到综合实力强、发展潜力大的高校，投入的经济性可用办学条件类指标体现，通过评价有利于实现“优化高等教育财政资源的配置”的评价目标。在预算资金使用阶段，应重点对资金管理的效率性进行评价，即评价高校使用资金的合理化程度，是否将预算资金配置到有利于事业发展的方面，管理的效率性可用管理水平类指标体现，通过评价有利于实现“加强预算资金支出管理”的评价目标。在预算资金产出阶段（结果和影响），应重点对资金使用的有效性进行评价，即评价高校使用预算资金所形成的产出和效果，产出的有效性可用产出效益类指标和发展潜力类指标体现，通过评价有利于实现“提高预算资金使用效益”的评价目标。
根据层次分析的思想，可将预算资金流动过程划分为办学条件、管理水平、产出效益和发展潜力四个维度的准则层。
（三）指标层设计
指标层是依据准则层的各维度内涵，按相关原则选择的指标群。为保证绩效评价结果达到预期目标，选择指标时，应遵循相关性、系统性、重要性、经济性等原则。相关性原则要求评价指标能够反映评价目标的实现程度；系统性原则要求评价指标相互区别又相互联系，能够全面反映绩效水平；重要性原则要求从评价客体的实际出发，选择最具代表性的核心指标；经济性原则要求选择的评价指标应当通俗易懂、简便易行，数据的获得符合成本效益原则。
1.办学条件类指标
办学条件是指高校在履行培养人才、科学研究、社会服务等职能时所必须具备的人力、物力、财力等资源的数量。为了全面客观地反映高校的办学条件，可选取师生比、生均固定资产和生均经费三个指标。其中，师生比=教职工人数/学生数，生均固定资产=固定资产总值/学生数，生均经费=经费总额/学生数。
2.管理效率类指标
管理效率是指高校使用管理预算资金的合理化程度。通过分析预算资金的支出结构予以体现，可选取专职教师比、公用经费比和教学科研费比三个指标。其中，专职教师比=专职教师数/教职工数，公用经费比=公用经费支出/教育事业支出，教学科研费比=教学科研经费支出/公用经费支出。
3.产出效益类指标
高校产出效益是指高校履行高等教育职能所取得的外部成果。可选择学生就业深造率、人均科研经费和经营收入比三个指标来体现。其中学生就业深造率反映了培养人才的成果，人均科研经费反映了科学研究的成果，经营收入比反映社会服务的成果。学生就业深造率=学生就业深造人数/毕业生人数，人均科研经费=科研经费/教职工人数，经营收入比=经营收入/总经费支出。
4.发展潜力类指标
发展潜力是指高校在办学过程中一方面培养了人才，取得了科研成果，提供了公众服务，同时自身也获得了可持续发展能力和品质，主要体现在教职工素质的提升，筹资能力的增强，资产规模扩大等方面，因此可选取高级人才比、自筹经费比和总资产增长比三个指标。其中，高级人才比=高级人才数
/教职工数，自筹经费比=自筹经费
/经费总额，资产增长比=资产增长额/上年末资产额。
三、高校预算绩效评价指标体系的应用
评价方法是绩效评价的具体手段，为了实现评价目标，应选择恰当的评价方法。目前绩效评价方法主要有成本效益分析法、比较分析法、因素分析法、最低成本法、公众评判法等，但在实践中最常用的方法为比较分析法和因素分析法。1.比较分析法。它是指通过对绩效目标与实施效果、历史与当期情况、不同部门和地区同类支出的比较，综合分析绩效目标实现程度。在使用比较分析法进行评价时，可采用基于同类高校平均水平的横向比较方法和基于自身历史平均水平的纵向比较方法，利用横向分析法分析评价结果，可以给高校定位，明确工作重点；纵向比较法又称为趋势分析法，即通过对比两期或连续几期相同指标，确定其增减变动方向、数额和幅度，用以反映高校的发展趋势及各方面工作的进展状况。利用纵向比较分析法分析评价结果，可以找到引起变化的主要原因、变动的性质，预测未来的发展前景，进而制定改进措施，达到提高经费的支出效率和使用效益的目的。2.因素分析法。它是指通过综合分析影响绩效目标实现、实施效果的内外因素，评价绩效目标实现程度。其出发点是，当有若干因素对分析指标产生影响作用时，假定其他各因素不变，从而确定每一因素单独变化所产生的影响，通过绩效评价，可清晰地看出各因素对绩效水平的影响程度和方向（增加或减少），有利于高校发现自身发展的薄弱环节，为领导者制定合理的发展目标和规划提供决策依据。
【参考文献】
［1］ 杨周复，施建军.大学财务综合评价研究［M］.北京：中国人民大学出版社，2002.
［2］ 财政部预算司.中央部门预算编制指南（2008年）［M］.中国财政经济出版社，2007.
［3］ 陆媛.高校预算绩效评价的理论研究及绩效指标体系设计［J］.技术经济与管理研究，2006（1）.
［4］ 吴勋，张晓岚.面向绩效预算的基层单位预算绩效评价指标体系规划［J］.经济问题，2007（5）.
[摘 要]开展高校院系绩效评价，提高资源投入绩效，既是国家政策要求，也是加快自身发展的客观需要。建立科学的高校院系绩效评价指标体系是开展绩效评价的基础。本文探讨了高校院系绩效评价指标体系构建的原则、过程和运用时应注意的问题。通过该指标体系对高校院系进行绩效评价，能提高院系投入绩效，促进高等教育事业发展。
[关键词]绩效评价 指标 院系
我国高等教育已进入公认的大众化教育阶段，国家投入高等教育经费不断增加，但相对于高教事业发展需要，国家财政投入仍然是捉襟见肘，但即使这样，高校现有资源使用仍普遍存在闲置和浪费，产出效益不高现象，公众、媒体要求政府部门对高校资源投入加强绩效评价的呼声不绝于耳。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020年）提出要“建立经费使用绩效评价制度，加强重大项目经费使用考评”，《国家教育事业发展第十二个五年规划》则指出要：“完善高等学校财政支出绩效评价体系，构建以绩效为导向的资源配置机制”，对部分省市或地区乃至教育部直属高校，政府已对高校整体或部分工作的资源投入开展绩效评价，并已尝试将评价结果同高校资源分配（如财政预算补助）挂钩。如中央教育科学研究所于2009年底公布了教育部直属高校的绩效评价结果，浙江省从2008年度开始，每年对十五所省属高校的本科教学业绩进行绩效考核，对考核结果为第一名、第二至第五名和第六至第九名分别给予经常性年度预算经费额的15%、10%和5%奖励（第十名及以后没有奖励）。故不断提高高校资源投入绩效，既是国家政策要求，也是加快高校自身发展的客观需要。当前，我国高校的学生规模普遍较大，各高校纷纷实行校院（系）二级管理，院（系）是高校最重要、最根本的组成部分。在这样的前提下，探讨建立合理的高校院系绩效评价指标体系，并通过运用该指标体系对院系绩效进行评价，及评价结果的合理运用，对提高高校办学绩效，加快高教事业发展，具有重要意义。
一、高校院系绩效评价指标体系构建应遵循的原则
1.导向性原则。指标体系应该具有目标导向性，是院系工作的“指挥棒”，运用该指标体系进行评价能使院系的工作自觉服务于高校领导的发展战略和思想，体现不同时期，不同阶段的发展目标和工作重点。
2.可操作性原则。指标体系建立的目的主要是为高校评价内部院系绩效时使用，因此，相关指标使用的数据应能通过教务处、科技处、财务处等有关部门直接或分析统计较容易获得或核实，对那些虽具有评价功能、但在实际中无法统计或难以取得数据的指标应予以剔除。
3.相关性原则。指标的设置应考虑是否同院系密切相关，尤其重要的是要考虑该指标是否为内部院系所能控制，有些指标虽然同院系绩效密切相关，但如果按该高校当前校院二级管理模式，该指标不是院系通过自身努力所能实现，则也不应将其列为评价指标，否则将挫伤院系积极性，影响评价效用。
4.探索性原则。由于高校产出的多样性、模糊性和复杂性，院系绩效评价时将会遇到许多精确度量有难度的内容，对于这些现象的统计，无论在指标的设计还是数值测量等方面都存在一定的试验性成分，绩效评价指标体系建立过程中，要提倡和鼓励各种探索，在探索中逐步完善。
5.定性与定量相结合原则。院系绩效的内涵是多维的，许多指标是抽象、模糊、难以定量测评的，如所培养人才的社会贡献度、社会服务效果等，更适宜通过社会调查或由专家给出主观评判，同时各院系由于发展阶段，历史投入等不同，不可能所有院系全部用一个标准定量衡量，也应鼓励特色，对特色部分也更宜采用主观定性评价。
二、高校院系绩效评价指标体系构建过程
高校对院系的投入包括师资等人力资源投入，房屋、场馆、设备和家具等固定资产投入和院系运转发展的水电、耗材等流动资产的投入，这些可全部折成人民币表示。高校的产出，对外表现为人才培养、科学研究、社会服务方面的成果，对内则表现为教师素质的提高，队伍结构的优化（学历、学位、职称等的优化）等高校内涵提升。高校院系绩效评价以投入与产出比值作为总评价指标来衡量，即院系绩效评价总指标P= ×Wi（其中Oi 为第i 项产出，Wi 为第i 项产出对应的权重,n 为院系总共的产出项) 。P 值越大，表明绩效越好，反之，则说明绩效越差，评价结果用于院系绩效P的相对排序。
在绩效评价指标体系构建和评价中，着重要解决以下四个方面问题：
1.合理核算“投入”
由于高校目前仍实行事业单位会计制度，固定资产尚未计提折旧，未实行成本核算，所以高校“投入”指标核算主要需解决当前高校会计制度未对院系“产出”实行成本核算的基础上，通过辅助管理系统或账目，正确核算各类资产损耗，包括共用资产在相应“产出”间的合理分摊，对院系实行模拟经济独立核算，合理核算评价期院系“产出”对应的“投入”，将所有“投入”全部折成人民币并汇总计算。
2.正确选择“产出”指标
院系产出分为教学产出、科研产出、社会服务产出和内涵提升四部分，经查阅相关文献，综合相关专家、职能部门、校领导意见，确定如下表的高校院系绩效评价“产出”指标体系。
高校院系绩效评价“产出”指标体系
注：表中指标对应产出原则上均应为评价期间取得，对非评价期间取得的产出，可视对评价期间继续取得此项（类）产出是否产生不利影响及在评价期间维持该原有产出是否需要投入情况，按视同评价期间取得产出的一定比例计算。
[关键词]平衡计分卡 绩效评价 高校
高校财政投入绩效评价是指为达到高等教育财政投入的目的，运用特定的高校绩效评价指标、比照评价标准，采取相应的评价模型和评价计算方法，对高校的投入和产出做出的客观、公正和准确的评判。绩效评价指标体系的构建是高校财政投入绩效评价的关键环节，尽管已有多位学者对此问题进行研究，但未能达成一致意见。在已有研究基础上，本文拟对高校财政投入绩效评价指标体系构建思路、指标设计以问题及实践运用作进一步地探讨。
一、高校财政投入绩效评价指标体系构建思路
从财政的投入到高校教育科研服务的提供再到高校社会目标的实现是一个循序渐进、环环相扣的过程，只有对该过程中的各个关键环节进行系统评价，才能全面衡量高校财政投入绩效表现，进而达到持续改进高校财政投入绩效、促进高校财政投入社会目标实现的目的。由罗伯特・S・卡普兰和大卫・P・诺顿研究开发的平衡记分卡作为一种系统性绩效评价工具，其核心思想在于对组织的绩效评价应以组织战略目标为导向，对与组织战略目标实现密切相关的各方面进行全面评价。平衡计分卡思想对于高校财政投入绩效评价指标体系构建方面具有十分重要的借鉴意义。
综合而言，构建高校财政投入绩效指标评价体系应在全面性、科学性与可行性之间取得良好的平衡。全面性是指指标评价体系应能对高校财政投入综合绩效进行全面反映；科学性是指评价指标体系能客观反映评价对象的绩效表现；可行性是指评价指标数据应较容易获得，获取数据的成本不宜过高。
二、基于平衡计分卡的高校财政投入绩效评价指标体系构建
由于高校与企业在服务对象、单位目标等方面均存在巨大差异，传统平衡计分卡中财务、客户、内部流程、学习与发展四个方面内涵并不能完全适用于高校，因此本文围绕高校财政投入产出特点对财务、客户、内部流程、学习与发展四方面内涵进行了新的阐释。所构建的具体指标体系如下所示。
1、财务方面
传统平衡计分卡中财务方面主要考察公司经营活动的最终成果以及创造股东价值的能力大小。由于高校财政投入主要目的并非追求盈利，因此对高校财政投入财务方面的绩效评价主要是对高校资金投入与运作状况进行考察。评价指标主要有：第一，生均教育事业拨款额=教育事业拨款额÷在校生人数。生均教育事业拨款额过低，高校教学科研工作无法得到足够的资金支持，若该指标过高则可能存在资金浪费的现象。第二，高校科研经费总额。该指标主要反映高校科研事业得到的资金支持力度。科研经费总额越多，该校科研工作得到的资金支持越充足。第三，校办产业产值额。该指标主要反映高校校办产业规模状况，校办产业在推动国家科技成果转化和产业化过程中具有重要地位，校办产业规模越大，学校创收能力、对社会做贡献的能力也越大。第四，高校财政投入乘数=社会投入额÷教育事业拨款额。该指标反映高校财政投入对社会资金的吸引力，财政投入乘数越大，高校财政投入对社会资金的吸引力越大，这将有助于减小高校资金缺口，从而减轻财政负担。
2、客户方面
传统平衡计分卡中客户方面主要侧重于组织的维持、发展客户的能力的考评。高校财政投入客户方面的绩效评价不仅应体现高校师生对高校满意状况，同时也应反映高校对社会贡献的实际情况。评价指标主要有：第一，师生满意率。该指标主要反映在校教师与学生对学校的满意情况，财政对高校的投入目的不仅是使得接受教育服务的在校学生感到满意，也应使提供教学服务的教师感到满意，从而保证教学服务质量水平。第二，毕业生就业率。该指标既能反映高校培养的学生与社会需求的匹配状况，又能反映高校对学生的培养质量状况。第三，当年被授予的专利数量。该指标反映该高校在创造发明方面对社会所做的贡献，被授予的专利数量越多，该校在创造发明方面对社会做出的贡献越大。第四，当年被SCI收录论文数量。被SCI收录论文数量越多，说明高校科研方面对社会贡献越大。
3、内部流程方面
传统平衡记分卡中内部业务流程方面主要对与组织目标相关性较大的内部运作环节效率进行评价。高校财政投入内部流程方面的绩效评价则主要反映高校日常运作情况以及教学科研服务提供状况。评价指标主要有：第一，生均教师数=专任教师数÷在校生人数。生均教师数是高校教学质量的重要影响因素，在高校连年扩招的背景下，教师资源紧缺问题已日益凸显，该指标过低，说明该校教师数量相对不足，教学质量难以保证。第二，新增国家级科研项目数量。该指标反映高校承担社会科研服务任务状况，是对高校承担科研任务数量的直接反映。第三，图书馆利用率。用当年图书馆图书借阅册数反映，图书馆是高校日常运作的重要组成部分，该指标能综合反映该校图书资源对在校师生的提供状况及其利用效率。
4、学习与发展方面
传统平衡计分卡中学习与发展方面主要考评一个组织的前景与未来，涉及短期目标与长期目标之间的均衡。高校财政投入学习与发展方面的绩效评价则主要反映高校的未来发展潜力。评价指标主要有：第一，当年引进博士学历教师数量。该指标能反映高校在引进高水平教师、提升师资力量方面的表现，引进的博士学历教师越多，该校师资力量得到的提高程度越多，未来发展潜力越大。第二，教师中教授副教授比重=具有教授副教授职称教师数量÷全校教师总数×100％。该指标主要用以反映高校师资力量水平，具有高职称的教师越多，该校教学水平的提高潜力越大。第三，本科生与研究生数量比=本科生在校生数量÷研究生在校生数量。该指标越小，说明该校学生结构中高层次教育比重越高，未来发展潜力也越大。
三、高校财政投入绩效评价实证研究
1、数据的处理
为了消除量纲和量纲单位不同所带来的不可公度性，首先应将评价指标无量纲化处理。对于不同类型的评价指标，采取不同的无量纲化处理方法。本文所设计的绩效指标主要分为效益型指标、成本型指标两类。
对于效益型指标，令Zij＝(Yij-Yminj)÷(Yminj-Yminj) (1)
对于成本型指标，令Zij=(Yminj-Yij)÷(Yminj-Yminj) (2)
2、权重的确定
在绩效评价中，指标权重的确定至关重要，不同的权重设定会对绩效评价结果构成重要影响。本文拟采用王应明所提出的离差最大化法作为确定评价指标权重的方法，该方法属于客观赋权法的一种，旨在从整体上尽可能体现各被评价对象间差异。
3、评价结果
在前文论述的基础上，本部分对某校2004―2007年绩效状况进行评价，数据均来源于该校相应年份年鉴。由于社会投入乘数、师生满意率、生均教育事业拨款额数据无法获取，暂不纳入评价指标体系。评价结果如表1所示。
从评价结果看，该校2004―2006年财政投入综合绩效值呈现稳步上升的趋势，2007年综合绩效评价值与2006年综合评价值基本持平。从具体各方面看，在财务方面，高校科研经费指标表现良好，呈逐年增加趋势，而校办产业产值额指标值波动明显，未呈现显著变动趋势；在客户方面，当年被SCI收录论文数量指标值逐年上升，进步显著，毕业生就业率、当年被授予的专利数量有所波动，但总体呈上升趋势，说明该校在这些方面对社会所作的贡献逐年增长；在内部流程方面，该校生均教师数、新增国家级科研项目指标呈现持续改善的趋势，内部运作效率不断得到提高；在学习与发展方面，2007年该校引进博士学历教师数量、教师中教授副教授所占比重较2006年有所下降，对该校未来发展潜力构成不利影响，说明该校对长期绩效改善所作努力尚有不足。综合来看，近年来该校综合绩效总体状况逐步改善，在财务、客户、内部流程方面绩效状况均有较大进步，但在稳定校办产业规模、加强高学历教师引进、提高现有教师队伍职称结构等方面工作还有待加强。
关键词 网络营销 绩效评价指标体系 探讨与研究
网络营销是一种新型的营销手段，它主要是以投资小，见效快，分布广等优点被市场所接纳，近年来，网络营销在市场上的规模越来越壮大。正是由于这种营销模式的重要性，致使许多国内的学者对网络营销的绩效评价进行了一些探讨与研究。经研究发现，要想更加准确地了解到网络营销的效果，需要在营销的初级阶段，建立起一个明确的销售目标，以及一套操作性较强的绩效评价体系，这样有助于工作人员对销售的效果进行更加科学有效的评价，对下一步的营销决策具有非常重要的意义。
一、网络营销的特征
网络营销是指运用互联网来进行营销活动，强调个性，与传统营销相比，网络营销主要是拉顾客，顾客会从以前被推销模式转变为主动寻找信息模式，可以主动选择卖家，并且与传统的营销相比，现代的网络营销的 范围更加开阔，针对性非常强，能够采用最低的成本，得到更高的收益。网络营销还具有较高的交互性，在营销过程中，顾客与卖家之间可以拥有更多的交流，有助于互相更加了解，促进交易的顺利进行。
二、网络营销绩效评价指标体系
（一）基本特点
传统的评价体系主要是指财务指标以及会计指标，只是单一的注重结果，而不能对营销过程中出现的问题进行有效的分析，主动的管理与讨论。而当今使用的网络营销绩效的统计范围非常广泛，除了传统的销售产品以及市场营销的预算，还能够针对顾客的个性、洗好来增加一些相关的投入。它能够在追求较高的企业利润以及开阔市场的同时，还能够考虑到顾客的需求，推动企业的可持续发展等综合目标。因此，网络绩效评价体系必须考虑网络营销活动的本身性质，注重营销的整体动态过程。
（二）评价指标的构成
根据近年来网络营销的特征以及流程，绩效指标体系可以分为目标层、指标层以及数据层。目标层一直都是企业评价的重要部分，其中包括测量指标、效率指标、成本指标以及影响力指标等等，这一层面主要是建立一个主要的目标结构，只在投入最少的成本，来得到最大的收益价值，增大企业在市场中的自身价值。指标层是指从各个角度来对营销绩效进行详细的描述，其中测量指标包括网站及其用户的访问量，成本指标包括营销平台的维护费用以及建设费用，效率指标包括用户认知率以及企业的市场增长率。数据层具体是指用来描述绩效分析标准的一些数据，营销绩效的评价指标非常精确，每一个指标都是通过上千个数据的精准分析，重复计算才得到最终的指标值。另外，不同的企业由于营销产品的不同，而致使自己得到的数据也不同，这就使得数据层是一个非常开放的结构。
三、网络营销绩效评价方式
网络营销绩效的评价，主要是对企业在一段工作时间内的数据进行分析与计算，最后根据数据来推算出评价的指标。在评价期间，需要运用定性以及定量等综合技术，对数据进行分析与处理，预测出网络营销的效果，为企业提供有效的数据基础，来帮助企业进行决策。
（一）数据整理以及统计
在对企业的网络营销绩效进行评价的时候，要综合一段时间内的营销状况，而不是只针对某一时间点进行统计，这样就能够为企业提供更加合理的数据依据，帮助企业得到最好的决策。为了保证网络营销绩效评价的准确性，就需要保证数据的真实可靠，企业应该分派一些员工来专门管理数据这一块工作，每隔一段时间，对整理的数据进行详细的研究与分析。
（二）数据的计算与绩效的评价
为了保证数据的可靠性，在网络营销的评价体系当中，需要秉承开放性以及连续性强，在得到一些需要的数据之后，专业人员可以通过以下的公式来进行相关的计算。
（三）综合指数的计算
目标指标值确定之后，就可以计算综合绩效值。网络营销的指标主要分为正指标以及负指标两个类别。影响力指标以及效果指标都是正指标，都是数值越大效果越好，而相反的成本指标作为逆指标，数值小效果越好。再运用综合绩效评价值的公式，算出最后的结果，评价营销效果的高低。
四、结束语
网络营销绩效评价指标体系的建立，能够更加客观、真实地体现出网络营销的绩效成果，同时，由于评价体系中的分类指标，又可以寻找出一些市场中影响到营销绩效的因素，帮助企业做出更好的判断，寻找合适的发展方向，采用适当的发展方式。
（作者单位为江汉大学文理学院）
参考文献
[1] 文燕平，史佳华.网络营销绩效评价指标体系研究[J].情报杂志，2009，28（11）：92-96.
关键词：财政支出绩效评价 体系构建
效评价是政府绩效管理的核心环节之一，强调预算支出的结果导向，注重支出的责任和效率，重视预算支出成本的节约和单位效率的提高，要求政府部门在预算资金的分配和使用过程中更加关注预算资金的产出和结果。本文基于财政支出绩效评价现状，对绩效评价指标体系的构建进行分析。
一、研究意义
《财政支出绩效评价管理暂行办法》指出，绩效评价指标体系是“综合反映财政支出绩效总体现象的特定概念，是衡量和评价财政支出经济性、效率性和有效性的载体”，《预算绩效评价指标体系构建综述及建议》将其进一步细化为“是开展预算绩效评价的关键环节，也是有效实施预算绩效管理的核心，是反映预算执行总体效果的特定概念和具体数值，是衡量、监测和评价预算管理经济性、效率性和有效性，揭示预算管理中存在问题的手段。”
（一）绩效评价指标体系是衡量财政资金使用效率、效益和效果的工具。财政支出绩效评价的直接目标是衡量和评价支出的经济性、效率性和有效性，由于资金使用的效率效益效果涉及多方面，因此需要将评价对象的绩效内容具体化为可以计量的一系列指耍即根据各类财政支出项目的绩效内容及特点，相应设置财政项目绩效评价指标体系。
（二）绩效评价指标体系体现了评价主体的目的。绩效评价指标体系中设置的指标，体现了绩效评价主体对绩效的理解和追求。评价主体对绩效的理解不同，对绩效目标的追求不同，设置的绩效评价指标也不同。
（三）绩效评价指标体系直接影响评价结果的客观公正性。绩效评价的最终目标是实施有效的预算绩效管理，应努力做到客观公正，但由于目前绩效评价工作仍然主要是人评人，评价主体的态度、能力、经验直接影响评价结果的客观公正性。因此，亟需研发一套成熟完善的通用绩效评价指标体系，将评价主体对评价结果的影响削弱至最低。
（四）绩效评价指标体系可以发挥充分的引导作用。绩效评价对象总是追求最大“绩效值”，结合绩效评价结果的反馈和利用机制，可以通过完善绩效评价指标体系的方式引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作。
综上而言，绩效评价指标体系不仅关系到绩效评价活动的实质性开展，也关系到评价对象下一周期绩效的改进和提高，而且其所具有的强烈的价值取向引导着评价对象的未来走向，因此构建科学合理的财政支出项目绩效评价指标体系显得尤为重要。
二、绩效评价指标体系构建难点分析
（一）评价指标的设计。指标体系的构建是绩效评价的关键环节，就总体情况看，目前江苏省乃至全国的绩效评价工作缺乏一套建立在严密数据分析基础上的科学、统一、完整的指标体系，直接影响了财政绩效评价结果的科学合理性。
1.评价指标框架不统一。目前江苏省主要采用以下几种绩效评价指标框架体系：（1）投入、项目管理、产出与效果、可持续发展能力、社会综合评价五维度指标框架体系，该理论由省级绩效管理部门提出，以逻辑分析法为主，关注资金及对应项目的全过程管理，实践过程中经过一定的改良优化，能够较为完整地反映项目总体实施成效。（2）决策、管理、绩效三维度框架指标体系，由财政部在总结各省市绩效评价经验的基础上制定，从资金到位情况、资金管理情况、组织实施情况等考察专项资金管理情况，一是过于笼统，无法清晰反映不同类型、不同部门专项资金的特点及个性化管理需求；二是未充分反映项目的整体预算及完成情况，对专项资金面上情况关注较低；三是绩效类指标主要关注项目产出情况，较少涉及项目效益情况。（3）投入、产出与效果、发展能力、社会评价四维度框架指标体系，认为政府绩效管理应由过程管理完全转变为目标-结果导向管理，因而摈弃了有关过程管理的指标。但笔者认为，预算绩效管理是管理学在公共财政支出中的应用，根本目的是提高财政资金使用效益及效益，第三方中介机构在承担绩效评价任务时应承担以下责任：一是全方位地向项目委托方反映项目资金的总体效率效益效果情况，二是在保持客观公正的基础上对项目总体效率效益效果情况进行量化评分，三是向项目委托方（监管方）揭示项目实施中的问题或不足，四是提出切实可行的改进或优化建议，从此观点出发，完全抛弃过程管理这一评价理念尚有待商榷。
2.指标质量难以控制。绩效评价的核心是全面反映财政支出的经济性、效率性和效益性，按照结果导向原则引导提高财政资金的使用效益，这要求设计的评价指标在遵循目标管理的SMART原则之外，还应符合相关性、重要性、完备性、独立性、分类性、导向性、可行性、可比性等绩效评价指标设计原则，以尽可能完整地将项目成效进行量化反映。在具体绩效评价过程中，由于一方面是现有的省级或市级评价指标库建设不足，缺少高质量的可借鉴指标，另外一方面，现行的绩效目标管理一定程度上流于形式，无法综合反映项目的总体成效，这要求针对专项资金（项目）特点专门研发相应的评价指标，但受设计者的业务素质、知识结构以及主观认识等影响，通过此种设计方式形成的评价指标质量存在很大差异。
（二）评价标准体系的确定。绩效评价标准体系包括指标权重、评价标准值及评分标准，是财政支出绩效评价体系建立的主要环节，也是评价工作中的重要工作步骤，选择的恰当与否将对绩效评价结论产生重要的影响。
1.指标权重不统一。就总体情况看，目前江苏省三类绩效评价指标框架体系均无确定的评价指标权重标准，实际设计中主要取决于评价委托方、被评价方、评价人三方的博弈结果，直接影响了评价结论的客观公正性。就国外绩效评价开展情况看，一般是采用Delphi法以及AHP法，但需要复杂的数学建模，一方面是提高了评价成本，另一方面也影响了评价效率。但是作为一项长期开展的工作，为保证评价结果的客观可应用性，有必要利用外部专家工作进行科学建模，逐步构建科学合理的指标权重标准值。
2.评价标准值难以把握。目前通用的绩效评价标准值主要采用计划标准、行业标准、历史标准和通过标准，其中：计划标准指计划未来一定时期内所要达成的目标；行业标准指受到行业内部公众认可的水平；历史标准是在参考以往年度或期间表现水平的基础上，根据变动规律确定的计划标准；通过标准一般用于定性指标，主要采用“是”“否”方式。u价实践中发现，大部分评价指标，尤其是产出类指标，可运用多种标准设定评价标准值，如销售增长率指标，若采用计划标准，既可以选用行业发展规划中确定的标准，也可选用绩效目标申报书中确定的标准，其中规划标准相对科学合理，而绩效目标标准则由于编报、评审等多方面的原因，往往出现大幅度偏离实际表现的情况；若采用行业标准，既可选用国家层面的数据，也可采用省级层面的数据；在经评价委托方、被评价方批准的前提下，还可以采用历史标准，专门设计销售增长率评价标准值。
3.评分标准缺少统一尺度。在实际评价工作中，往往是按照确定的评价指标，根据取得的数据资料，在参考前期工作经验的基础上进行评分，结果存在不确定性，同一项目不同评价者评价，可能会得出一个不同的结论。以销售增长率为例，假设目标值为X%，一是可采用百分比评分法，即每降低X1个百分点扣减权重分的Y1个百分点，二是可采用阶段式评分法，即X1%―X2%区间内得Y12分，X2%―X3%区间内得Y23分，具体评分结果存在一定的可操作空间，难以保证评价结果的客观公允性。
（三）功能的确定。评价实践中发现，包括财政部门在内，相当数量单位对绩效评价工作存在误解，主要表现为以下几方面：一是曲解功能。绩效评价的主要功能是对财政支出的经济性、效率性和效益性形成具备社会公信力的评价结论，这要求评价人立足第三方立场，客观公正地反映财政支出的成效得失，但实践过程中部分单位将其等同于财政检查工作，要求以问题导向原则开展绩效评价工作，这在一定程度上与绩效评价的本意产生了冲突，尽管两者同属财政监督范畴，均以审阅、现场勘查等作为主要工作手段，但仍存在本质上的区别，无法相互替代。二是范围不明。为了实现客观、公允的绩效评价，评价人需要对评价对象进行广泛而深入的了解，从时序上看包括项目设立、实施、监管、产出以及效果等流程，从类别上看涉及项目管理、资金管理、资产管理等多方面内容，在对财政支出的内涵及外延作出合理判断后，在统筹考虑绩效评价任务目标实现程度以及经济性的基础上最终确定总体的绩效评价思路、范围以及切入点，评价实践中部分单位或是抛开财政资金的设立目标以及实际支出方向，盲目拓展评价范围，或是将绩效评价等同于审计等业务，要求将评价范围局限于财务数据内，这些都影响了绩效评价结论的客观公正性。
三、解决思路及目标
参考借鉴国内外绩效评价理论及实践经验，按照我国建立“五有”和贯穿财政管理全过程的预算绩效管理新机制要求，结合前期绩效评价工作经验，建议在进一步加强绩效评价制度建设的基础上，按照结果和公民的价值取向，以及建立预算绩效制度目的，以提高预算执行和项目实施能力、提高财政资金使用效益和运行效率、反映项目与资金总体得失为根本研发思路，按照目标导向、科学性与实用性、全面性与重要性相结合、共性与个性相结合、定性与定量相结合等原则，构建通用性和个性化有机结合，覆盖专项资金全过程，充分反映专项资金实际整体面貌的综合性绩效评价指标体系，确保评价结果的客观公正和同类项目（对象）评价结果的公信力及可比性。X
参考文献：
[1]胡伟，胡梅.我国财政支出绩效管理制度的困境及其出路[J].管理现代化，2016，36（1）.
关键词：指标体系绩效指标政府采购
我国的政府采购制度能够加强对财政资金的使用情况进行督促，同时也能够提高我国财政资产的使用效率。构建政府采购绩效评价指标体系不仅是我国公共财政力度体系改革里的重要环节，也是我国政府对我国经济进行有效的宏观调控的一种主要手段。
一、我国政府采购绩效评价指标体系的现状
我国政府在二十世纪八十年代初已正式提出财政效益的概念理论，政府提出并推行该制度后，我国有许多学者针对我国政府的采购绩效评价行为进行了研究。然后，到目前为止我国还没能构建一个统一的政府采购绩效评价指标体系。这种政府采购绩效评价指标体系可以有效的提升我国政府的财政资产使用效率，严格监督采购部门的落实情况以及政务为人民提供公共服务的程度。随着我国政府的采购部门与采购规模逐年增大，对其管理转向制度化、合理化、规范化、科学化，在实际行动上与相关理论上急切的需要成立一项符合我国社会主义市场经济体制特点的且行之有效的政府采购绩效评价指标体系。从我国社会主义的国情以及我国现阶段的经济建设发展进程来看，对政府采购绩效评价施行有效的指标体系建设并对其进行一定程度的研究具有相当重大的意义[1]。
对政府采购行为进行合理有效的绩效评价的根本目的是为了提高与完善我国政府的采购工作，从而能从根本上解决我国公共资金使用率不高与透明度低的问题。绩效评价指标体系作为一个科学有效的标准体系可以严格、客观的反映出我国政府进行采购行为时的基本情况和结果[2]。
二、施行政府采购绩效评价指标体系的构建原则
政府采购绩效评价指标体系的构建是整个指标体系建设的核心，也是整个绩效评价过程中的重要依据，政府采购体系可以反映出政府采购的状态与采购的绩效，并且可以有效的对政府的采购过程进行一定程度的检测，对预测与计划我国政府采购行为的长期发展有着重要的作用。政府采购绩效评价指标体系能够合理且全面的对我国政府的采购活动进行综合监督与测量。值得注意的是，在构建我国政府采购绩效评价指标体系的同时，应该遵守以下四个原则：第一，统一性和代表性的原则，第二，可控制性和可比性的原则，第三，简洁性和可操作性的原则，第四，定量指标和定性指标有效结合的原则[3]。
1.经济性原则
是指政务在完成了采购目标的同时又实现了采购的财政资金最少，也就是指在获得指定水平的投入时，怎样使使用的成本降低到最低的水平。经济性原则追求的目标是在充分利用现有财政资金的前提下获得最大范围与最科学比例的投入。政府需要攻克采购支出分配不平均现象以及资金浪费严重的现象。
2.效率性原则
我国政府的采购效率主要体现为政府在进行采购行为时的投入和产出的关系，政府的最佳采购效率所追求的是用最小的投入达到想要的目标，即是一定的投入得到最大化的产出效果。效率性原则不仅在我国政府的采购效果评价中尤为重要，在世界各国的政府采购绩效考核中也具有相当高的评价，这是政府采购绩效评价中的首要原则。
3.有效性原则
是指政府的采购结果能够达到经济、政治与社会等各个方面的预期指标的程度。有效性讲究的是采购的效果，这包括相关政府采购的质量与成效是否能够满足单位与公众的社会需要，以及是够到达到预期目标，其重点在于目标与结果。有效性原则主要体现于政府采购所产生的一系列社会效益与经济效益，这些效益不仅需要考虑近期效益，更需要权衡长远效益与间接效益。
我国政府在借鉴发达国家“3E”原则的基础上，并结合我国的实际国情、政治理念与相关理论知识后，添加上公平性原则(Equity)，从而构建了符合我国国情的政府采购绩效评价指标体系“4E”原则。我国政府在进行采购行为时应该充分体现公正公平的原则，提高政府采购行为活动的透明度，以平等的态度对待社会公众，提高我国社会公众的满意程度。因此，在构建我国政府采购绩效评价指标时应该加入公平性指标。
三、总结
随着我国社会主义现代化进程的迅速发展，我国政府的采购行为逐年增长，这将直接影响政府的采购支出占GDP与财政总支出的比例，使得我国政府的财政资金的使用效率逐年上升，同时也见证了我国政府采购活动的公正性。可以通过一系列的方式方法来加强与完善我国政府的采购绩效评价指标体系，例如：可以通过由国务院先来制定政府的采购绩效评价指标体系的相关法律法规，以用来约束评价人与被评价人之间的关系，最后可交由相关部门来制定一个详细的采购评价实施准则，以便于工作人员的操作与评价工作，使得工作得以规范开展。
参考文献：
[1]陈相富、盛荣永，政府采购绩效评审的思路与对策[J].中国政府采购，2010，04(3):14-15
[2]朱立言，张强.美国政府绩效评估的历史演变[M].湘潭大学学报(哲学社会科学版)，2010，1(11)
