时间：2022-09-09 15:06:05
序论：在您撰写绿色保险时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
中国由于环境污染造成的直接经济损失每年达1200亿元，绝大部分损失最终由受害者、国家和社会来承担――这种残酷、不合理的现实或将很快成为历史。2月18日，国家环保总局副局长潘岳向新闻界通报，国家环保总局和中国保监会近日联合了《关于环境污染责任保险的指导意见》，正式确立建立环境污染责任保险制度的路线图。两部门将于今年对生产、经营、储存、运输、使用危险化学品企业，易发生污染事故的石油化工企业和危险废物处置企业，特别是近年来发生重大污染事故的企业和行业开展试点工作。
绿色保险，作为以被保险人因污染环境而应当承担的环境赔偿或治理责任为标的的责任保险，是环保总局继2007年“绿色信贷”后推出的第二项环境经济政策（本刊曾于2007年11期发表《环境经济政策催生“绿色上市公司”》），是促进“绿色中国”进程的重要一步。对企业而言，它的环境污染风险可以得到转移;对政府而言，以往的“义务”埋单将结束;对民众而言，他们遭受企业环境污染的索赔将顺利起来。绿色保险，作为绿色中国保驾护航之险，势必会为科学发展、社会和谐做出巨大贡献。
环保总局的“绿色算盘”
环保总局的绿色保险政策或可谓逼上梁山。潘岳表示，目前我国已经进入环境污染事故高发期。7555个大型重化工业项目中，81%布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域;45%为重大风险源，相应的防范机制却存在缺陷，导致污染事故频发，严重污染环境，危害公众健康和社会稳定。2007年国家环保总局接报处置的突发环境事件达到108起，平均每两个工作日一起。而由于善后处理没有机制保障，往往是企业污染政府埋单，受害者索赔无门，这样的事情时有发生。2006年6月12日，在山西省繁峙县，一辆油罐车在运输过程中泄露，当地政府担心污染饮用水源地，不得不拿出6000万元来处理污染。2005年，仅政府因重大环境污染事件而支付的赔偿金额就高达118亿元。民间的环境污染诉讼更是多不胜数，而受害者因受制于缺少法律支持，索赔难度很大。
对形势有了这样一个基本了解，我们才能明白环保总局绿色保险算盘的良苦用心。潘岳介绍，环保部门将会同保监会在“十一五”期间，初步建立环境污染责任保险制度，在重点行业和区域开展环境污染责任保险的试点示范工作，初步建立重点行业基于环境风险程度投保企业或设施目录以及污染损害赔偿标准。到2015年，基本完善环境污染责任保险制度，并在全国范围内推广，基本健全风险评估、损失评估、责任认定、事故处理、资金赔付等各项机制。
在操作层面，环境污染责任险将按照以下四个步骤实施:确定环境污染责任保险的法律地位;明确现阶段环境污染责任保险的承保标的以突发、意外事故所造成的环境污染直接损失为主;环保部门、保险监管部门和保险机构三方面各司其职;环保部门与保险监管部门将建立环境事故勘查与责任认定机制、规范的理赔程序和信息公开制度。
我们看到了环保总局的巨大决心，推进绿色保险，实现环境和经济的双赢。
中国企业的“绿色尴尬”
在总体上看，中国企业还远没达到主动承担环境污染责任的程度。2007年4月，国家环保总局与中国保监会调研组赴吉林、浙江省就开展环境污染责任保险的相关问题进行了调研，发现:“大部分企业支持推行环境污染责任险，但对该保险能否满足环境风险保障需求存在疑虑”。中石油、中石化集团公司代表担心国内保险公司不具有承保一些大额污染责任的能力。对此，保监会财险部副主任董波笑称:“保险业有一句话，没有赔不起的保险，只有买不起的保险。”
用绿色保险在中国的现状来说明中国企业的尴尬可能更有说服力。据报道，国内第一家推出污染法律责任保险的外资保险公司美亚保险，至今只有外资企业前去购买过。而内资保险公司迟至2007年12月29日，才有华泰保险公司推出两款场所污染责任保险。
这很能反映出中国企业的环境风险意识比较弱，更透露了中国企业社会责任感的淡薄。反正有政府埋单，怕什么？顶多交上一点点罚款。像2005年的“建国以来最大的一次环境污染事件”的松花江污染事件，肇事者中石油吉林石化分公司仅受罚款100万（根据我国法律，环保部门对造成重大水污染事故的单位最高罚款上限为100万元），治理成本主要还是政府做了承担。
让我们来看环境污染责任险起源地美国的一个案例。据美联社2007年10月8日报道，因燃煤发电造成的酸雨侵蚀了美国东北部山区，美国电力公司同意以46亿美元了结历时多年的环保诉讼，这是美国政府迄今为环保诉讼开具的最大罚单之一。重赏之下，必有勇夫;重罚之下，莽夫何处安身？
这样看来，中国的企业包括保险公司确实很需要恶补环保课。当然，他们会发现，一个愿意承担环保责任的公司会赢得尊重、得到认可，为公司吸引人才、持续发展加分。
绿色保险的“制度保险”
绿色保险是利国利企利民之举。然而，离开了强有力的制度保证，一切的美好都只能是水中月镜中花。我国的绿色保险目前还仅仅是试行的政策，缺乏法律强制性，这也引起了社会各界的热议。应该用法律来为绿色保险来开路。
首先，尽快为绿色保险做法律正名。按保险模式来看，绿色保险主要分为:以美国和瑞典为代表的强制责任保险;法国的以强制责任保险为主、任意保险为辅的模式;德国的兼用强制责任保险与财务保证和担保相结合的制度。在中国高速工业化，环境污染已严重到一定程度的现状下，采用较为严厉的保险模式应该更有效。相关的，我国的《环境保护法》颁布于1989年，已不能很好地适应今天的需要。
其次，出台鼓励绿色保险的相关措施。这些措施包括给与相关保险公司、投保公司税收、信贷等方面的优惠等。
第三，在环境污染的监管上，改变监督形式、提高监管效率。目前中国与环保相关的部委包括环保总局、发改委、水利部、建设部等12个部委，这在一定程度上复杂了监管，影响了效果。2007年全国“两会”期间，民建中央副主席马培华建议设置环境部，改革现行的管理体制，实行环保管理体制的“有限垂直”领导，破除地方和部门分割。如能统一环保监管，对推行绿色保险而言无疑是福音。
6月20日，来自广东省环保厅的消息称，该厅与省保监局联合出台了《关于开展环境污染责任保险试点工作的指导意见》（下称《意见》），广东将在21个地级市及顺德区全面试行环境污染责任险，首先将在环境风险较高的五大行业开展试点，并鼓励其他行业企业积极投保。企业投保设置了多个级别，最低保障额将达100万元。《意见》还提出，广东省每年将抽取全省环境污染责任保险保费收入，建立理赔专项准备金，由省保监局监管，单独建账，滚存使用。
《意见》中所指的环境污染责任险，即绿色保险。在欧美国家，绿色保险已有超过30年的历史。这一新险种步入中国，与当前环境污染事故高发的背景不无关联。目前我国的环保政策多属于以行政手段为主的“事后处理”型，治理成本巨大，往往是“企业污染、群众受害、政府埋单”。资料显示，到2020年我国经济总量将是现在的2倍，环境保护压力将是现在的4-6倍，现行环保投入模式已无法支撑。为此，“引入商业保险治理环境污染、实施多元化环保政策”的思路开始进入决策者视野。
早在2007年12月，国家环保总局和保监会联合下发了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，在湖南、江苏、湖北、宁波、沈阳、上海、重庆、深圳、昆明等省市开展试点。2009年7月31日，湖南省要求，长株潭城市群区域内的试点企业在当年内争取全部投保，其他地区试点企业力争2010年年底前全面投保。
全国首例绿色保险理赔案也发生在湖南。2008年7月，株洲一家生产农药的化工企业在平安财险湖南分公司投保4.08万元。当年9月，企业发生氯化氢气体泄漏事件，污染了附近村民的菜田，120多户村民找企业索赔。事后，保险公司派人到现场确定损失与责任，依据相关条款与村民们达成赔偿协议，10天内约50多万元的赔偿款支付到位。
对于打破“企业污染、群众受害、政府埋单”的怪现状，绿色保险看似一条可行之道，但在湖南，却是步履艰难。从2008年启动试点到2011年10月，参保企业仅为393家，仅为同期启动试点的安全生产责任险参保企业的1/10。分析人士认为，绿色保险的非强制性，缺乏相关的激励政策等，致使企业参保动力不足。
关键词：绿色保险；经济学；分析
本文为2012年度河北省社会科学发展研究课题：河北省“两型社会”建设中的绿色保险制度研究阶段性成果（课题编号：201204129）
中图分类号：F84
文献标识码：A
原标题：两型社会建设中“绿色保险”的经济学分析
收录日期：2013年1月30日
当前，我国正在建设“资源节约型、环境友好型”的两型社会，作为经济“助推器”和社会“稳定器”的保险业，其“绿色保险”为处理环境问题提供了一种新思路。
绿色保险是环境污染责任保险的形象称呼，是以被保险人因玷污或污染水、土地或空气，依法应承担的赔偿责任作为保险对象的保险。绿色保险不仅对企业造成的环境破坏和人员、财产的损失提供保障，而且能起到分散环境风险和治理环境风险的作用，有利于社会可持续发展目标的实现。绿色保险通过引入商业保险机制防治污染，已被发达国家实践证明，是帮助企业实现由“污染末端治理”向“污染全过程控制”转变的有效方式之一。
一、绿色保险的供需分析
一方面由于绿色保险是一种新险种，我国保险公司缺乏历史统计数据可用，因此在厘定适合我国企业绿色保险产品费率时会缺乏经验，在一定程度上影响了绿色保险产品的供给；另一方面我国目前尚无统一的环境污染损害赔偿标准，保险公司在勘查、定损与责任认定上存在困难，灾害损失风险难以精确把握，也影响到绿色保险的费率厘定和产品开发。此外，保险公司根据大数法则来承保，需要大量的环境污染侵权事实作为基础，来确定每个企业污染风险的等级。风险单位数量愈多，实际损失的结果会愈接近预期损失可能的结果，但目前企业参保比例太低，保险人不可能精确地预测危险，不可能很合理地厘定保险费率。这些都影响了保险公司提供绿色保险产品的供给弹性，市场机制没有足够的激励促使保险人提供丰富的保险产品。
从企业参保情况来看，采取完全自愿的投保方式，企业投保绿色保险的积极性不高。究其原因：一是在实际生活中，环境污染事故的民事责任和刑事责任追究制度很不完善，责任追究主要依靠行政处罚，而法律赋予的行政处罚额度有限。在责任追究制度不完善的情况下，企业责任事故发生后可以少赔、迟赔甚至不赔，企业自然缺乏购买责任保险的意愿；二是企业风险管理的意识不强。有的企业存在侥幸心理，认为不会发生环境污染事故；有的企业认为发生了环境污染事故自己也能应对；而有的企业出于企业减少支出的考虑，也不愿主动投保环境污染责任险；甚至有的企业认为即便发生了污染事故，政府出于维护社会稳定的考虑，会“埋单”，有政府兜底，企业没必要去投保；三是保险责任范围窄，保险费率过高，而赔付率过低。保险责任范围窄，对投保企业的环境风险转移得太少，只把突发性的环境污染事故所造成的民事赔偿责任作为保险标的，而将常见的累积性环境污染事故排除在外，造成环境责任保险可适用的救济场合有限。而其费率又较其他险种要高出几倍，赔付率远低于国外保险业的赔付率。高费率会压制企业参保的兴趣，低赔付率会使企业丧失投保信心，必然会影响企业投保积极性。
正如上述绿色保险市场供求分析，绿色保险市场呈现出供求无激励，交易无动力的“冷淡格局”。除此之外，环境污染及保险市场的特殊性，也会造成市场失灵。
二、绿色保险的市场失灵分析
一是绿色保险市场的逆向选择。逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣品驱逐良品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。在保险市场上，由于投保人比保险公司掌握更多的信息，可能会出现逆向选择。保险公司根据全体投保人的平均风险水平厘定费率，那么费率对于低风险的投保人来说是高的，也就可能出现污染风险高、风险管理能力弱的企业更倾向于利用保险来转嫁损失、转移风险，而污染风险低、风险管理能力强的企业由于保费厘定过高而退出或推迟需求。由于参加投保意愿强的多是风险高的企业，低风险的企业不愿投保，保险公司没有足够数量的保险标的，分散行为人责任风险的能力会降低。
二是绿色保险市场的道德风险。道德风险指保险单持有人拥有保险后改变其行为所导致的风险。这种风险的加大会对社会或者第三方造成损害。企业投保环境责任保险后，在合同有效期内，由于存在信息不对称，投保人恶意图谋保险赔偿金而故意诱发保险事故的发生。比如，企业故意增加排污量加大对环境污染，从而对环境和受害人造成损失，获取保险公司赔偿，给保险经营带来了很大风险。
三是环境污染及绿色保险的外部性。从经济学角度看，环境污染问题属于负外部性，生产者的生产行为给其他经济主体带来了损害或者额外成本而没有相应补偿。在环境产权没有明晰的情况下，当环境责任问题出现时，往往需要政府的介入才能迫使肇事企业为公众责任权益买单，完全依靠市场所带给保险合同双方的利益驱动明显不足。类似的，绿色保险具有正的外部性，企业购买保险后可减轻环境侵权人的经济负担，又能最大限度弥补受害人的损失，政府也不用付出任何代价即可享受绿色保险带来的好处，因此企业购买绿色保险对社会来说具有很强的正外部性，有效需求不足的问题随之出现。
根据经济学的知识，市场失灵时是无法实现帕累托最优的，因此还需要借助法律及政府的支持和企业自身的努力。综上，尽管绿色保险在运行中遇到种种困难及问题，但在实践中渐行渐远。近几年，部分地区通过试点逐步探索非强制保险的经验，保险公司也在条款完善、贴近客户需求以及科学合理厘定费率等方面做了较多尝试和努力，未来绿色保险制度一定会日趋完善，通过绿色保险进而推动经济和环境的双赢。
主要参考文献：
[1]卢爱珍，我国发展绿色保险的经济学分析，新疆财经，2008，6
关键词：绿色保险；意义；推行
一、绿色保险制度分析
“绿色保险”在学术上称为环境污染责任保险，由于其是以倡导绿色环保为主题的保险，因此，习惯被称为“绿色保险”。环境污染责任保险制度最早起源于发达工业化国家，由于政府对于绿色环保的关注，使得“绿色保险”应运而生。环境污染责任保险制度在发达工业化国家已经由最初的起步阶段，向不断成熟的阶段发展，对于绿色环保起到了不可估量的重要作用。在我国，最初是在2008年，由中国保监会与中国环境保护部共同了《关于环境污染责任保险的指导意见》，意见中提出要在国内试行环境污染责任保险制度。是年11月10日，环保部、保监会在苏州召开了“全国环境污染责任保险试点工作会议”，江苏苏州被确定为国家试点城市，“绿色保险”就开始在中国部分行业部分企业进入试行阶段。以绿色为主题的环境污染责任保险在遍地开花，其中针对有色金属、钢铁企业、化工企业等重污染企业，湖南省推出了相关的保险产品，并选定18家企业进行重点试点。随后江苏省针对船舶业开发了船舶污染责任保险，云南省昆明市也确定了25个重污染行业，将其纳入环境污染责任保险范围。对于“绿色保险”的推进，辽宁省沈阳市成为全国首地在地方立法上给予支持的地区，其颁布的《沈阳市危险废物污染环境防治条例》中明白规定：支持和鼓励保险企业设立危险废物污染损害责任险种。当前，“绿色保险”在国内各地市正在逐渐推广，越来越多的企业投保环境污染责任保险，即可以规避污染引起的财务风险，又可以为生态保护做出贡献。
二、推行绿色保险的意义分析
1、在生态污染方面，能够更好地保护群众利益。
在以往的环境污染所造成的各纠纷案例中，往往诉讼过程漫长，费用高昂，使得受害群众不愿参与诉讼。有时即便诉讼成功，还会出现侵权人愿意承担赔偿责任却赔偿能力不足的情况，使得生态污染案件，在于赔时难度大，造成受害人不能得到应有的赔偿，严重损害利益。在实施了“绿色保险”机制后，当投保单位侵害了公众利益时，可以由保险公司承担部分或全部赔偿责任，以便更好地保护受害群众利益。
在“绿色保险”实施过程中，政府也在尽可能保护受害人利益，以受害人利益为重点审核保险项目，如苏州市在保险条款设计上，突出了保护第三方社会公众的利益，规定保险公司不能因企业的过失导致延误报案，而拒绝赔付。据专家介绍，在我国当前，这是国内首例最完完备的保险条款。它为其它地市在制定“绿色保险”条款时提供了可供参考的标杆，是“绿色保险”产品设计的风向标。
2、在企业管理方面，可以降低经营业风险
推行绿色保险促进企业环境管理水平的提高，降低经营业风险。对于企业发展来说，一旦发生环境污染事件，往往后果非常严重。因为一次环境污染事件很可能造成一个地区的环境污染与人员伤亡甚至是持续多年，涉及理赔时，往往数额巨大，给企业财务上带来极大压力，影响企业正常的生产活动，给企业带来严重打击，甚至企业因赔偿能力不足而导致破产。若企业投保了“绿色保险”则，企业可以通过定期支出少量定额的保险费用，来规避突发环境污染事件造成的重大财产损失，使企业有效规避经营风险。
3、在于市场环境方面，有利于企业结构的完善。
对于重污染企业来说，大型企业越多对于市场体系的完善越重要。在推进“绿色保险”制度后，若企业参加环境责任保险，则需要一笔固定资金的投入，这将提高企业的入门标准，使得市场结构更加合理。对于重污染企业而言要提高社会意识，履行企业环保责任，自觉参加“绿色保险”。在这方面政府承担着引导责任，政府要加大力度，宣传“绿色保险”，引导重污染企业参加“绿色保险”。
毋庸置疑，国家建立和推行环境污染责任保险制度，无疑是治理污染环境保护一项重要举措。但企业加入了“绿色保险”，绝不等于将自己锁进了保险柜。对于排污企业来说，不仅不能将参加“绿色保险”作为减少治理污染的责任的托词，反而应更多的怀一份依法排污的责任心，努力把污染事故隐患消灭在萌芽状态，确保少出污染事故、不出污染事故，这才是上策。如果企业仅仅考虑出了污染事故“反正不需要自己掏腰包”，那无疑会背离“绿色保险”初衷。总而言之，在推行“绿色保险”制度过程中，必须防止和杜绝一些排污企业参加“绿色保险”后，就陷入可以肆无忌惮违法排污，出现了污染事故，再由保险公司来埋单的“怪圈”。
4.在生态环境方面，可以促进生态环境建设，促进环保生活方式
推行绿色保险也可以通过保险投资对绿色环保产业进行资金支持。保险资金这样的中长线资金的介入，能有效促进战略新兴产业的发展，为建设绿色经济贡献力量。
绿色保险可以通过保险业务支持节能环保生活方式。随着保险业创新能力的提高和政策环境的改善，保险企业逐渐有条件提供绿色经济发展和低碳生活方式相关的保险服务。如推出绿色车险，引导低碳出行，鼓励使用节能环保的交通工具等。
6.在经济发展方向方面，有效促进中国经济向节能环保方向发展
绿色保险可以通过保险业务支持节能环保的经济发展方式，同时保障民生，促进社会和谐，为中国经济发展方式的平稳转变贡献力量。中国社会保障体系的建设与经济社会发展的要求和民生保障的需要相比还有较大差距。通过开展“绿色保险”业务，可以促中国经济向节能环保方向发展。
三、 总结
绿色保险在发达工业化国家已广泛推进并日驱成熟。当前，我国的绿色保险业务已经逐渐开展，并在实践应用中取得一定的效果。经过分析，我们已经看到绿色保险在中国特色社会义市场经济发展中有着重要作用。（作者单位：吉林警察学院）
参考文献：
[1]吴学安. “绿色保险”不是保险柜[J].中国信息报，2008（05）
[2]袁建华. 发展“绿色保险”制度的思考[J]. 上海保险. 2012（04）
[3]章金萍. 基于经济可持续发展的绿色保险[J]. 浙江金融. 2006（03）
［关键词］绿色保险;发展经验;低碳经济;借鉴
1前言
狭义的绿色保险是指环境污染责任保险，是指当企业发生污染环境的行为导致第三方人身或者财产损失后，由保险公司在约定的限额内对其进行赔偿，并且也应对治理污染的费用进行补偿。［1］广义的绿色保险是一种可持续发展的保险，即融入了环保意识及生态文明理念的保险经营活动，通过保险业的绿色转型来对生态环境进行保护及支持环保产业的发展，为绿色经济保驾护航。文章所指的绿色保险是指狭义的绿色保险。20世纪80年代以来，随着全球人口的增长，经济全球化的加速，低碳经济发展中以碳为基础的经济发展模式受到了巨大的挑战，各类灾害频发，污染事故日趋严重，生态环境问题已成为阻碍全球经济发展的重要因素之一。据国家环保部统计，2018年，全国200个大、中城市一般工业固体废物产生量为15.5亿吨，工业危险废物产生量达4643万吨，生活垃圾产生量为21147.3万吨。［2］在日益严峻的环境污染形势下，绿色保险发挥了转移风险，防损减灾的职能，自2007年我国启动环境污染责任保险试点以来，经过十余年的发展，我国的环境污染责任保险取得了一定的成效，但仍存在着诸多问题，因此借鉴国际发达国家的绿色保险制度来完善我国的绿色保险就显得尤为重要。国外发达国家绿色保险起步要早于我国，积累了丰富的理论和实践实验，借鉴其发展经验有助于我国绿色保险的发展，具有代表性的国家主要有以下几个。
2美国绿色保险的发展经验
历史上环境污染责任保险最先在美国实施，1966年之前是事故型公众责任保险单承保环境责任。随着美国经济社会的不断发展，其环境污染责任保险不断得到逐渐完善，目前主要包括两类:一是环境损害责任保险，保障的是被保险人因环境污染引起第三人人身财产损失，从而承担的赔偿责任;二是自有场地治理责任保险，保障的是被保险人因污染造成自有或者所使用的场地损坏从而必须花费的治理费用。美国的环境责任保险采取的是强制保险模式，对企业排放有毒物质或者对废弃物进行处理引起的环境损害责任实施强制性责任保险。虽然美国的环境污染责任保险在推行中遇到了较大的压力，但是相关法律一直是其发展的有力保障。为了保护环境，美国制定了许多联邦法律，比如《空气清洁法》《清洁水法》《有害物质控制法》《资源保护和赔偿法》等，甚至对有异议的保险条款出台了法律性的规定，比如针对20世纪70年代一般综合责任保单中的“突然和意外”措辞，于1980年制定了《综合环境反应、赔偿和责任法》，进行了界定。这些法律中都对环境损害规定了相当严厉的罚款或者其他惩罚措施。除了联邦法律，各州也颁布了环境保护法，有的甚至比联邦法律还要严厉。在美国司法实践中，面对日趋严峻的环境污染问题，法院在审理环境污染损害赔偿的问题上，往往偏向于受害者，对造成污染的企业给予较为严厉的惩罚。被告污染企业往往被判给受害人超出实际损失的巨额赔偿金，以防止个别污染企业宁可罚款也不治污的乱象。除了法律上的保驾护航，美国的环境污染责任保险的承保机构也是较为特殊。1982年，美国成立了污染责任保险协会，即由多家保险公司组成的承保联合体，1988年，由政府出资设立了环境保护保险公司，由美国政府进行实际控制和监督，不以营利为目的，是一家政策性公办保险机构，专业性强，又有政府的强制力和公信力作为后盾，因此能够使受害人获得充分的赔偿，对环境污染责任保险的发展起到了重要的作用。在保障范围上，美国环境污染责任保险一般只承保意外的、突发性的环境污染事故，企业日常经营活动中的排污行为所致的累积性的损害不含在其中，但是可以通过特约承保。美国的环境污染责任保险产品非常丰富，包括清洁费用限额(CCC)、承包商污染责任(CPL)、错误和遗漏(E＆Q)、污染法律责任(PLL)、储罐污染保险(STPI)、补充环保汽车责任(SEAL)等等，涉及侵权责任的多种情况。在事故的预防上，保险人为在环保方面做得比较好的企业提供更低的保费，从而督促企业做好环境风险的防范。此外保险公司还雇佣专业的环境评估专家组成环境评估小组，对投保企业的环境风险进行评估，督促企业进行整改，预防风险事故的发生。在索赔时效的规定上，美国采用日落条款来约定双方的权益，最长的索赔时效长达30年。
3德国
德国的环境责任保险是在一般的责任保险基础上发展起来的，在20世纪90年代之前，德国的环境责任保险品种比较少，只包括某些方面的污染，比如水域污染责任保险，只规定了水污染方面的保险，保险范围比较狭窄，直到1990年《环境责任法》的颁布，将环境污染责任保险的承保范围进一步拓宽，该法要求经济社会发展中的所有行业，特别是化工相关企业，都要投保环境责任保险，同时《环境责任法》中明确列出了环境污染风险等级较高的特定设施，这些设施的所有人必须采取相应措施来降低其环境污染风险，并且在发生污染事故后确保能履行其赔偿治理责任，这些设施所有人可以购买环境污染责任保险，也可以向金融机构及政府寻求财务担保。如果设施所有人没有按要求实行，则被禁止运营，同时还要承担严厉的惩罚。后随着经济的发展，环境责任保险显现出比财务担保更加明显的优势，于是逐渐向环境污染责任强制保险转变。德国于2007年修订了《保险合同法》，详细规定了环境污染强制责任保险的具体操作细则，同年德国颁布了《环境损害法》，开始推行新险种———环境治理保险，因此德国的环境责任保险主要有环境污染责任保险和环境污染治理保险两类，前者对应公法，承保的范围是企业发生污染时带来的赔偿责任，后者对应私法，承保的是对生态环境造成损害后的治理责任，这两种保险互为补充，完善德国的环境污染责任保险。在保障范围上，德国起初仅对突发的、意外的污染事故进行承保，一直到1965年，保障范围扩大，对水体逐渐污染造成的损失也进行了承保。另外，德国的环境责任保险规定的索赔时效一般都在3年以上。德国的环境保护受到世界各国的关注，在环境法律的立法、执行上都十分严格，环境法制体系比较完善，法规中所用的环境标准十分严格，被称为“最绿的环境法”，环境法律所涉及的面也比较广，包括公法及私法，且在法规中对各种风险的类型规定得十分详细，如《环境责任法》直接以附件的形式详细列举了各种高风险设备，覆盖了关系国计民生的所有行业，说明这些设备造成的人身伤亡及财产损失由设备所有人负责赔偿，这些明细的规定明确了赔偿责任，减少了理赔纠纷。
4日本
日本于1974年9月开始实施《公害健康受害补偿法》，规定如果公众因为公害而导致健康受损，可以得到补偿，类似于一种环境责任保险。1987年9月实施《有关公害健康受害补偿等法律》，主要目的是促进综合性环境保障措施的实施及加强对大气污染的预防。在环境污染事故发生后，被保险者为消除污染支付的费用，赔偿第三方的损失，以及被保险者的诉讼费用等损失都属于保险责任范围。在费率方面，保险费率与企业所在行业的风险高低挂钩，风险越高，费率越高，另外，双方签约的时候商定的保险金额越高，保费就越高。与美国、德国的强制保险模式不同，日本采取的是任意保险模式，即不管企业的环境风险如何，均可以自主决定是否参保。但保险公司对参保企业的资格有严格的要求，在企业申请参保前，保险公司会对该企业的环境管理水平进行调查，如果没有达到保险公司的要求，则会被拒保，直到企业按照要求整改达到规定的水平，这样有利于督促企业采取措施预防环境污染事故的发生。日本的环境污染责任保险产品种类较多，主要包括土壤污染责任保险、废弃物排放责任保险、加油站漏油污染责任保险、一般环境责任保险、承包环境污染责任保险、附加场地污染治理费用的环境责任保险、附加设施损坏赔偿责任的环境污染赔偿责任保险，环境污染责任保险产品不断完善，承保手续不断简化，同时保险公司也在寻求降低费率的模式，为各行各业的企业提供更好的环境责任保险服务。
5英国和法国
英国和法国的实施模式与美国、日本不同，其采取自愿为主、强制为辅的模式。国家通过法律明确规定强制投保的行业(如石油开采、造纸、核能源等)，所规定行业的各企业必须强制投保，除此之外，一般企业可自主决定是否投保环境责任保险。英法两国先后制定环境相关方面的法律，法国1998年颁布了《法国环境法》，明确规定了环境责任保险的相关内容。英国在污染控制方面，采取较多的行政措施，司法措施比较少。随着英法两国经济的不断深化，两国还联合建立了再保险市场，对承保机构的风险进行分散，同时也扩大了承保的范围，将渐进式、反复性的污染也纳入其中，为保险人建立灾难风险后备资金储备库，使受害人能得到及时、有效的赔偿。承保机构的选择上，法国成立了技术委员会，该委员会在保险费率的厘定、污染损失的确定上均做出严格的要求，确保专业化经营。英法两国采取的自愿为主、强制为辅的保险模式，能对不同风险的企业采取不同的投保策略，既能有效地进行风险分散，也能根据风险的情况筛选投保对象，可以满足各地区企业的差异化需求，能够使环境污染责任保险进行因地制宜实施。同时加上两国社会经济发展水平较高、保险市场发达和国民保险意识较强，因而两国的环境污染责任保险相对于其他国家而言取得了较大的成功，既能激活保险市场，抵抗大型风险，又能为政府节省行政成本。
6国外经验对国内绿色保险发展的借鉴
6.1实施相对完善的法律制度
西方国家在绿色保险的推行中，都有较为完善的环境立法体系作为后盾，大多把环境污染责任保险实行的对象、保障范围以及违规的具体惩罚金额、惩罚措施都明确列在相关的法律条文中，比如美国的《综合环境反应、赔偿和责任法》、德国的《环境责任法》和《环境损害法》、法国的《法国环境法》等这些国家级法律都有关于环境污染责任保险内容的明确规定，有了完善的法律制度作为保障，环境污染责任保险的发展才能够披荆斩棘。
6.2设立专门保险机构
在确定经营环境污染责任保险的保险公司时，大多数发达国家是采取组建专门的环境保护保险机构的方法，如美国于1988年成立了以政府为背景的专门环境保护保险公司，法国成立了环境污染责任保险技术委员会，同时由本国保险公司与外国保险公司组建成再保险联营集团;荷兰则是筛选国内的保险公司来组建了专门的环境保险公司。这些环境保护保险机构，专业性比较强，在保费的确定上，可以通过对环境风险的专业评估来厘定合适的保险费率，在理赔定损时可以迅速准确地评估损失，确定赔偿金额，减少理赔的环节，降低理赔成本。另外有政府的公信力和强制力作为背景，也能督促企业主动参保，提高企业的环保意识。
6.3强制力度强，对违规企业惩罚严厉
当前全球环境污染形势越来越严峻，国外大多是以强制性模式来开展环境污染责任保险。比如美国采取强制模式，要求排放毒物质和废弃物可能引起损害的企业必须参保，且在司法上对致害人所判处的赔偿金往往超出实际损失金额，对致害企业进行严厉的惩罚;德国采取的是强制加财务担保的模式，对违规企业要求停止营业并进行严厉的处罚。英法两国虽然采取柔性渐进模式，但是也对一些重污染行业规定必须强制参保，违规者将进行处罚。英国甚至在某些案件中的罚款没有上限，严重的则要承担刑事责任。这些严厉的处罚提高了企业的污染成本，可以促使企业提高环保意识，主动做好环境保护工作。
6.4保险产品丰富，涉及面广
美国及日本的环境污染责任保险比较丰富，产品类型细化，囊括了各行各业的污染情况。不同的环境风险，保险费率是不同的，企业可以根据自己的实际经营情况选择跟自己的实际风险相匹配的保险产品，满足企业的需求。
6.5保障范围逐渐扩大
在早期的发展中，各国均只是承保突发的、意外的污染事故造成的人身损害及财产损失，随着各国经济的发展及保险行业的不断发展壮大，保障范围也在逐渐地扩大，把渐进式污染也纳入了其中，比如美国、德国、法国等，提高了保险的保障力度，加强了保险业对环保事业的促进作用。
一、绿色保险概述
绿色保险，又称为环境责任保险，是以被保险人因污染水、土地或空气依法应承担的赔偿责任作为保险对象的保险。绿色保险制度起源于欧美工业化国家，已被发达国家普遍采用，是解决环境损害赔偿责任问题的主要方式之一。绿色保险制度的建立，有以下几方面的作用：
（一）绿色保险有利于预防环境损害发生
绿色保险通过解决环境纠纷、分散风险、有利于引进第三方即保险公司的监督机制，为潜在的环境侵权提供风险监控，在一定程度上杜绝企业无视环保的现状，最终减少大规模环境污染事件的发生。
（二）绿色保险有利于强化受害人的保障体系，及时有效补偿损失
在一些环境污染案件中，受害人只有通过漫长的诉讼程序才可以得到赔偿，或者经过了漫长的诉讼程序仍得不到应有的赔偿。不仅浪费了资金和精力，最重要的是过错了最佳的救助时机。绿色保险制度的建立，确定了由保险人承担被保险人的损害赔偿责任，扩大了损害赔偿的范围，将个别的环境侵权责任社会化，填补了受害人因环境侵权而受到的损失，及时有效的维护了受害人的权益。
（三）绿色保险有利于社会可持续发展目标的实现，低碳经济的发展
绿色保险制度的建立，不仅保障了受害人的合法权益，最重要的是能够及时发现环境的隐患，减少环境污染事故的发生，促进社会的可持续发展，保障低碳经济的发展。
（四）绿色保险有利于拓宽保险业的发展空间
在经过20年的快速发展后，我国保险业客观上需要新的业务增长点来调整险种结构。而绿色保险作为责任保险中的特殊险种，具有巨大的发展潜力，能够扩宽我国保险业的发展空间。
二、保险公司经营中绿色保险产品设计的探讨
（一）绿色保险产品的承保方式的确立
责任保险的承保方式有两种：一是以索赔为基础的承保方式；二是以事故发生为基础的承保方式。前者指保险人仅对在保险期限内受害人向被保险人提出的有效索赔负赔偿责任，而不论导致该索赔案的事故是否发生在保险有效期内。后者指保险人仅对在保险有效期内发生的责任事故而引起的索赔负责，而不论受害人是否在保险有效期内提出索赔。
环境污染责任事故的发生，既有立即显现的，比如突发性的环境污染事件，也有累积的环境污染事件，因而从何时起确认侵权责任有时难以判断，正因为如此，建议绿色保险产品采取以索赔为基础的承保方式。
（二）绿色保险产品的承保范围的确定
1.绿色保险产品的承保范围的确定原则
根据可保风险的要件，必须满足以下五点才构成可保风险：
（1）风险不是投机的；
（2）风险必须是偶然的；
（3）风险必须是意外的；
（4）风险必须是大量标的均有遭受损失的可能性；
（5）风险应有发生重大损失的可能性。
绿色保险如果能够包含所有的污染损害风险，这无疑是最理想的情况，然而这也是十分不现实的。实际上，即使像美国这样经济实力雄厚、绿色保险发展比较成熟的国家，它的绿色保险的责任范围也是严格限定的。总之，绿色保险承保范围的确定应该因地制宜。范围过宽或是过窄都不利于绿色保险的发展。责任范围过窄，企业就没有投保绿色保险的积极性。相反，从发达国家的实践以及目前我国的污染现状、保险业的发展水平来看，也不能因为要扩大绿色保险市场而急于扩大绿色保险的责任范围以吸引相关企业投保绿色保险。责任范围的扩大极有可能导致出险后保险公司无力赔偿。
2.突发性环境污染事件和累积性环境污染事件问题
从长远看，我国绿色保险制度的承保范围不应仅限于突发性污染事故，而应把经常性累积性排污造成的第三人受害的民事赔偿责任纳入责任保险的范围。但是由于绿色保险在我国尚处于起步阶段，经验较少，加上累积性环境责任保险对事故的认定、保险费率和赔偿数额的计算等都有较高的要求，因此，可以考虑采取分步走的的策略，即先发展可以进行承保的突发性环境损害风险，在绿色保险发展相对成熟和健全的时候，再对累积性环境损害风险进行承保。
3.绿色保险产品的具体承保范围
通过对国内外绿色保险相关法律法规的总结归纳，绿色保险产品的承保范围具体包括以下部分：财产损失、人身损害、清理费用及其他。
财产损害是指由于侵权行为侵害了受害人的财产权或人身权而致其经济利益损失。对这种财产损害各国一般实行全额赔偿原则。人身损害包括人身健康伤害和精神损害。人身健康伤害指侵权行为对受害人的人身权、健康权等的侵害；精神损害是指侵权行为侵害了受害人的人身权或财产权而致受害人精神上的痛苦和折磨。当这些方面受到侵害时，一般应当予以全额赔偿。清理费用表面上看
是污染企业自身的损失，但是如果不对污染物进行及时的清理，除了企业自身会受到影响，更严重的是会对周围的居民造成环境侵害。从这个意义上来说，清理费用应该纳入环境责任保险的承保范围。另外，有些国家和地区由于当地居民具有较强的环保意识，当地保险公司具有较强的承保能力，将环境污染应急处理费用、生态环境恢复费用等也纳入了绿色保险产品的承保范围。
4.绿色保险产品的除外责任
一般的保险产品设计中都会涉及相应的除外责任。国际上绿色保险产品的除外责任一般包括：石棉、传染性疾病、合同责任、形式罚金和处罚、雇主责任、技术缺陷、敌对行为、被保险人的财产、故意行为等。
（三）绿色保险产品的保险费率的厘定
首先，由于不同的企业发生环境风险的系数等级不同，因此保险公司就需将不同企业自身影响环境风险系数大小的因素通通纳入考察的范围，包括企业的资产状况、业绩水平、技术能力、环保措施、环保力度、环境污染记录等。此外，国家的环保政策、法规等因素也会影响保险公司对保险费率的确定。因此，可以尝试按照企业的具体情况，评估他们造成污染的风险高低，将它们划为不同的级别，区别对待，可对划分为重点污染区域、一般污染区域、轻度污染区域的污染企业实行有差别的费率。
其次，绿色保险的保险费率可以浮动。具体的，被保险的企业没有发生环境污染事故的，保险公司应当在下一年度降低其保险费率。在此后的年度内，被保险公司仍然没有发生环境污染事故的，保险公司应当继续降低其保险费率，直至最低标准。被保险公司发生环境污染事故的，保险公司应当在下一年度提高其保险费率。多次发生环境污染事故，或者发生重大环境污染事故的，保险公司应当加大提高其保险费率的幅度。
（四）绿色保险产品的责任限额的确定
绿色保险制度实行责任限额赔偿的意义：首先，对于承保人来说，实行保险责任限额是绿色保险承保人有持续赔偿能力、能健康、稳定发展的保障。其次，实行绿色保险责任限额，能警醒投保人注意环境保护、尽量避免环境污染事故的发生。再次，对于环境污染事故的受害人来说，一方面能及时地得到赔偿，另一方面能促使环境污染事故受害人积极采取措施防止环境污染事故的损失继续扩大。
为了进一步完善我国绿色保险制度，防范发生赔偿额过于巨大而导致保险公司的重大不利益，有必要设定绿色保险的最高赔偿限额。具体的，在保险公司和投保企业签订的绿色保险合同约定的有效期内，被保险人应承担的的赔偿责任在一次以上的，保险人对应承担的赔偿责任，以保险单中约定的最高责任限额为限。
（五）绿色保险产品索赔时效的确定
由于环境侵权事故既有突发性的，也有累积性的，其特殊性使得保险公司在承保该类风险时面临巨大的不确定性，如果不对绿色保险的索赔时效进行必要的限定的话，不利于绿色保险的发展。目前，发达国家在保险单中使用的“日落条款”，就是在保险合同中约定自保险单失效之日起，最长三十年的期间为被保险人向保险人索赔的最长期限，值得我们借鉴。也就是说，在此有效的期间内，发生的环境侵权索赔事件，保险人必须赔付；在此期限之外，保险人就不承担任何保险责任了。
（六）绿色保险的再保险
再保险是指保险人以其承担的保险责任的一部分或者全部为保险标的，向其他保险人转保，由此将单个保险人承担的保险风险在众多的保险人之间进行分散。再保险是保险人分散风险的途径。环境污染侵权损害一旦发生，其损害程度可能是非常巨大的，如果保险公司的负担能力不够高，甚至可能会因为一个案件的理赔而破产。而再保险将会给绿色保险制度的建立提供强有力支持。通过再保险可以将单个保险人承担的风险在众多的保险人之间分散，从而保障保险人的偿付能力及持续经营能力。因此，绿色保险制度中，再保险的运营必不可少。
不确定性。与普通的财产保险和人寿保险相比，绿色保险的保险利益的存在要复杂的多。因为，投保企业在经营中经常会伴随着环境侵害行为的发生，有时是突发性的环境污染事件。非格式化。由于不同企业在进行生产时所污染的对象不同，因此保单对于承保企业的污染责任也会随着企业污染性质的不同而不同。
二、我国绿色保险发展面临的问题
1.从绿色保险市场的发展来看。
从绿色保险市场的发展来看，绿色保险产品的供给和需求存在着双缺，供给和需求不平衡我国目前共有52家财险公司，其中34家中资公司，18家外资公司。而目前开展绿色保险的公司仅11家，占财险公司的比重为21%。开展绿色保险产品的外资机构仅2家。
2.从绿色保险发展的外部环境建设来看。
我国在环境损害赔偿责任方面的机制并不完善，对于污染企业的责任追究也仅限于行政处罚。对于污染事故造成受害人的赔偿问题，法律并没有明确的规定。例如，刚刚颁布实施的《侵权责任法》对于环境污染责任的规定仅四条，这些法律条文中仅仅规定了因污染环境造成的损害，污染者应当承担侵权责任；其次还规定对于侵权的实施者要承担一定的赔偿责任。但具体到造成人身伤害、财产损失具体赔偿多少法律中并没有明确的规定。这就常常造成了企业赔偿不到位，导致其承担的污染损失的减少，形成不了环境风险的压力。此外，对于污染事故的政府处罚数额往往受到行政决策的影响并没有法律依据，其数额往往对于企业够不成威胁，导致企业污染没有风险压力。
3.从绿色保险发展的内部建设来看。
3.1绿色保险产品单一，针对性不强。
我国保险公司开发的环境污染责任险险种主要是针对船舶、石油钻井和天然气勘探开发等造成的污染事件，也是我国现有法律规定的必须参保的行业。主要有:渗漏污染保险条款、油污和其他保赔责任条款、海洋及陆地石油、天然气勘探开发相关保险条款等。保险公司提供的绿色保险产品种类更多的是基于现有法律规定应当投保的渗漏污染责任保险、船舶污染和油污污染保险。而对于水污染责任保险、噪声和振动责任保险、核能和辐射污染责任保险并没有相应的产品研发和投放市场，造成了企业在选择绿色保险产品时，可选择的品种较单一。
3.2污染事故后的评估机制缺失，增加保险公司责任认定难度。
环境污染事故往往涉及到面广，发生的因果关系比较复杂，需要很强的专业技术支持。而我国的保险公司在先前并没有相应的经验可循和相应人才的储备，一旦事故发生后，往往由于缺乏专业的人才和技术而导致污染责任难以认定；同时，由于评估机构的建设不健全，事故发生后难以寻求合适的评估机构进行事故责任的认定，往往对保险企业的事后责任的认定工作带来一定的难度。责任认定出现偏差，将会对保险公司造成难以弥补的损失。
3.3污染企业环保意识不强，对绿色保险认识不足。
我国潜在高危污染企业主要集中在以生产、经营、储存、运输、使用危险化学品企业，易发生污染事故的石油化工企业、危险废物处置企业、垃圾填埋场、污水处理厂、各类工业园区和钢铁企业等行业，而这些行业多以国有企业居多。长期的体制诟病形成了这些企业“发展靠自己、污染靠国家的思想”，往往在追求自身发展壮大的同时，而忽略了对环境的保护，一旦造成污染事故，根据以往政府买单的先例，首先想到让政府解决，很少通过增强自身的风险控制和技术革新来减少企业的环境风险。
三、我国绿色保险发展的解决对策及建议
1.加强我国绿色保险的理论研究和人才培养。
由于我国绿色保险发展起步较晚，理论研究还比较滞后的，对于如何进行产品定价、承保的范围、承保期限、保险合同以及如何定损和更好的管理风险等方面的研究相对不足。归咎其原因一方面是我国绿色保险的发展起步较晚，在发展经验和数据方面还积累不够多；另一方面也是最主要的缺乏相应的复合型的人才，绿色保险涉及到多个学科，不仅要熟练掌握保险、法律、金融方面的知识，还要求掌握物理、化学、建筑等其他学科的知识，要求综合性的人才。所以，人才是科学技术的第一生产力，没有人才的培养，就不会有更先进的理论提出。要发展绿色保险，人才队伍的培养要先行，其次要加强相关理论方面的研究，为我国绿色保险将来能够更好的发展奠定坚实的理论基础。
2.丰富绿色保险产品，完善绿色保险产品体系。
丰富绿色保险产品，完善绿色保险产品体系，不仅有助于满足不同的客户需求，扩大绿色保险的需求，而且还能借助完善的产品体系对环境污染的受害者提供多方面的保障；同时，通过产品体系保单的约束机制能够扩展企业环境风险管理的范围，有助于对环境多方面的保护。
3.要严格确定责任免除事项、索赔时效不宜过长。
据国外绿色保险发展的经验来看，国外绿色保险一般把下列作为免除责任：正常操作风险、对企业自己土地的损害等。依据保险的一般原理来看，对于被保险人的非正常活动、违反规范的行为以及故意行为所引起的赔偿责任、预防性费用等都可以列为免责条款。这些免责条款同样可以作为保险企业绿色保险承保的除外责任。此外，根据我国现有的环境法律，对于排污企业免责的情形，包括不可抗力。受污染损害者之外的第三者所引起的责任以及受害人自身责任，也应该列入保险免除责任。因此，保险公司在承保绿色保险时要严格确定免除事项，并且对于投保单位进行严格的环境风险评估，严防“道德风险”的发生，同时对于免责条款要向对方明确告知，以防事故发生后的合同纠纷。
4.保险公司要加强自身建设，提高自身管理水平，加强技术创新。
