时间：2022-11-22 10:23:33
序论：在您撰写高校绩效审计时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
可见绩效审计检查和评价的对象是被审计部门使用和管理公共资源的经济性、效率性及效果性问题。审计署在《2003―2007年五年审计工作规划》中明确提出积极开展绩效审计，并把绩效审计作为今后工作的主要任务之一，充分说明绩效审计已成为我国国家审计的重要内容。教育作为培养建设有中国特色社会主义人才的最重要最直接的手段，其发展的速度和质量已关系到中华民族振兴的一项重要工程。因此，加强教育资源绩效审计、优化教育资源的配置效率、保证教育资源的分配公平、提高教育资源的利用效率是在高校开展绩效审计的主要目标。
一、绩效审计在高校管理中的作用
1.绩效审计在高校管理中的监督和检查作用
传统的高校财务收支审计只能对教育资源的财务信息的真实性和公允性发表意见，而没有为高校管理层提供详细的更多有关高校教育资源使用和管理有效性方面的信息。绩效审计弥补了高校传统财务收支审计这一局限，在提供详细的财务信息的真实性和公允性的基础上，又对有关高校教育资源使用和管理的经济性、效率性、效果性进行客观独立的审查和评价，向管理层和相关部门提供客观准确的信息。另外，高校内部审计部门通过开展绩效审计及时发现教育资源的使用和管理过程中的不合规、不经济、缺乏有效性的行为，客观上起到了监督、检查高校教育资源使用和管理的作用。
2.绩效审计有助于提高高校教育资源利用的有效性
公共资源利用的有效性包括经济性、效率性和效果性。经济性是指对一项活动，在保证其质量的前提下，将其资源消耗量降低到最低水平。比如高校的采购活动，就需要对其是否以最低价格购置了符合质量规定和相关技术标准的设备作出评价。效率性是指产品、服务或其他形式的产出与消耗资源的关系，就是以一定的投入取得最大的产出，或者实现一定的产出以最小的投入，简单地说就是支出是否讲究效率。比如学校为学生提供的活动中心、体育场馆等服务设施，是否能以最小的投入保证教学目标的实现，同时满足学生娱乐和锻炼身体的需求。效果性是指预期目标的实现程度，在多大程度上能与政策预期的标准相吻合。比如高校内部审计部门在评价各个被审计单位的某项政策和活动时，产生了哪些影响，能否对被审计单位的下一步行动产生明确而积极地推进效果。
3.绩效审计有利于高校办学目标的实现
作为社会公益事业单位的高校，不仅承担着培养社会发展所需人才的重任，同时也承担了科技水平进步的责任。绩效审计能使高校内部审计部门定期客观披露资金管理与资源耗费情况，及时发现与办学目标的差距，规范内部管理工作，促进学校办学目标稳步发展，同时加强高校管理工作。另外，绩效审计的结果也是社会客观评价高校发展对社会资源占用、耗费的是否合理的主要依据， 也让社会捐赠者、办学合作方和相关政府部门了解学校的发展状况。从而进一步了解学校发展实力，客观评价学校整体的管理水平。
4.绩效审计是发挥内审职能、推进高校内审转型的重要途径
绩效审计体现了内审的监督和评价职能为高校的管理层提供更全面的审计信息，这体现了内审的咨询、确认作用。经济发展得越快，就越需要审计工作，高校对其审计部门的期望越来越高，内审的监督、评价、控制职能就越来越重要。只有充分发挥这三大职能，高校内部审计工作才能由只注重单一的财务收支审计转变为财务收支审计和绩效审计并重，在发挥内审职能的基础上推动高校内审工作的转型。
二、高校绩效审计的现状及难点
1.绩效审计的环境在高校尚未形成
首先，绩效审计在高校尚未建立具体的准则或者规章制度，高校对绩效审计的目标、程序、内容、方法、技术、评价指标等又认识不深，高校的内部审计在开展绩效审计的时候依然采用传统的审计方法；其次，绩效审计作为新兴的审计业务类型， 高校管理层还不了解其在高校应用的目标实质，加之对审计职能的认识不到位，仍然停留在事后查错纠弊的监督评价职能上，而忽略了审计更应该在“强化监管、提高效率、风险控制”方面将能发挥的重要职能作用；第三，高校管理层尚未对审计部门进行授权参与到高校的一些具有隐形风险的重大决策中，有些高校的内部审计部门没有发挥其应有的作用，忽略了内部审计的宗旨是内部风险控制，为组织增加价值的这一重要职能。这些都使得审计职能、范围受限，绩效审计的发展受到影响。
2.绩效审计尚没有明确适用的绩效标准，评价指标体系难以构建
在绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》，可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定，审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用。在这种情况下，就造成了对绩效的评价无据可依，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。这一情况，在高校绩审计工作中尤显突出。高校绩效审计尚未形成具体的评价指标体系，体现在指标的选取受到各方面因素的限制，指标难以定量化，各级指标权重的定量确定过程中等都包含一定的主观因素，对定性评价结论难以把握，缺乏科学理论依据作支撑，严重地阻碍了绩效审计工作的顺利开展。
3.内审人员的决策信息制衡
信息的制衡主要表现在内审部门不能参与到学校管理层的发展决策中，使得重要的决策信息不被内审部门尽快得知，以对决策风险做出最快的评价，从而使得一些重大事项的风险提高，还可能导致决策的失误、造成无法挽回的损失。另外内审部门没能参与到决策中，不仅仅会导致信息传递的延误，而且会在信息传递过程中，造成信息失真，甚至一些信息错误。这都会限制绩效审计在高校管理中的发展，制约绩效审计职能的发挥。
4.内部审计技术手段比较落后
计算机技术的发展和会计电算化的普及使得高校的传统的审计技术难以应对当今高风险的审计业务。当今，随着自动化技术的进步，多数文本都已实现了无纸化，而多数高校仍然停留在传统的以手工为主的查账方式，计算机的应用仅仅局限于简单的办公方面。有些高校根本没有意识到这些情况，更不用说运用计算机辅助审计技术对会计数据进行整合和处理等方面的应用。将影响审计效率和效果，加大了审计风险，难以适应开展绩效审计的需要。
三、对高校开展绩效审计的思考及对策
在组织实施绩效审计时，高校的管理层在注重内部控制的健全性和有效性的同时还需要做好以下几点：
1.增强绩效审计观念
高校开展绩效审计，必须要转变观念，增强创新意识。树立绩效审计是审计工作发展的趋势，也是实施科教兴国战略的必然选择。高校的管理层要充分认识到，传统的内部审计工作仅仅局限于财务收支审计等主要关注财务指标的变化，侧重于真实性、合法性；而绩效审计从产生问题的根源出发分析深层次原因，而且关注非财务指标的变化，侧重于经济性、效率性和效果性。同时，内审人员要树立把握全局的意识，协助高校管理层管理和提高教育资源的有效利用，创造一个良好的审计环境。
2.明确绩效审计的评价指标体系
绩效审计指标的选取要包括投入教育的一切人力、物力和财力，可分为有形的资源和无形的资源两大类。有形的教育资源包括：教育经费、教育设施、教学设备、师资数量、建筑物等硬件条件、土地资源等；无形的教育资源包括科学技术知识、教育管理水平、师资力量、学校声誉等软件因素。指标要紧紧围绕这些因素来设定，这样最终的结果才能客观准确的评价出教育资源的有效利用问题。另外，内审部门还要综合考虑学校所在的地理环境、办学条件等方面，定性、定量地全面衡量每一个评价指标。
3.改进绩效审计的技术和方法，提高内审人员对绩效审计的认识
计算机辅助审计（CAAT）技术的发展，为绩效审计在高校的开展提供了巨大的便利。传统的帐项导向审计和系统导向审计存在较大的风险，已经不能适应开展绩效审计的需要，风险导向审计才能适应绩效审计的发展需要，而计算机辅助审计就是在风险导向审计模式下对各业务的固有风险和控制风险进行评估，确定风险程度，为管理层提供建议。为此，内审部门应完全理解所使用的CAAT软件工具的性质、整个程序的逻辑和报告格式等。同时应拓宽内审人员的思路，一方面使内审人员具备创新能力，能够发现与财务收支审计不同的问题；另一方面，能够以联系发展的观念看待或解决审计查出的问题。要进行绩效审计方法和技术的培训、具体绩效审计项目的技能培训，以提高内审人员绩效审计的能力和经验。
4.内审部门要参与到高校重大决策的制定中
高校的发展规划等重大决策的制定需要内审部门的配合。一方面内审部门参与到决策的制定中能及时为重大决策进行评估，评估风险的发生概率和重大决策的项目可行性，这样既降低了重大项目风险发生的概率，同时也节省了时间。另一方面，内审部门参与到管理层的决策中，也能根据以往的经验和教训为决策提供建议，以免造成不必要的损失。内审部门还可以将风险控制的意识贯彻到高校的各个部门，时刻树立风险防范的意识是降低风险的最好途径。重大经济责任要实行领导负责制，把绩效审计纳入干部管理业绩考核评价范围。这样管理层在制定决策中就增强了风险的防范意识，而不是要进行事后控制，这也是在高校开展绩效审计的宗旨。
（一）绩效审计起源与发展 绩效审计发端于西方国家。20世纪40年代诞生绩效审计（阿瑟・肯特，1948），发展于20世纪70-80年代，到20世纪90年代，经过50多年的探索，已实现了由传统财务审计向绩效审计为中心的转变，构建了比较完善的绩效审计体系。我国绩效审计1982年起步，2002年全国审计工作会议提出“积极探索开展绩效审计”后，专家学者致力于实践与探讨。虽然绩效审计理论研究与实践20多年从不停步，但因在基本政策的顶层设计上尚未把绩效审计作为一项独立的审计类型进行全面系统的实践与探索，因此研究成果不多，但也不乏成果，例如：罗美富等（2004）介绍国外绩效审计理论与实务；杨锡春（2006）从国家审计层面分析我国绩效审计面临的十大难点；戚振东等（2009）认为我国绩效审计应开展多样化评价而不是过分注重“3E”内容；吴勋（2011）解析转型期绩效审计实施瓶颈，研究绩效审计技术支撑与治理机制；蔡春等（2011）提出拓展绩效审计目标等10项推进我国绩效审计创新发展的思路；候晓红等（2012）探讨基于免疫机理的政府绩效审计模式；李曼等（2013）运用藕合理论研究内部审计绩效评估模型。
（二）绩效审计理论研究不足 通过对国内学者绩效审计研究成果进行分析总结，发现仍存在较多不足。一是绩效审计评价侧重于3E内容，缺乏对后发展区域高等教育资金使用、资源利用，以及环保、社会责任等更深层次探究和全面分析评价；二是偏重于理论研究，缺失必要实证研究及成果；三是侧重于静态研究，忽视绩效管理的多变量互动系统；四是研究视角敏锐延伸幅度较窄，缺乏对绩效审计各分支领域和相关领域的整合与研究。这些不足正是当前绩效审计和本课题急待研究解决的基本任务与问题。
二、高校绩效审计现状
（一）高校绩效审计理念淡薄 据2010年统计，教育部直属72所高校中独立设置内部审计机构的35所，与纪检、监察合署办公的33所，与财务合署办公的2所。直属高校独立设置内部审计机构不到一半，地方高校比例更低。笔者抽查广西教育厅及其管辖的22所本科院校，结果显示：教育主管部门教育厅本身没独立设置审计机构，而是与财务合署办公；22所本科院校中三分之一的高校设立审计部门，三分之一是与纪检、监察合署办公；审计人员很大部分是从财务岗位劝退转型，一部分审计人员还兼任学校其他管理岗位；某些校领导审计观念淡薄，内审工作尚未受到应有的重视，认为公立高校属于全额拨款预算单位，不象企业存在风险问题，内审工作可有可无，没必要设立独立部门和配备专职专业人员；只有9%高校开展绩效审计工作，而且也仅就某项财政专项资金进行绩效审计，90%以上的高校内审工作仅局限于传统的财务收支审计以及协助相关部门进行日常物资采购询价、资产验收。高校绩效审计观念仍停留在计划经济年代。
（二）高校绩效审计缺乏明确的法律法规支撑 目前，《宪法》（法律类）、《审计法》（法规类）、《审计准则》（部门规章类）三个层面的有关绩效审计法律法规体系的建设仍是空白。尽管《审计法》（2006修订本）“提高财政资金使用效益”，间接说明了绩效审计的重要性；《中国内部审计实务指南第4号――高校内部审计》（2009）第五条明确指出“高校内部审计应关注学校资源，对本单位利用资源、开展业务、取得绩效的过程和结果进行审计”。但上述仅是绩效审计的宏观层面的法律依据，对于如绩效审计实施细则尤其是科学、合理、规范、具体的绩效审计评价标准至今尚未建立健全。开展包括高校绩效审计在内的绩效审计缺乏必要的法律依据和执业准则。
（三）高校绩效审计手段与信息化建设落后 笔者抽查了广西22所本科院校，其中不到10%的高校使用审计软件，而且绝大多数高校审计人员思想观念仍然停滞在以纸质资料为基本的传统审计思路与方法上，甚至审计目标定位仍然是手工作业下的查账找错。对于审计软件以及网上办公、网上管理、网上教学、网上服务等信息一体化的“数字化校园”处于似曾相识的模糊阶段，与审计相关的数据采集、内控评价、管理规定、数据库巡检报告等涉及信息系统以及系统网络拓扑结构、业务流程及电子数据往来传输和应用系统的基本功能与数据接口等技术，更是望而生畏。传统的手工审计必定影响绩效审计工作效率及效果。
（四）高校绩效审计评价指标体系缺乏 评价标准是关乎绩效审计能否有效进行的最直接的因素。西方国家开展绩效审计时，都相应研究制定并绩效审计评价指标体系。2009年中央教育科学研究所高等教育研究中心采用国际通行惯例，组织专家筛选出投入评价指标14项、产出评价指标16项。这些评价指标比较适合教育部直属高校。目前，高校绩效审计面临的关键问题在于构筑一整套用以科学、客观、合理、权威、公允、切实可行的评价效益的指标体系。
（五）高校绩效审计内涵建设有待加强 一是绩效审计目标停留在3E（经济Economy、效率Efficiency、效果Effectivenss）评价上，忽视对高校外部性社会责任的监督评价；二是绩效审计内容局限于某项财政专项资金，巨额贷款风险、重复建设、闲置浪费、资金使用率低等“隐性消耗”这些隐蔽性强的深层次问题及其根源成为绩效审计评价的盲点；三是绩效审计方式方法过于单一，没有整合其他审计方式方法，来促进绩效审计效果最大化；四是绩效审计职能局限于一般性的评价和监督上，而且缺乏切实可行的建议性的措施建议。
（六）审计人员素质参差不齐，无法满足绩效审计要求 在我国，包括教育系统在内的各行各业审计人员知识结构单一、技能素养和综合素质较差的现象较普遍，懂会计知识的人员占多数，掌握审计专业知识以及财政金融、计算机、法律、管理学、工程学、经济学等审计相关学科知识的人相对较少。这种审计队伍结构已成为制约绩效审计发展的瓶颈因素。笔者抽查广西22所本科院校审计人员信息了解到：高校现有审计队伍存在量少质差工作难开展的现象，审计人员的知识结构、专业能力、工作经验及综合能力等方面与开展绩效审计工作的要求存在较大差距。这种人员配置及其综合素质，不利于绩效审计开展及对审计结果进行全面、客观、公正的分析评价。
（七）绩效审计理论研究薄弱 作为审计发展的高级阶段的绩效审计，具有综合性强、内涵丰富、审计方法多样化等特点，而且我国绩效审计目前仍处于试点阶段，绩效审计开展的时间较短，实践经验不足，仍缺乏一个成熟、规范的可行性模式。因此，理论研究缺乏深度，具有学术价值或应用价值的研究成果和经验相当缺乏，急待探索、研究。
三、高校绩效审计发展对策
（一）更新高校绩效审计理念 一是高校领导更新观念，重视审计工作，建立健全内部审计机构，合理配备多元化的审计人员。尤其是省级教育行政主管部门必须设立审计处，既起带头作用又起一条线直管指导协调作用；二是高校把绩效审计纳入年度工作计划，把绩效审计评价作为学校绩效管理重要内容和抓手；三是高校内审人员要转变工作理念与作风，通过学习培训和总结经验，不断创新内审的工作思路和方法，找准绩效审计突破口和落脚点，把绩效审计与财务审计、管理审计、经济责任审计、基建投资审计有机结合起来，对高校经济效益、社会效益、管理效益，尤其是资源配置、资金使用和管理效果进行全面系统地评价。
（二）加快绩效审计法律法规制度建设 建议借鉴国外绩效审计相关法律法规制度的基础上，总结我国30多年来绩效审计经验，根据我国的国情，考虑在《审计法》、《审计实施条例》、《内部审计实务指南》等现有的相关法律法规制度基础上进一步修改完善，明确绩效审计的概念、原则、内容、目标、方式、范围、标准、程序等，以指导审计人员科学有效地开展绩效审计工作。
（三）加快高校内部审计信息化建设，提高审计效率 网络通讯技术的高速发展和财务管理现代化系统的普及，对包括高校内审在内的审计工作提出了更高的要求。手工审计的“解放”是信息时代对审计工作的深层次变革。通过开发审计软件、建立审计信息门户、数据中心和审计网络库，构筑起汇联网查询、远程监控、实时监查、数据采集、审计分析、审计报告、审计管理、资源共享等多功能为一体的高校内部审计信息化平台，并利用该平台，及时采集数据、及时预警分析、及时测试评价、及时督促整改，实现从审计计划、实施、报告、后续跟踪等审计全过程模板化、规范化、流程化和信息化。完善的审计信息化管理体系，将促进绩效审计效率进一步提高。
（四）建立健全适合我国国情的高校绩效审计评价指标体系 在建立健全我国公共机构绩效审计评价指标体系和修改完善《中国高等教育绩效评价报告》中的绩效评价指标体系的基础上，认真研究，不断探索和总结经验与方法，借鉴国外先进的高校绩效审计理论、研究成果和经验方法，综合考虑我国各类高等院校的个体差异，分门别类地构建适合我国国情的高校绩效审计评价指标体系。这些指标体系既要反映高校资源配置、资金使用情况，又要反映高校教学科研成果以及对地方经济社会发展的贡献度等，并且财务指标与非财务指标、定性分析指标与定量分析指标、静态指标与动态指标相结合。
（五）提升高校绩效审计内涵 一是绩效审计目标上升为5E （经济Economy、效率Efficiency、效果Effectivenss、公平Equity、环境environment）评价，重视对高校外部性社会责任的监督评价，尤其是重大项目建设时对周边生态环境及周边居民影响度的监督评价。二是丰富绩效审计内容，不拘泥于某项财政专项资金，目前绩效审计重点可以定为基本建设、实验室建设、学科建设、科研项目，以及这些重大项目对教学科研的贡献度等审计评价，扫除诸如政府投入不足与资源铺张浪费、重投入轻管理、巨额贷款风险、重复建设、闲置浪费、资金使用率低、“三公”经费等“隐性消耗”这些隐性问题及其根源的绩效审计评价盲点，不断延伸绩效审计视野。三是围绕绩效审计模式，聚集绩效审计与财务审计、管理审计、环境审计、社会责任审计的协同创新，形成由人力资源、资产、资金、管理责任、管理控制以及治理结构等每个环节绩效审计评价子体系构成的大动脉系统，资金为主，统筹兼顾，来促进绩效审计效果最大化。四是进一步发挥绩效审计职能。在发挥评价和监督作用时，努力实现内部审计的免疫、增值的职能，即对绩效审计中发现的问题进行责任划分，级级问责，层层措施，步步提高，从而超越了事前审计、事中审计和事后审计功能，以促进高校资源优化配置、资金使用率提高、防范风险和价值增值的整体效应。
（六）加大高校审计队伍建设力度，提高高校审计人员综合素质 一是充实专业审计人员，形成多元化的审计人员结构；二是加大审计人员培训力度，积极开展形式多样的后续教育，以提高审计人员的理论素养和业务水平，不断增强绩效审计能力；三是严格审计人员绩效考评制度，奖励制度与问责机制相结合，以此激励审计人员士气、规范审计行为、强化审计责任、提高绩效审计效应。
（七）积极开展绩效审计理论研究，推动绩效审计理论与实践结合 审计教务工作者和审计实务工作者要适应绩效管理时代需求，投入时间与精力借鉴国外成熟理论和先进经验，结合我国国情和各行各业的实际情况，对绩效审计理论进行深入细致的探索，研究出一套适合我国国情的绩效审计理论体系和行业绩效审计运行机制。以绩效审计科研带动审计实践实务，促进绩效审计在我国各行各业全面地顺利地开展，以释放更大的审计价值增值功能。
[本文系中国教育审计学会2013-2014年度教育审计科研课题《广西高校专项资金绩效审计研究》（编号：中教审通[2013]第11号）和广西教育科学“十二五”规划2013年财务专项课题《广西高校绩效审计研究》（编号：桂教科学[2013]15号）阶段性研究成果]
高校需要一系列的业务流程来完成教学、科研、社会服务和后勤等活动。首先要对客户目前的需求进行调研，根据客户的需求开发相应的能够满足客户需求的服务。在了解客户需求之后，整个服务的过程要保持一致性与及时性，这就要求各部门在服务客户的过程中要高度一致，为客户提供高质量、高效率的服务。
2学习成长维度
学习成长维度主要是交工能力的维持与发展。教职工是人才培养、科学研究。社会服务的前提，员工只有具备了胜任本职工作的能力，才能够做好自己的工作。激励、授权和协作是保证员工个人目标与学校战略发展的重要因素。在高校绩效审计平衡计分卡的设计当中，几个维度之间具有联系性。为实现最终的战略目标，必须使客户具有良好的专业知识与技能，必须为用人单位提供高素质、强能力的专业人才；为了适应社会经济发展的需求，就必须预留充足资金，以保障人才培养与社会服务工作的顺利进行；财务与资源合理利用和规范有序的业务流程紧密相关；学习与成长能力又为规范有序的内部业务流程提供持续动力。
3改进高校绩效审计建议
3.1完善高校审计机构设置与人员配置许多院校并没有单独设立审计机构，或者审计机构与监察处、纪委、财务处合并职能的学校，都应该将审计机构单独设立，从事相关的审计工作。该审计机构不隶属于任何部门，直接受学校主要负责人的主要领导，同时，除直接向学校领导汇报工作外，还收上级主管审计部门与机构的业务指导，并报告工作。在工作中不受任何部门或者任何人的干涉，依法独立行使职权，做到独立、客观、公正，确保审计工作的顺利进行。逐步加强审计队伍建设，联合社会各界资源，扩大审计队伍，改善审计队伍结构。
3.2构建适合我国国情的高校绩效审计评价机制面对绩效审计中的种种问题，解决的关键是建立一整套高校绩效审计评价机制，以保证评价结果的公平性。高校绩效评价的标准是不断发展的，不会一成不变。因此，相应的绩效审计评价机制也要不断补充和完善。高校的绩效审计评价机制应该立足于我国的基本国情，这个指标评价机制可以分为三个阶段，第一阶段为短期目标，第二阶段为中期目标，第三阶段可根据高校审计工作的实际发展制定长远目标，并在实践环节做出适时调整。参考高校绩效评价基本指标的内容，建立适合我国国情与省情的绩效审计评价指标。
3.3创新高校绩效审计工作思路高校与企业活动以及行政部门的活动有所不同，高校主要运用财政投入和自身筹集来的经费来完成教学、科研活动，达到为社会培养大批合格的专门人才的目的，即是高校通过师资力量、校内设备、教学经费等进行投入，从而培养出一批高质量人才，产出一定的科研成果。高校通过强而有效的监督，为学校的长远发展做好规划，重视办学效益。伴随着绩效审计在我国的逐步推广和应用，各高校要转变思想，创新工作方法，以应用财务审计为基础，采用绩效审计思想，加快建立起一整套绩效审计防控机制，严格审计标准，更新工作思路。审计人员要熟悉绩效审计的基本方法和流程，不断推动高校审计事业的发展。
高校的活动和以及行政部门的活动有所不同，高校是运用财政投入和自身筹集的经费来完成教学、科研任务，达到为培养大批合格的专门人才的目的， 即高校以师资力量、校内设施、教学经费等进行投入，从而培养出一定数量和质量的学生，产出一定的科研成果。高校办学的效益性体现在：投入的性、管理的效率性、产出的效果性。在投入上，表现为资金使用是否节约，是否合理利用物质资源，是否恰当配备教师及管理人员；在管理上，表现为机构设置是否，办学机制是否灵活实用，管理手段是否先进、高效等；在效果上，表现为是否培养出数量多、质量高的人才。高等学校投资的主要目的是为了取得社会效益，这是与企业经济效益目标的主要区别之一。
高校绩效审计是衡量高校内部各个资源占用部门的资源利用效率，考察其投入与产出的对比关系，进行成本效益，通过对其资源占用、消耗与工作业绩的综合分析，对学校内各单位的资源利用效率做出评价。
高校绩效审计的特点：
1、模糊性。高校从事的是非物质生产活动，它在教学、科研、人才培养方面所显示出的效益很难从数量上进行全面概括，例如要求学生“德、智、体”全面，对学生在“德”的方面进行衡量，即对学生的思想、道德、精神境界做出数量上绩效评价是有困难的，只能根据客观情况从主观上推断出一个大致的评价，因而得出的结果具有一定的不确定性、模糊性，因此审计标准也只能是模糊的。
2、长远性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的目的不是一蹴而就的活动，它在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效往往要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间很长久，所以高校活动的效益具有长远性，其审计标准也应立足于长远。
3、宏观性和间接性。高等学校是为全社会服务的，它所提供的劳动成果（社会所需要的专门人才以及科学和社会科学的成果）是为全社会服务的，其产生的效益将在很大的范围内发生作用。同时产生的效益并不能全部在高校范围内直接反映出来，有相当一部分效益以潜在的、转换的形式间接地表现出来，因此，只有立足于宏观和间接效益的标准，方能对高校的效益做出全面、正确的评价。
二、考核高校绩效的主要指标
建立科学的财务评价体系是对学校的财务管理工作全面地进行分析，客观反映学校财务的全面状况的需要。
（一）反映学校财务收支管理的基本指标
如经费自给率是用来衡量学校组织收入的能力和满足经常性支出的程度；预算收支完成率是用来衡量学校收入预算和支出预算实际完成的程度；资产负债率是用来衡量学校利用债权人提供的资金开展业务活动的能力及反映债权人提供资金的安全保障程度。其公式如下：
经费自给率＝（事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/（事业支出＋经营支出）× l00%
收入预算完成率=（财政补助收入＋上级补助收入＋事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/本年收入预算数× l00%
支出预算完成率=（事业支出＋经营支出＋对附属单位补助支出＋其他支出）/本年支出预算数×l00%
资产负债率=负债总额/资产总额×l00%
（二）反映学校经济实力的指标
国家经费拨款占总经费收入的比例=国家经费拨款/总经费收入×l00%
国家经费拨款仅指财政拨款数，国家拨款是学校资金来源的主要渠道，反映国家对高校办学的支持程度，是学校财务实力的首要指标。
总经费收入=中央政府拨款＋地方政府拨款＋学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入
自筹经费收入=学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入
自筹经费收入占总经费收入的比率=自筹经费收入/总经费收入× l00%
学校自筹经费反映了高校多渠道集资办学的规模和效益。一般情况下，自筹经费收入占总收入50%以上，且比率越高，反映该校办学效益越好。
自筹经费增长率=（本年自筹经费收入－上年自筹经费收入）/上年自筹经费收入× l00%
这一指标反映学校对国家的依赖程度，学校自我筹措资金的能力以及努力程度。这一指标越大，说明学校自我积累和自我发展的能力越强；这一指标从动态角度反映学校在自筹资金方面的努力程度和状况，在纵向或与其他院校相比之下，反映学校经营状况和财务管理水平。自筹经费增长率越高，反映该校办学效益越好。
固定资产增长率=（本年末固定资产总额－上年末固定资产总额）/上年末固定资产总额 ×l00%
这个指标用于衡量高校固定资产的增长速度，也客观地反映学校财务支出结构、支出质量。
（三） 衡量投入经济性的指标
1、财力资源利用效率的指标。这个指标综合反映国家培养一个学生当年开支的经费数额。与全国同类院校相比较，经费开支较少的院校，说明该校经济效益好。一个学校如果当年比上一年节约，就说明提高了经济效益。计算公式如下：
学生人均分摊的经费开支数=全年经费实际支出数/当年学生平均人数
学生人均分摊教职工人员经费=（全年工资＋补助工资＋福利费）/当年学生平均数
学生人均分摊设备购置费=全年设备购置开支数/当年学生平均数
学生人均分摊教学行政费=（全年公务费＋业务费开支数）/当年学生平均数
2、反映经费内部结构的有关指标。
人员经费与经费总支出的比率=人员经费/经费总支出×100%
人员经费与公用经费比率=人员经费实际支出数/教育事业费实际支出×100%
教学业务费比率=教学业务费支出/公务费支出×100%
人员经费比=人员经费支出/公用经费支出×100%
预算内外收入比=预算内总收入/预算外总收入×100%.
人员经费包括在事业费和事业费中支出的教职工工资、补助工资、职工福利费、离退休人员经费、助学金和物价补贴等费用；公用经费包括公务费、业务费、设备购置费、修缮费和其他费用。在经费总支出中，人员经费比例越高， 公用经费必然少，不利于改善办学的物质条件，因此人员经费支出在全部经费支出中的比重应越小越好；当人员经费与公用经费之比大于1时，说明人员有超编现象。一般情况下，人员经费应控制在45%以内，公务费、业务费占25%左右，修缮费、设备购置费和其他费用占25%左右，图书资料费占5%.
教学业务费与公务费之比较，越大越好；预算内外收入比，反映学校在完成计划内教学，科研任务后，充分发掘人力、物力、财力的潜力情况，这个比例越高，说明学校取得的预算外收入越多，有利于补充教育事业费的不足。
3、人力资源利用效率的指标。
师生比=学生人数（折合年平均数）/教师人数（年平均数）
师生比例不能过高，师资严重不足会教学质量，也不能过低，否则会人浮于事。根据教育部《关于新时期加强高等学校教师队伍建设的意见》[1999]10号文，到2005年，高等学校教师队伍建设的具体目标是：全国高等学校平均师生比为1∶14左右。
教师占全校职工的比重=教师人数（年平均数）/教职工人数（年平均数）
该指标是衡量学校化程度的重要指标，该比例越低，反映学校非教学人员越多，学校社会化程度越低。
4、物力资源使用效率的指标。
机器设备使用效率=实际使用时数/可充分使用时数
图书资源使用效率=年出借量/馆藏
房屋使用效率=教学用房面积/房屋总面积
人均固定资产=年末固定资产原值/年末职工数
学生人均固定资产占有量=固定资产总数/在校学生总数
教学实验开出率=已开实验项目/应开实验项目
每个学生年均教学仪器设备原值=年末教学仪器设备原值/年末在校学生数
每个学生平均图书资料在册数=学校年末公共图书总册数/年末在校学生数
年末学生人均占用房屋建筑面积=年末房屋建筑面积/年末在校学生人数
通过考核这一系列指标，可以了解学校现有办学条件和挖潜的可能性，促使学校充分利用现有的物力资源。
（四）衡量产出效果的总量指标
1、教育投资利用效率。设定教育投资利用效率为P，在校学生平均数为W，用于培养学生的总费用为C，学生质量系数为K，公式为：P= （K×W）/C
这个公式时要注意以下几点：
第一，在校学生平均总数可按下列计算：
W=年初学生人数2/3+年末学生人数1/3
第二，由于经费支出数中的设备购置费和修缮费是根据学校当年实际情况安排使用的，若全部计入当年学生的培养成本中，就不能反映当年培养学生的实际成本，为能科学的对比考核各年的学生培养成本，培养学生的总费用应由人员经费、公用经费（扣除当年设备购置费和修缮费）、固定资产折旧和其他资金来源培养学生的费用组成；第三，学生质量系K可从两种途径求得：一是根据学校对学生德、智、体进行考核，按百分制计分，以评定的平均值除以100为质量系数K；二是教育主管部门对学校的毕业生跟踪抽样调查，再按百分制综合评分。指标P综合反映了每万元投资培养合格人才的数量。但在实际计算中将会遇到核算制度和学生质量评估方面的困难。在这种情况下，可令K=1.
成才率=优、良、及格以上的学生人数/当年全部学生总人数×100%
2、成果的社会效益指标。 高校既是教育中心，又是科研中心。科技成果在生产领域创造的价值是检查科技成果效益的重要依据，但有一部分科技成果。特别是基础，是为科技本身或者国民经济的长远服务的，在近期生产领域不易实现成果的价值，因此只能用科研的质量和水平来间接考核经济效益。其指标分为两种：
应用科技成果的经济效益=科技成果实现的价值/研制成果投入的价值×100%
科技成果的获奖率=获奖项目数量/科研项目数量×100%.
3、高校的社会效益指标。高校作为社会单元中的一部分，自身也必须不停地发展、完善、壮大，才能适应社会的需要。高校在进行投资，培养人才、做出科研成果的同时，其自身的社会影响也在不断变化，评价其自身的社会效益的指标为：
(一)教育资金的经济性审计经济性是指高等教育资源利用的节约与浪费状态，是判定高校资金的使用是否合理的主要依据，也是高校绩效审计的主要内容之一。当前，我国高教资金的使用存在着严重的浪费现象，重复和盲目投资等问题比比皆是。绩效审计中的经济性审计正是针对这一问题而采取的监控措施，它可以涵盖从投资立项到回收资金的整个财务循环，并对其中可能存在的问题提出意见和建议。
(二)教育资金的效率性审计从宏观上讲，高等教育经济效率是高等教育资源利用效率，是指在一定社会条件下为取得同样的教育成果，高等教育资源占用和消耗的程度。也就是说，取得同样质量的教育成果，高等教育资源占用和消耗的越少，其效率就越高反之，高等教育资源占用和消耗的越多。教育基本建设投资的利用效率，或称高等教育资源利用效率，即每一单位的教育投资成本所能培养学生的数量。它可以通过一系列财务比例指标来表示，例如，年均学生经费率年平均在校学生数年均经费支出额就可以反映单位经费支出所能负担的学生数量。这一比率越高，则表示经费的使用效率越高。
(三)教育资金使用的效果性审计效果更侧重于对成果的考查，强调的是活动的结晶。就教育而言，只要一个学校培养出数量更多、质量更好的人才就认为效果是好的，而得到这一成果付出多少代价则归于效率，并非效果考虑的问题。高等教育成果不仅包括培养学生人数、毕业生数，而且包括学生就业情况、数量和质量、申报课题数目、社会认可程度及学校基本建设成果，包括教学场馆的建设和教学设备购置等等。
二、高校绩效审计的现状及对策
(一)高校绩效审计的现状(1)缺乏审计标准。1999年以来，财政部等有关部门陆续颁发了《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等，为企业效绩评价工作的深入开展、规范企业效绩评价行为、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是，对于高等学校的绩效审计，目前尚没有一个明确的规范，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面准则性质的可操作性指导文件，由于缺乏具有针对性的制度规范，导致绩效审计难以深入。
(2)高校的审计仍以财务收支审计为主。由于受到过去计划经济审计的影响，较注重财务收支、财务会计等查错纠弊式的审计，而忽视了效益审计和绩效审计。根据内部审计协会的调查可知，目前高校审计项目中财务收支审计占到了43％，对工程项目的审计只占到14％，效益的审计只占到8.5％。绩效审计只在审计高校基建专项资金时用，对高校经常性经费的绩效审计还没有开展，实践中既没有明确高校开展绩效审计的内容有哪些，也没有完善的绩效审计标准，更没有完整的案例可供借鉴。
(3)高校审计缺乏事前、事中审计，而偏重于事后审计。我国目前高校审计往往偏重于事后审计，不对经济活动过程进行审计，对违规违纪行为不能防患于未然，对资金运行过程中因使用不当形成的浪费仅限于事后发表评价，只能预防同样的损失再次发生，却不能通过努力预先审查清楚以挽回或避免损失。
(二)高校绩效审计存在问题的原因分析我国高校绩效审计正处于起步阶段，因此在发展过程中不可避免存在上述问题。其原因可概括如下两点：一是高等学校现有审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有很大差距：审计师实务知识较多，而理论基础薄弱，对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较陌生，现场作业经验丰富，而综合分析问题的能力不强，部分审计人员的政策理解水平、业务技能较低，所有这些都严重制约着绩效审计的效果。二是审计技术方法相对落后。目前大部分高校的内部审计技术还是以账项导向审计和系统导向审计为主，而开展高校绩效审计迫切需要在审计中采用风险导向审计技术，同时，计算机技术的发展和会计电算化的普及，要求审计方法和手段也相应改变。但基于审计成本、习惯思维和技术配套等各种原因，许多高校的内部审计工作还停留在传统手工查账的阶段，计算机在很大程度上只被用于简单的数据汇总或者文字和表格处理，而利用计算机对被审计单位的会计电算化系统进行测试和检验、对会计数据进行分析处理等更高层次的计算机辅助审计工作，尚未在高校内部审计工作中全面展开，高校内部审计技术手段的相对落后将影响审计效率和效果，难以适应开展绩效审计的需要。
(三)高校绩效审计的完善对策(1)引入市场竞争体制，提升高校绩效审计层次。目前我国高校内部审计人员多数为财会人员出身，起步低、人数少、结构单一。所以新公共管理主张引入市场竞争体制，一方面，校内部审计可通过提高待遇等手段以校内竞争方式吸纳高素质人才。合格的审计部门不仅要有足够的财会审计人员，而且要有一定的工程技术人员，还要有经济学家、计算机专家、法律专家和信息专家等的加盟。另一方面，可以有步骤地让一些社会审计机构如国际注册内部审计师协会、大型会计师事务所等高层次的审计组织通过市场竞争参与到高校的绩效审计工作来。
(2)提高审计人员素质，加强审计队伍建设。随着我国社会经济的发展和进步，绩效审计所占的比例将会逐渐加大，而开展绩效审计的要求相对较高，需要复合型的人才基础作保障，因此，加大高校审计队伍建设力度，提高绩效审计能力是积极推动这项业务发展的基础性工程。高校一方面要抓紧现有审计人员的后续教育，使其尽快适应效益审计的基本要求；另一方面在引进专业人才的同时，要选派有培养前途的年轻人进行绩效审计专业培训。此外，高校可以借助专家力量，增强绩效审计的能力，弥补专门技术力量的不足。
(3)建立高校绩效审计的指标评价体系。由于高校资金在使用过程中，缺少评价经济效益、社会效益的效益标准，因此，结合我国现阶段的审计工作水平，建立完整的、可操作性强的审计指标体系，已经成为高校绩效审计得以稳步推进的关键所在。这一体系应是多层次的，由法律法规、定额标准、工作目标和程序、预算等组成；而且该体系应是动态的，随着高校工作重心的变化和师生价值观的改变而调整；指标内容应包括对经济效益和社会效益的双重评价，应是定性与定量的有机结合，其科学性可以在一定程度上体现公平。因此，在建立审计指标体系时，应考虑效益评价的特殊性，将定性评价与定量评价相结合，一方面量化可以量化的影响效益的因素，以便于分析、比较；另一方面对无法量化的影响效益的因素，建立“优先实践”原则作为衡量标准。
三、高校绩效审计实施的程序
(一)初步调查分析确定审计项目计划初步调查分析确定审计项目计划，就是确定项目、范围和方法。被确定的审计项目往往是支出金额较大(具体金额由高校视其规模自行确定)、教职员工广泛关注的经济项目，一般要经广泛的协商和讨论。在审计开始前要对被审计单位、政策、目标、主要活动、主要资源以及开展这项审计活动的主要风险、有关的政策等进行调查，对可能存在的问题和审计的结果进行评估。要对审计的人力财力、时间和方法、涉及的部门和人员进行安排，制定绩效审计计划。审计计划要提交主管审计工作的校领导以至校(院)长办公会，由其决定是否实施。
一、我国高校经费使用绩效评价体系存在的问题
（一）在人事方面，全日制普通高等院校的审计职员一般为5到8人，根据不同岗位需要审计人员同时要兼职纪检监察工作，这使得审计人员无法专心从事审计工作，而高校在审计工作上的资金投入相对于其他岗位比较少，由于审计工作过程中对硬件的要求较高，且员工的积极性很大程度上取决于工作环境，因此这对于审计人员开展审计工作也产生了消极影响。不同职员的认知水平、经验、知识储备相互区别；每个人各自有其执业特点，有的员工善于分析数据，喜欢从细节入手，但缺乏大局的概括，有的员工则正好相反。在安排审计工作时，应根据不同岗位不同要求合理安排审计人员，使其最大效率发挥作用，达到优势互补，劣势相抵。往往领导由于忽视这一点，审计工作才在主观上无法很好开展。（二）缺乏合理的经费使用绩效评价标准由于名目繁多，经费在使用过程中产生的成果（如专著、专利、科研成果等）难以准确分类，这给借此作出评价带来了巨大的障碍，且这些成果实际的价值难以估计，在转化成货币时也困难重重。因此这不光给实际的审计人员带来困难，对于理论研究人员也是一个挑战。缺乏统一标准，则不同人有不同的判断，绩效审计也就失去其应有的权威性。（三）难以灵活运用绩效考评指标由于高等学校特殊的身份，其往往在绩效考评中以上级主管单位的“学科建设经费绩效评估表”作为主要依据，这种表是由专家们经过仔细研究后设计的，上面列明了标准的考核指标，各项指标具体考察的对象及判断范围也都明示。因为很明确，所以从某种意义上来说减轻了审计人员的负担。且白纸黑字的指标更加具有说服性，尤其对于上级主管部门，如果将不同学校进行比较，那么这种没有偏差的同一性指标能很好地给出答案。但从学校自身的角度来看，因为资金使用是否有效关系到学校未来发展，因此即使按表上的指标进行了绩效考评也还是要结合学校的实际情况通过其他指标展开二次考评。这样才可以全面、系统的将整体的资金使用情况反映出来。
二、完善高校经费使用绩效审计评价体系
（一）结构分析1.收入结构分析在了解高等学校经费来源及金额等基本情况后，应该将这些信息以更加立体的方式表达出来，将各项经费与总的经费收入相对比，从而了解高校在获得经费的过程中更依赖哪种渠道，由此判断高校自身的经济状况。其中比较有代表性的指标如自筹经费占总收入比。这一指标旨在反映高等学校对政府投入的经费是否依赖，依赖的程度是多少。由此可以判断高校对于经济风险的承受力，以及应该采取何种方式规避风险。2.支出结构分析（1）人工劳务支出占总支出的比重。在学校运营中不可避免的要发生各式各样的人员支出，这些支出占到总支出的比例越大，说明学校的的机构就越过于冗杂，办事效率不高，人员流动性也就较差，同时在公共支出上也不可能有太多投入。因此在保持合理的人员配置下将该指标控制到较低水平。（2）教育性支出占总体支出的比重。学校的本职工作应该是教书搞研究，但不可避免的是在维护各个校内机构的情况下也要产生一定的支出，这个支出不应该在整个支出中占比过高，否则说明学校重行政轻教育，这不利于高校发展，易造成人才流失，学校应保持对教育事业的重视，不脱离教书育人的本质，不断提高教育性支出。3.投入产出总体水平分析（1）学校年度收支比：绩效审计最为关注的一个重要指标就是投入与产出是否相称，是否在一定的投入下得到了更多的产出。通过总结高校在一年内的投入产出比可以有效证明其经费使用的绩效情况。各项支出计算时不仅要考虑实际的数额，还要联系学校每一年度开始前制定的资金预算额。应该不超过预算，各种教育资源得到了有效配置。（2）资产收入率：是指年经费收入总额与年平均资产总额的比例。该指标从资产利用效益和资产规模效益的角度反映利用资产获取经济收入的水平。指标越高表明资产运营效能越强，获益水平越高。（二）比率分析1.人力资源利用率（1）老师人数与学生人数的匹配度。这一指标计算方法是全部在编专业教师人数与全部在校生人数折合平均本科生人数的比例。由于各类学生的培养目标和培养方式各不相同，导致工作量的差别，因而需将硕博士研究生、本科生、专科生按一定系数折合为本科生，以增加学校之间的可比性。这一指标反映了高校的人力资源的利用效率和办学效率。匹配度越高，说明学校有着全面的师资力量，能够带来更高的效益。（2）教师实际分摊经费数。将学校收入之和除以基本教师数可以得到。该指标说明每个教师身上能够实现的经费收入。这一指标能从平均量上说明教师实际在教学过程中掌握的教育资源，教师拥有足够的教育资源，则能够创造出更大的价值。（3）教师人均科研经费。是指科研活动收入总额与教学、科研人员人数的比例。该指标反映教师的科研能力，与之类似的指标还有论文（专著）发表率等。2.专项资金利用率（1）科研成果效益。是科研成果收益额与投入科研总经费的比例。反映高校投入科研经费，最终转化为科研成果而创收的水平。数值越大，经济效益和社会效益越好。（2）专项资金成功率。是专项成功数与计划项目数的比例，反映投入专项资金取得的相应的成果，如：特色专业、精品课程、精品教材数、科研获奖数等。数值越大，专项完成较好，资金使用效率越高。3.资产设备的利用率（1）学校基础建设投资中教学设施所占比例。这一数值就是教学硬件与固定资产价值之比。（2）教学科研设备使用率。是设备实际利用时数除以校历计划时数。在保有固定数量的教学科研设备的情况下，应该以高效率来使用这些设备，降低其闲置率。4.教学以外投资回报率反映高校对金融市场投资活动的回报率以及校办产业的投资回报率。它是高校积极盘活金融资金，利用现有人力物力资源，努力组织投资活动的成果。本指标值越高，说明学校的投资收益越好。（三）发展潜力及社会效益分析1.发展潜力分析良好的人才结构，组织结构，管理机制，设备投入是高校未来取得良好绩效的基础。反映高校核心竞争力和发展潜力的主要指标有：博士学历以上、高级职称以上教师比例、专职教师所占比例、教职工保持率、参加国际会议及举行学术报告次数、生均占地面积、图书馆藏书量、实验中心与实训基地数、教学科研仪器设备等。2.社会效益分析专项资金项目所受益的师生数量，该指标反映专项经费实施后对师生的教学和科研方面的服务程度。这个指标越大说明项目经费的绩效越好。成果应用率=成果推广数/教学或科研成果总数×100%。该指标使用专项经费产生的科研成果获得推广应用的比率，也是科技成果产品化的比率。资源共享程度，这一指标反映项目实施过程中和项目结束后可以向相关对象提供资源共享的程度。这些资源包括大型仪器设备、多媒体教室、实验室、图书馆等等。以大型仪器设备为例，许多大型仪器设备购置价格昂贵，日常维护成本高昂。如果这些大型仪器仅供本校甚至个别项目团队使用，那么专项资金的使用效率根本无法得到充分发挥。将这些稀缺的大型仪器设备面对其他高校和社会共享，不仅可以提高专项经费的使用效率更解决了日常高额的维护费用的负担问题。
作者：王彦东单位：内蒙古财经大学会计学院
在高校教育资金相对不足的同时，高校却普遍存在着严重的资金使用效益低下的现象。因此，应积极开展高校绩效审计，促进高校资金使用效益的提高。
一、高校绩效审计的特点
高校的活动和企业以及行政部门的活动有所不同，高校是运用财政投入和自身筹集的经费来完成教学、科研任务，达到为社会培养大批合格的专门人才的目的，即高校以师资力量、校内设施、教学经费等进行投入，从而培养出一定数量和质量的学生，产出一定的科研成果。高校办学的效益性体现在：投入的经济性、管理的效率性、产出的效果性。在投入上，表现为资金使用是否节约，是否合理利用物质资源，是否恰当配备教师及管理人员；在管理上，表现为机构设置是否科学，办学机制是否灵活实用，管理手段是否先进、高效等；在效果上，表现为是否培养出数量多、质量高的人才。高等学校投资的主要目的是为了取得社会效益，这是与企业经济效益目标的主要区别之一。
高校绩效审计是衡量高校内部各个资源占用部门的资源利用效率，考察其投入与产出的对比关系，进行成本效益分析，通过对其资源占用、消耗与工作业绩的综合分析，对学校内各单位的资源利用效率做出评价。
高校绩效审计的特点：
1、模糊性。高校从事的是非物质生产活动，它在教学、科研、人才培养方面所显示出的效益很难从数量上进行全面概括，例如要求学生“德、智、体”全面发展，对学生在“德”的方面进行衡量，即对学生的思想、道德、精神境界做出数量上绩效评价是有困难的，只能根据客观情况从主观上推断出一个大致的评价，因而得出的结果具有一定的不确定性、模糊性，因此审计标准也只能是模糊的。
2、长远性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的目的不是一蹴而就的活动，它在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效往往要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间很长久，所以高校活动的效益具有长远性，其审计标准也应立足于长远。
3、宏观性和间接性。高等学校是为全社会服务的，它所提供的劳动成果（社会所需要的专门人才以及自然科学和社会科学的研究成果）是为全社会服务的，其产生的效益将在很大的范围内发生作用。同时产生的效益并不能全部在高校范围内直接反映出来，有相当一部分效益以潜在的、转换的形式间接地表现出来，因此，只有立足于宏观和间接效益的标准，方能对高校的效益做出全面、正确的评价。
二、考核高校绩效的主要指标
建立科学的财务评价体系是对学校的财务管理工作全面地进行分析，客观反映学校财务的全面状况的需要。
（一）反映学校财务收支管理的基本指标
如经费自给率是用来衡量学校组织收入的能力和满足经常性支出的程度；预算收支完成率是用来衡量学校收入预算和支出预算实际完成的程度；资产负债率是用来衡量学校利用债权人提供的资金开展业务活动的能力及反映债权人提供资金的安全保障程度。其计算公式如下：
经费自给率＝（事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/（事业支出＋经营支出）×l00%
收入预算完成率=（财政补助收入＋上级补助收入＋事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/本年收入预算数×l00%
支出预算完成率=（事业支出＋经营支出＋对附属单位补助支出＋其他支出）/本年支出预算数×l00%
资产负债率=负债总额/资产总额×l00%
（二）反映学校经济实力的指标
国家经费拨款占总经费收入的比例=国家经费拨款/总经费收入×l00%
国家经费拨款仅指财政拨款数，国家拨款是学校资金来源的主要渠道，反映国家对高校办学的支持程度，是学校财务实力的首要指标。
总经费收入=中央政府拨款＋地方政府拨款＋学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入
自筹经费收入=学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入
自筹经费收入占总经费收入的比率=自筹经费收入/总经费收入×l00%
学校自筹经费反映了高校多渠道集资办学的规模和效益。一般情况下，自筹经费收入占总收入50%以上，且比率越高，反映该校办学效益越好。
自筹经费增长率=（本年自筹经费收入－上年自筹经费收入）/上年自筹经费收入×l00%
这一指标反映学校对国家的依赖程度，学校自我筹措资金的能力以及努力程度。这一指标越大，说明学校自我积累和自我发展的能力越强；这一指标从动态角度反映学校在自筹资金方面的努力程度和状况，在纵向或与其他院校相比之下，反映学校经营状况和财务管理水平。自筹经费增长率越高，反映该校办学效益越好。
固定资产增长率=（本年末固定资产总额－上年末固定资产总额）/上年末固定资产总额×l00%
这个指标用于衡量高校固定资产的增长速度，也客观地反映学校财务支出结构、支出质量。
（三）衡量投入经济性的指标
1、财力资源利用效率的指标。这个指标综合反映国家培养一个学生当年开支的经费数额。与全国同类院校相比较，经费开支较少的院校，说明该校经济效益好。一个学校如果当年比上一年节约，就说明提高了经济效益。计算公式如下：
学生人均分摊的经费开支数=全年经费实际支出数/当年学生平均人数
学生人均分摊教职工人员经费=（全年工资＋补助工资＋福利费）/当年学生平均数
学生人均分摊设备购置费=全年设备购置开支数/当年学生平均数
学生人均分摊教学行政费=（全年公务费＋业务费开支数）/当年学生平均数
2、反映经费内部结构的有关指标。
人员经费与经费总支出的比率=人员经费/经费总支出×100%
人员经费与公用经费比率=人员经费实际支出数/教育事业费实际支出×100%
教学业务费比率=教学业务费支出/公务费支出×100%
人员经费比=人员经费支出/公用经费支出×100%
预算内外收入比=预算内总收入/预算外总收入×100%.
人员经费包括在教育事业费和科学事业费中支出的教职工工资、补助工资、职工福利费、离退休人员经费、助学金和物价补贴等费用；公用经费包括公务费、业务费、设备购置费、修缮费和其他费用。在经费总支出中，人员经费比例越高，公用经费必然少，不利于改善办学的物质条件，因此人员经费支出在全部经费支出中的比重应越小越好；当人员经费与公用经费之比大于1时，说明人员有超编现象。一般情况下，人员经费应控制在45%以内，公务费、业务费占25%左右，修缮费、设备购置费和其他费用占25%左右，图书资料费占5%.
教学业务费与公务费之比较，越大越好；预算内外收入比，反映学校在完成计划内教学，科研任务后，充分发掘人力、物力、财力的潜力情况，这个比例越高，说明学校取得的预算外收入越多，有利于补充教育事业费的不足。
3、人力资源利用效率的指标。
师生比=学生人数（折合年平均数）/教师人数（年平均数）
师生比例不能过高，师资严重不足会影响教学质量，也不能过低，否则会人浮于事。根据教育部《关于新时期加强高等学校教师队伍建设的意见》[1999]10号文，到2005年，高等学校教师队伍建设的具体目标是：全国高等学校平均师生比为1∶14左右。
教师占全校职工的比重=教师人数（年平均数）/教职工人数（年平均数）
该指标是衡量学校社会化程度的重要指标，该比例越低，反映学校非教学人员越多，学校社会化程度越低。
4、物力资源使用效率的指标。
机器设备使用效率=实际使用时数/可充分使用时数
图书资源使用效率=年出借量/馆藏
房屋使用效率=教学用房面积/房屋总面积
人均固定资产=年末固定资产原值/年末职工数
学生人均固定资产占有量=固定资产总数/在校学生总数
教学实验开出率=已开实验项目/应开实验项目
每个学生年均教学仪器设备原值=年末教学仪器设备原值/年末在校学生数
每个学生平均图书资料在册数=学校年末公共图书总册数/年末在校学生数
年末学生人均占用房屋建筑面积=年末房屋建筑面积/年末在校学生人数
通过考核这一系列指标，可以了解学校现有办学条件和挖潜的可能性，促使学校充分利用现有的物力资源。
（四）衡量产出效果的总量指标
1、教育投资利用效率。设定教育投资利用效率为P，在校学生平均数为W，用于培养学生的总费用为C，学生质量系数为K，计算公式为：P=（K×W）/C
应用这个公式时要注意以下几点：
第一，在校学生平均总数可按下列计算：
W=年初学生人数2/3+年末学生人数1/3
第二，由于经费支出数中的设备购置费和修缮费是根据学校当年实际情况安排使用的，若全部计入当年学生的培养成本中，就不能反映当年培养学生的实际成本，为能科学的对比考核各年的学生培养成本，培养学生的总费用应由人员经费、公用经费（扣除当年设备购置费和修缮费）、固定资产折旧和其他资金来源培养学生的费用组成；第三，学生质量系K可从两种途径求得：一是根据学校对学生德、智、体进行考核，按百分制计分，以评定的平均值除以100为质量系数K；二是教育主管部门对学校的毕业生跟踪抽样调查，再按百分制综合评分。指标P综合反映了每万元投资培养合格人才的数量。但在实际计算中将会遇到目前会计核算制度和学生质量评估方面的困难。在这种情况下，可令K=1.
成才率=优、良、及格以上的学生人数/当年全部学生总人数×100%
2、科技成果的社会效益指标。高校既是教育中心，又是科研中心。科技成果在生产领域创造的价值是检查科技成果经济效益的重要依据，但有一部分科技成果。特别是基础研究，是为科技本身或者国民经济的长远发展服务的，在近期生产领域不易实现成果的价值，因此只能用科研的质量和水平来间接考核经济效益。其指标分为两种：
应用科技成果的经济效益=科技成果实现的价值/研制成果投入的价值×100%
科技成果的获奖率=获奖项目数量/科研项目数量×100%.
3、高校的社会效益指标。高校作为社会单元中的一部分，自身也必须不停地发展、完善、壮大，才能适应社会的需要。高校在进行投资，培养人才、做出科研成果的同时，其自身的社会影响也在不断变化，评价其自身的社会效益的指标为：
