时间：2022-03-27 13:08:15
序论：在您撰写教育科研时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
关键词：教育科研；中小学；经验
教育科研是教育改革和发展的第一生产力。引领教师参加教育研究，推动“科研兴校”，是新一轮基础教育改革的必然要求。目前如火如荼的新课改，呼唤研究型教师和研究型学校的涌现，中小学如何开展教育科研是急需探讨的课题。“他山之石，可以攻玉”，西方发达国家中小学教育研究的改革经验，可以为我国基础教育改革提供借鉴和启示。
一、倡导教师参加科研
20世纪初，欧美国家的“教育科学化运动”(theMovementinEducationScience)促使教师开始运用科学的方法解决教育问题，人们也逐渐重视教师的科研能力，特别是20世纪50年代，美国教育家斯腾豪斯呼吁“教师成为研究者”以后，美国教育界对教师的职能重新加以确定，认为教师不仅是知识“搬运工”，更重要的是最伟大的理论家和研究者。1960年-1970年，哥伦比亚大学师范学院“贺拉斯曼——林肯”研究所的勒温(lewin.k)、米勒(Mier.A)等人采用行动研究的方法帮助中小学教师在课堂教学中采用“合作学习策略”，引导教师观察和分析学生的学习行为的变化，及时获取学生和家长的反馈意见，改善教学效果。这项研究取得很大的成功，发展成为“计划——行动——观察——评价——再计划……”的教育行动模式，积极推动中小学教师参加教育研究，这种模式迅速在全美中小学流传开来。后来，欧美国家的教育管理者认识到，中小学教师应该在教育学术界的引领下从事研究，教育研究也应该从大学、实验室转移到中小教室和社区中去。
1985年，由美国“科学促进协会”制定的《普及科学——美国2061计划》，该计划希望从1985年哈雷彗星接近地球到2061年再次接近地球时，能使美国科技教育达到世界最高水平，确保美国科技超级大国的地位，这项计划覆盖全美范围内的从幼儿园到高中阶段的科学教育改革，“它是美国进行科学教育改革的主要项目，也是一个最早由中小学教师、大学教师和中小学家长共同参与的校改项目。”作为实施该计划的一个措施，美国科学家委员会编著了《科学普及资源》(ResourceforScienceLiteracy)、《科学普及设计》(DesignforScienceLiteracy)等教材，帮助教师提高自己的科学素质，指导教师专业发展和进行课程改革等等；2002年美国通过了35年来联邦政府教育政策最为重大的改革：《不让一个孩子掉队法案》，与此相应；美国教育部公布2002-2007年的教育部战略目标(Objevtives)，其中战略目标二规定，“支持教师在基于研究的教学工作中获得专业发展”、“关注于基于研究的教学实践”、“为新教师开展基于研究的引导和咨询项目”。20世纪70年代，日本教育界针对中小学教学方法的死板，教师满足单纯的传授书本知识，忽视教育科研的弊病，呼吁中小学重视教育研究。为此，日本《教育公务员特别法》明确规定：“教育公务员为完成其职责，必须不断地进行教育研究和提高修养”。2000年日本内阁总理大臣在“教育改革国民会议”通过2l世纪教育新生计划，强调“加强对教育研究能力欠缺教师的严格管理(使之离开讲坛)”。英国在2002年教育法中，也对教师的教育研究提出要求，规定合格的教师必须“参与或完成制定的教学研究项目或培训课程。”前苏联教育科学院院长M．N.康达科夫也认为，千百万中小学教师是补充教育家和学者队伍的重要源泉。中小学教师的教育科研是整个教育科学事业的一个重要组成部分，俄罗斯联邦教育部在《2000-2005年俄罗斯联邦教育发展纲要》，中，要求政府加强对中小学教师教育研究的鼓励和支持，提高俄罗斯国民教育系统的国际威望。
二、中小学教育科研管理的制度化
20世纪50年代以后，欧美等发达国家中小学教育科研工作趋向于规范化、制度化，已经建立了一套完善的组织体系和保障机制，中小学教育科研工作开展得有条不紊。英、美国家中小学设立学科教学研究室、法国成立中小学教学研究委员会，学校为中小学教师开展教育科学研究提供经费、人员等支持。日本在中小学成立单科性质的研究会，鼓励教师进行课程设计，学科开发、开展教学实验等等，探讨教学、学校发展的问题。此外，中小学教师也可以根据自己的兴趣和爱好成立各种教育领域的研究组织，诸如成立学生生活指导研究委员会、现代化教学手段研究小组之类，教师分工研究课题，共同发表成果，日本将中小学教师的教育科研成果纳入教师考核和评价体系中，进一步刺激教师教育科研的积极性。
前苏联中小学教育科研工作也颇具特色，前苏联教育科研管理机构主要是校务委员会和教学方法委员会，《苏联普通教育学校暂行条例》强调中小学教育研究管理的规范化，“为了发展和完善教育过程，提高教师和指导者的职业能力和创造能力，学校应当成立教学法委员会，教学法委员会的职能之一是组织人员进修，发挥他们的创造性和主动性，推广先进经验。”另一方面，校务委员会必须充分发挥其管理职责，“支持社会完善和发展青年教学和教育的主动精神、教师的创造性探索和实验性工作；确定学校与科研机构、生产单位、合作社组织、自愿协会、创造协会以及国家和社会其他机构的合作途径，以便为学生多方面发展和教师的创造性工作创造必要的条件。”20世纪90年代以后，俄罗斯联邦教育部制定2010年俄罗斯实现教育现代化的构想，进一步加强普通教育系统中教育机构与团体的科研、实验、设计管理与协调的机制，“落实普通教育系统中教育与科研工作方面的国家干部政策。”
1994年由美国国会审议通过，克林顿总统签署和的《2000年目标：美国教育法》，其中第九条规定教育部设立“教育研究和改进办公室”，加强中小学教育科研的管理、推广和资助，提供教育研究培训项目，提高大多数美国公立学校的教学质量，使之达到全国教育目标。另外，美国许多州、学区和学校建立独立于教育行政管理机构以外的地方教育理事会，在学区和学校科研管理上，地方学校理事会扮演重要的角色。学校理事会的职责是加强教师科研管理、—提高中小学教师参加课程开发、设计的能力。此外，还承担师资培训、教育经费预算和学校改革等重大问题。
欧美国家非常注重校长对中小学教育科研工作的管理和领导作用，德国认为校长必须是教育与教学专家。英国规定中学校长的主要任务之一是引领教师参与课程编制、教学管理和科研工作。美国教育学者珊娜·斯蒂格鲍尔将美国中小学校长的职责归结为三条：一是确定学校目标；二是组织教学工作，“即对教学提出要求，制定目标、研究方法，保证教学质量不断提高；三是领导改革，校长要学习如何创新，吸取对改革的意见，与教师合作开展校改实验，预测教师需求，给予教师满足。在《美国教育部——2002-2007年战略规划》中，教育部将通过ESEA的TileII项目，鼓励发展创造性培训模式，提高中学校长的教育科研管理能力，支持现任校长的专业发展。
校长在学校管理和改革发展中扮演关键的角色，中小学校长在学校教育科研管理中发挥示范和引领的作用，恰如前苏联著名的教育学家苏霍姆林斯基所说：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来兴趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那就应当引导每一位教师走上从事研究的这条幸福的道路上来。”
三、中小学教育研究加强与大学或其他教育科研机构的合作
20世纪80年代以后，“教师专业化”成为世界许多国家关注的中心和焦点之一。世界“教师专业化运动”推动了中小学教育科研的蓬勃发展，提高教师的专业素质和科研能力是中小学教育改革的重点。1990年、1995年，霍姆斯小组发表了关于改革中小学教育科研的新报告《明日之学校》(Tomorrow''''sSchool)和《明日之教育学院》(Tomorrow''''sSchoolEducation)，将大学教育学院与中小学联合起来；《建立类似于医学行业中教学医院的专业发展学校》(简称PDS学校，改变以往大学教育学院或师范学院与中小学教学互相脱节的状况，更好地适应社会和学生发展的需要。中小学与大学教育，研究机构在课程设计、教材编制、师资培训等方面加强科研合作，整体提高中小学的教育科研水平，提升教师素质，使新任教师和．成熟教师都能在教育研究方面得到进一步成长。PDS学校的创建，在中小学与大学间架起了沟通的桥梁，给大学实习生、大学和中小学教师的教育科研的发展都带来了益处，是教师教育多方面“共赢的”好模式。目前，美国全国教育协会(NationalEducationAssociation)正在建立PDS学校网络，并且为PDS学校制定了一些条例以规范其健康发展。2000年，美国几乎每一个州都有1000多所教师专业发展学校，中小学成为教师科研和工作的共同体，中小学教师、教育管理人员和大学教授形成伙伴关系，共同有效地改革教学。
2001年日本政府实施教育新生计划，将教育改革作为最重要的国策，为了实现“学校变好、教育变样”的目标，日本政府加强大学与中小学教育科研的合作，努力克服整齐划一的弊病，引进发展个性的教育体系，2002年日本通过修改的《学校教育法》，其中政府财政预算投入17亿日元，促进大学、学会、协会、研究机构与学校教学的合作，创造能使多样的个性和能力充分发展的教育体系。
20世纪70年代，英法等欧洲国家针对中小学教师教育理论学习与实践相脱节的诟病，从学校需要出发，以学校为基地开展教研工作，强调大学、师范学院和其他教育机构的伙伴关系(partnership)。20世纪80年代随着教师专业化运动不断发展，英国、德国、荷兰等国家广泛接受和实施“以学校为中心”的大学与中小学一体化的校本教研模式。
1989年，法国教育预测专家、巴黎诺儿马学派的著名教授费朗西斯科·瓦尼斯科博士在重要著作《七千万中小学生——学习的欧洲》一书中，设想未来五种教学模式，其中“学术型学校模式”倡导将大学学术型研究引进中小学教育科研，鼓励教师参加教学研究，培养学者型的教师。目前英、法国家已经开始探索实验。
四、改革师资培训制度重视教育科研能力的培养
20世纪80年代以来，掀起了世界范围内师范教育改革的，从“师范教育”走向“教师教育”，是教师专业化发展的必然要求。教师培养的开放性、多元化，更注重教师科研能力提高，是发达国家师资培训制度改革的重点。
美国国家教师职业委员会(NBPTS)是独立的、非赢利的组织，指导委员会包括州长、众议员、高级教育官员，以及社区组织和企业界代表，国家教师职业委员会提交五个核心建议，其中第四条是教师应系统地思考自己的教学实践并从经验中学习；第五条，教师应成为学习型组织成员。1995年，北卡罗莱那州州长吉姆·汉特和国家教师职业委员会发起了国家教师资格证制度，专门颁发证书给有委员会认可的优秀教师，借以鼓励教师参加教学和科研的积极性，克林顿政府专门拨款奖励，并提出10年内全国10万名教师获此殊荣，达到平均每所学校都有1名获得国家教师资格证书的教师。
2000年美国联邦政府教育项目“艾森豪威尔专业发展计划”，对各州和地方实行绩效拨款，推动师范教育改革，建立专业发展的高标准，提高教师质量，使之具有独立的教育科研能力。《美国教育部2002-2007年战略规划》中要求提高教师和校长的素质，“我们将于各州、各高等教育机构以及各认证机构通力合作，极大地提高教师职前培养项目的质量。我们将推动开展情景阅读教学培训以及其他以研究为基础的教学法”。
美国不断提高教师的学术和学历水平，美国中小学教师一般都具有学士学位。哥伦比亚特区规定高书教师必须具备硕士以上学位，鼓励教师成为学者、教学者、交往者和决策者。美国务州教育部门经常组织讲座和科研活动，不少学校对终身教师提供学术假期，促进教师参加进修活动。
2001年日本国会审议通过教育改革六项法案，其中以培养“教育专家”为目标，提高师资质量被列为教育改革的战略重点，日本文部科学省根据国会议案，进一步落实措施，改善教师资格制度，建立新的教师研修制度，加强教师的社会体验学习；实行优秀教师的表彰和加薪制度；加强对教育科研能力欠缺的教师的严格管理。从2001年起，日本教育研究生院实行教师休假研修制度，支持鼓励教师自发性的培训活动。日本教育科研机构遍布全国，都、道、府、县共建立近千个教育研究团体，中小学教师是这些团体的骨干。法国和意大利非常重视中学教师的教育学素养，法国要求中学教师获取教育学学士学位，意大利要求教师具有博士学位，一般是教育博士。
五、重视教育科研成果的推广和应用
科研成果必须物化生成实践，才能发挥应有效益。美国科研成果转化率为80％-85％，日本为60％-70％，西欧为50％-60％。美国非常重视科研成果在生产实践的直接推广和应用，这深受美国实用主义传统影响。美国中小学强调教育理论与实验紧密结合，杜威、布鲁纳、布卢姆等世界级的教育改革家都注重教育理论在实践中的推广，事实上“美国行为科学本身就比较发达，一批专家学者就用教育理论、心理理论，在中小学搞调查，做实验，提出新理论，于是就有一批学校、教师去推广和实验。”2000年美国教育部专门成立“教育研究和改进办公室”，负责开展和支持有关教育研究的活动；推广教育研究成果，为解决学校具体问题提供技术援助；收集、分析和传播教育情报服务资料。
[关键词]科学发展观教育科研管理求实
以校为本的教育研究是在学校真实的教育情境中，以学校面临的实际问题为出发点，最终实现学校、学生和教育的发展，提高教育质量的研究活动。我们柯桥小学在世纪交替的近几年中，面对新世纪的挑战与新课改的呼唤，在校本教育研究的管理上发扬创新精神，想实招，办实事，求实效，审时度势，与时俱进，把学校教育科研工作推向了新的层次，积累了系统管理与从实开拓的可行经验。
实践证明，学校管理必须坚持科学发展观，焕发教育科研的生命力，与时俱进，才能做到科研不息，发展不止。
一、坚持“以人为本”，强化队伍建设
教师管理是学校诸多管理要素中的第一管理要素，因此，关注教师的成长、关注教师主体需要的满足和生命质量的提升，鼓励每个教师获得充分个性化发展，是学校可持续发展的不竭动力。鉴于此，学校领导认为，除了进一步提高教师的学历水平外，在树立“以德立身、以身立教”的良好形象，提高现代教育技术应用能力、教学实践能力、教育科研能力、心理辅导能力等方面，还需要有新的发展和提高。为此，学校采取了“立足学校实际，立足教师实际”，以教推研，以研促教的策略，逐步构建了教研、科研、师训紧密结合，灵活、持久、经济、高效的师资培训活动管理机制。几年来，形成了三种“以校为本”的教师成长和发展的特殊培训方式：
(一)“因人设学”的特殊学习方式。根据我校教师队伍庞大的实际，确立了“全面培训，形式多样；分层要求，面向全体”的培训思路。在实践中逐步构建了“围绕一个中心，确立两个目标，实现三项策略”的继续教育新机制。
“一个中心”就是以新一轮课改理念与现代教育的要求为中心。“两个目标”：其一通过学习，发展和提高教师的专业水平，使之与新课改要求相适应；其二，通过实践，形成符合学校实情的可持续发展的教师教育的管理模式。“三项策略”一是师训工作科研化。以研究课题为载体，开展逐层推进的系列研究，一个课题一个阶段，前后课题内涵紧扣，并呈递进状态，促使师训工作逐层推进。二是学习形式多样化。学习内容从实，培训形式力求多样，适合教师个体的不同要求，在全面实施的基础上分层运作，使不同类型的教师通过培训得到不同程度的提高。三是科研、师训一体化。把校本师训纳入学校《“文化理校”基本理念下，学校管理的创新研究》课题范畴，并与《“校本教研”实践与管理策略的研究》课题的实施紧密结合。
具体说来就是建立了三个“载体”：
1．以“初为人师工程”为载体，把新教师的成长视为学校可持续发展的新的生长点，确立了“一年站稳讲台，三年有所成效，五年初成风格”的培训目标，并安排了相应的培训内容。
2．以“而立工程”为载体，着手壮大中坚力量，促使他们冲破高原现象。培训的重点是提高教学实践与教学理论水平与教育教学的研究能力，重心落在实践和行动研究上。
3．以“名师工程”为载体，把34位县、市级教坛新秀、优质课获得者、学科带头人纳入学校“名师工程”，并制订了培养和发展目标。
(二)“关注实践”的特殊行走方式。最有教育研究价值的问题，总是潜藏在具体教育、教学活动之中，离开了真实的教育教学现状，就不能有效地解释教育、教学中的问题。为此，我校确定了具体的关注教学实践的思路。几年来我们制订了《柯桥小学学生素质发展的目标体系》，开展了学科素质教育课堂结构模式的研究，形成了符合素质教育要求的学生学业评价制度。使素质教育的实施在徘徊中创出了新路，也使学科课堂教学的面貌焕然一新。
现实表明，研究的内容能够体现时代性、前瞻性、针对性，教学研究才会有鲜活的生命力。如新课改把《综合实践活动》列为小学生的必修课程，我校早在2001年就开展了《综合实践活动课的实践探索》和《“小课题进班级”研究性学习的实验研究》两个课题的系统研究，实践中取得了明显的成效，专家组鉴定认为“研究成果居省内同类研究的领先水平”。
(三)“教学反思”的特殊言说方式。教师是教学实践工作者，每天都在发生着动人的教学故事。讲述并反思这些鲜活的教学事件，写成案例，不仅帮助教师发展了专业能力，提升了教学水平，并逐渐形成了属于自己的教育理念、教育信仰和教学风格，而且也找到了得心应手、会讲、乐写的言说方式。
倡导教师的叙事反思，一方面我们要求参与“三项工程”的全体教师，加强学习理论，更新观念，反思教学实践生活，勤于动笔，如实叙事。另一方面，组织教师深入开展课题研究，即将几个重点研究课题再分解成若干个子课题或一个课题分阶段以若干个递进课题的形式开展全方位研究。目的是扩大课题对研究成员的覆盖面，既追求研究的深度，从中探索规律，又充分调动教师参与研究的积极性，为他们创造叙事、反思的机会。
由于找到了符合教师成长特征的教育研究的言说方法，大大提高了教师的教育科研水平。三年来学校领导和教师在省市级以上教育报刊发表教科研成果(论文)194篇，获奖157项，其中《人民教育》刊载2篇，全国级获奖论文3篇。2003年，教师在县内外执教35节课，外出讲学71次。
“以师为本”的“校本培训”建设优质师资队伍，体现了对教师的人文关怀，为他们完成教书型——教研型——科研型的过渡，开辟了持续发展的通达之路。
二、发扬求实精神，追求“实际、实在、实效”
教育科研，其价值在于求真。追溯教育科研历程，我校经历了从无序到有序、从零星到整合、从单一到系列的发展过程。在实践中探索，在研究中发现，在反思中改进，在总结中提升，实践使我们体会到：求真、求实，是学校教育科研的根本，无论是起始、过程与归宿都必须追求与体现“实际、实在、实效”的价值取向。
(一)研究的内容——教育中生成
学校要发展，应该在教育运行中不断发现问题，解决问题。问题是研究解决的起点，它的选择一要紧跟时代步伐，瞄准教改前沿热点。二要在教育、教学实践中发现与遴选。三要符合学校校情。由于紧贴实际，所以也产生了实效。试举二例：
例一：“综合实践活动”的尝试。学生长期围着学科、课堂转，闭塞了他们的思路，束缚了他们的手脚，所学的知识得不到综合性的应用，抑制了学生学习的活力。于是，我们从20世纪90年代初期起，扩大了第二课堂内涵，开展调查、研究、采访、社区服务等的综合实践活动，使学生的校园生活进一步活跃起来了。在国家第八次课改前后，又相继把研究性学习、劳动技术教育与信息技术教育纳入“综合实践活动”，并列入教学计划。这不仅符合国家的教育指导方针，而且符合了学生的学情：学习领域扩充了，思维活跃了，各类知识有了应用的机会，综合素质发展—了，使学校教育更具生气和活力。
例二：学科教学的突破性探索。素质教育进课堂，改变了课堂教学面貌。但大量的调查表明：对照新《课标》要求尚有较大的差距，其一是：学生学习中那种单一的、他主的、被动的局面尚未从根本上改变，学习的主体性还未得到充分的发挥。针对这一现象，确立了《新课程标准下，变革学生学习方式》的课题研究，引导教师在教学中寻求“自主、合作、探究”的课堂结构与模式，上挂新《课标》，下联教学实际，使教育科研抓到点子上。
(二)研究的管理——在教训中汲取
我校的教科研工作，启动初期，课题数量不多，内容往往随大流，无个性，且管理松散。因而操作不规范，过程不扎实，收效甚微。学校领导开始关注教育科研管理的研究，几年下来，终于柳暗花明，使学校内的教育科研工作从无序走向有序。
其一：强化管理机构。选定有一定研究能力的教师主持教科室工作，聘用了几位有一定经验的老教师参与，并明确工作职责：组织课题研究与管理、提供理论指导、宣传教改信息，并做好校长的教育科研参谋。自此，教育科研进入了有序化管理的新阶段。
其二：构建课题研究网络。我校规模大，立项研究课题多，一些有研究能力的教师往往跨课题参与，负担重，精力难集中，研究缺少力度；同时，课题之间疏于沟通，效率不高。于是，我们提出了“课题研究网络化”的新思路：以“一题为中心，多题作支撑”，把几个相对独立、互有交叉又相互呼应而促进的课题，织成课题研究网络，并明确共同的研究任务，以期实现“顾及共性，突出个性；协同研究，有机整合；成果共享，各取所需”的合力共进的目的(载于《小学教育科研论坛》2003年第5期)，实践中收到网络管理与协作实践的双重效果。
其三：组建课题序列。我们从实践中发现有些课题进入研究网络略显牵强的弱点，悟出了一条新的管理思路，即一个总课题分解成多个子课题，总课题的结论来自所属子课题的实践。如《“文化理校”基本理念下，学校管理的创新研究》这一辐射学校全方位工作的课题，分解成8个子课题，内涵虽有交叉，但如此分类便于实施，要求抓住本质属性，各有研究重点，交叉部分，相机协同。这种总分式研究，符合学校实情，分线作战，殊途同归。
(三)过程操作——扎实、踏实、落实
计划是课题研究的第一步。我校凡立项课题均事先制订实施计划，内容遵循“前事不忘，后事之师”的准则，提出实实在在的目标与扎实的措施保证，并使前后计划，环环扣紧。要实现计划，过程操作踏实是关键。我们提倡在实践中探索，反对搬抄式；理论与实践相结合，反对经验式；在探索中提炼，反对无为式。使课题研究过程做到真正落实。
(四)全程监控——审时、及时、准时
一、科研的认识
科研的本质——创造，“提供新的，第一次创造的、新颖而具有社会意义的产物的活动。”（曹日昌主……
二、科研的选题
科研首位的是选题。题目选错了，不是达不到目的，如没有研究的条件；就是达到目的而无价值，如别人已经研究过了。科学高度分化与高度结合，以高度综合为主的当代，因题目选择不当，付出巨大的劳动、甚或耗费终生的精力而一事无成的人，不乏其例。选题一般应考虑：
第一、社会价值，即实践、理论意义。
第二、研究的条件。如资料的积累、前期的成果、实验的设备等。
第三、个体的知识结构（或群体的特色）。作为研究个体，他的知识是个积累过程，研究则是个系统工程。作为研究群体（如学校），要考虑自己的历史、特色、持续发展和名牌效应。
三、成果的表述
科研的质量以成果（包括理论、实物）为标准，成果（指理论）的质量以表述为依据。成果的表述（结题报告或论文）大致分为两类：实验、研究。
实验的表述：科学来源于实验，没有实验就没有真正的科学。所以，实验报告要求比较严格、比较规范。它的正文一般有以下几部分：
第一、问题的提出：包括研究的性质、意义、目的等。其中对研究使用的概念要界定，和课题有关的既定成果要评述，理论假设的推理、分析要清晰。
第二、研究的方法：包括研究的对象、材料、程序等。研究的对象要具体，变量要清楚，尤其自变量的处理。教育教学一般都是一果多因，所以，对刺激变量的分析、实验变量的确定、无关变量的控制等要十分明确。
第三、结果与讨论：结果是指实验的原始材料，如事实、数据等；讨论是对材料的分析、说明。这一部分是实验的重点，是结论赖以产生的依据。
第四、研究的结论：是结果、讨论的延续，是实验的结晶。概括出规律或规律性的东西。文字要简洁、准确。
研究的表述：研究的内容、形式具有多样性、多元性，所以，它的表述也没有严格的格式。但，不论内容、形式如何，一般都可以参考实验表述的基本精神，都应是观点明确，依据充分，思路清晰，有一定的有效信息量——理论增值。有效信息量≠科学信息量，“科学而无效”的论文是当前文章的一大通病。
四、创造的水平
参考美国心理学家马斯洛、格洛佛、布卢宁关于创造水平的划分方法和创造水平“参照系学说”，从我们当前教育科研的实际和有益于教育科研的发展出发，笔者认为，成果（创造）的层面可以尽量宽一些、层次可以尽量多一些。
最高层次——创造——“新的，第一次……”。严格的讲，创造只有第一、没有第二。但创造水平有不同，它可以分许多层面、层次。
第一、概括出规律性的东西。规律具有客观性、重复性、预测性，而规律加个“性”，层次就低了，它既带有规律性的属性、有迁移性，又含有一定的主观（认识）因素，是通过思辩对实践的一种抽象，将无序有序化、混乱规范化、复杂简单化。这是当前社会科学，人文学科较普遍的一种科研形式、科研成果。
第二、用自己的思维方式提出问题、认识问题、解决问题。如上海的“成功教育”，武汉粮道街中学的“希望教育”、育才小学的“和谐教育”，“成功”、“希望”、“和谐”都有约定俗成的界定，但研究者用自己的思维方式进行解释，认为“成功是成功之母”，“希望的核心是希望心理”，“和谐是一个协调、和悦、和美的教育系统”，赋予了它们新的、鲜活的哲理，使“成功”、“希望”、“和谐”成了特定概念，内涵更充实、公允、有生命力。
第三、用理论指导实践，解决教育教学中的实际问题。由实践理论是飞跃、创造，由理论实践也是飞跃、创造。心理学称后者为第二级飞跃，而且认为是更难、更高层次的飞跃。所以，应用性（理论实践）研究≠没有创造性，据统计我国大部分研究成果没有转化为生产力，就是忽视了由理论实践的研究、创造。如武钢“中小学和企业分离的研究”，解决如何分离问题（“分离”理论是既定成果），武汉鄱阳街小学“小班教学策略研究”，解决小班教学的谋划、策略问题（“小班化教学”是既定成果）等，都是理论实践的研究、创造。
第四、对已知概念（理论）进行组合、再组合。创造想象以再造想象为基础，从这个角度讲，创造什么也没有创造，而是对已知的概念加以新异的组合、再组合。如，古人将“食物”和“火”组合，发明了“火的应用”；18世纪瑞典博物学家林耐将植物形状的“相同”和“相异”组合，创造了“植物分类”；18世纪达尔文将“生物进化”和“生物环境”组合，构建了“达尔文进化论”……。创造就是组合，科研进化史就是组合、再组合史。武汉情智学校的“情智教育”就是将“情感”和“智慧”加以组合，黄陂路小学的“现代问题教学”就是将“问题教学”和“多媒体”加以组合。
第五、改变角度提出问题、解决问题、创造问题。改变角度是一种智慧，它是打破思维定势的消极影响，用新观点、新方法看既定的、旧的问题，或将两个、多个既定结论联系起来进行同步思考。如医生的偏分、军事的“偏师”等，就是调换视角，从侧面解决问题；把“中华民族聪明”和“中国人才奇缺”，两个既定结论联系起来同步思考，就会从旧问题中产生新认识。
第六、对既定问题的修改、完善、美化。创造是“第一次”、“开始”，它本身就意味着是有缺陷、不完美，需要一个补充、发展的过程。实践证明，科研成果转化为生产力往往不是它的开始，而是经过一个再创造（也是创造）的过程之后。武汉铭新街小学“小学讨论式教学研究”，讨论式教学是个老问题，而如何进行讨论，尤其在小学中如何具体操作，是一个再认识、再设计，也是对讨论式教学的丰富、充实、活化。
第七、进行选择。选择是智慧。人的智慧主要不是速度、灵巧，计算机、许多动物的速度、灵巧比人强的多，而进行推理、判断、比较，从多种方法中选择最有效的方法、从多种答案中选择最佳的答案，则是它们所望尘莫及的，是人智慧的主要特征。教学理论的研究认为，教学是个创造，也可以说是个选择——每堂课都是教学目标、内容、方法的一种选择，教学进入高层次、个性化之后，教课成了教师的一种体验（课被软化）、境界，不具有重复性，此刻所用的模式是一种高层次的选择——集多种教学模式的优点为一维，创造（选择）的“我的模式”。
第八、对既定结论的否定（否定的否定）。否定既定结论中孕育着新的结论。如，传统的教育学理论强调教学的科学性（教学科学性原则——实质是指教学内容的科学），研究者表示质疑，认为有些教学内容“不科学”（不能用科学、不科学去判断），如神话、童话、寓言等人文学科；科学内容科学、教学效果不一定好，如给小学生讲辩证法，给大学生讲1+1=2，内容是科学的，效果是不好的。在否定既定结论中就萌生着新的结论——教学的效果取决于什么——有效教学理论问世。
第九、对未来的预测。预测是一门科学，不是算命巫师的瞎猜。预测可以激发思考，预测中蕴含着新的认识。如有的学者预测，美国的霸权地位大约还有20年；五年后一般大学的一般专业生源将出现危机，“独木桥”现象将告结束；五年后夸氏（夸美纽斯）教学模式将成为历史，如果我国不加速教学改革，国外将作为历史教学的鉴证，像到中国参观工业革命时期的蒸汽机车一样，到我国来考察夸氏教学。
五、科研的障碍
建国50余年没有诺贝尔奖获得者，大师、大家很少，世界一流科学家也很少，这和一个被世界公认、多次智力测验证实的世界聪明民族，一个拥有12亿人的大国是不相称的。科研——出高层次成果——的主要障碍是什么，从教育教学的角度看：
第一、心理品质的障碍。认为，发展是指各个人的全面地、充分地、最随意地发展，它的真谛是人个性的解放。创造（发展——智慧）是个性解放的结果。由此反证，高层次的成果少是个性没有解放使然。
创造即“第一次”。“第一次”就是对以往、现实中“神圣事物”的亵渎、叛逆、否定、超越，是对既定结论、权威人士的挑战，“想别人不敢想的事，说别人不敢说的话，走别人不敢走的路”，发明、创造常常是从“荒诞不经”、“离经叛道”开始，没有异想天开的野性，不以身心极大的解放为依托，是不可想象的。把科学的入口处比作地狱的入口处，不无深邃哲理。恩格斯论述的“塞尔维特事件”就是一例。1553年10月27日下午，日内瓦郊外广场竖起一根柱子，40岁的西班牙科学家塞尔维特被绑在柱子上，脚下堆满了干柴。因否定上帝创造一切被活活烧死。据记载，中世纪欧洲各地因其遭迫害者达500万人之多，只西班牙宗教裁判所在1843～1898的55年中，就有11万人受火刑，10万人受迫害。实然，没有科学态度，没有良好的个性心理品质，发明、创造是一句空话。
在此我们反思一下，传统教育追求的什么？“分数＋听话”——教学就是提高“分数”，教育就是培养“听话”，天长日久，人的灵性熄灭了、棱角磨平了、千差万别的人变成了一个模样——顺从、驯服、按指示办事，活生生的个性、创造性没有了，相反，形成了一种“平庸优势”，聚造了大大小小的“平庸圈”。
第二、思维定势的障碍。定势（或称顽固）人人都有，它既有积极效应，也有消极效应，从创造进行思考，主要则是消极作用。就此而言，创造就是打破定势。影响创造较普遍的定势：
1、二值思维模式。二值即非此皆彼、非A皆B。它是一种思维模式，也是一种低层的、原始的思维方式，只适用于某些学科、某些问题，把它作为唯一的判断方式，就会局限思考、影响创造。有些事物是非此非彼、亦此亦彼，如神话、童话、寓言等，既不是科学，也不是伪科学。还有一些事物具有不确定性，是一种过渡、无序、中间、可塑的状态，处于一种变化发展的过程之中，如世界上不是绝对的只有黑与白两种颜色、善与恶两种品质、敌与我两种力量、公与母两种属性，事物多质、多义，是复杂的、变化的。认识、判断应打破二值思维模式的束缚，要有边界意识，从实际出发，是什么就是什么，求是才是创造思维的生命。
2、因果思维模式。传统思考强调因果必然、结构严谨、循序渐进，这是一种正常的思路，创造则是“不正常”，是改变正常思维的向度，它往往不是从事物完整的因果、结构、递进中产生，而是从因果不全、无序混乱、跳跃躐进开始，即由因找果（有因无果）或由果找因（有果无因）、从混乱找有序，从躐进找递进。如，哥白尼观察觉得宇宙以地球为中心不协调、不美，创立“日心说”，达尔文看到植物随太阳转动、提出是含有某种物质，魏格纳在观察地图时、猜想出大陆漂移……
3、从众思维模式。从众是中国人传统的文化惯性思维习惯（定势）。其一、求同。①随大流（多数）。创造往往是支流、少数。②追求和别人一样。学生从考场出来首先找别人对答案，看是否一样。“不一样”才是创造。发达国家从小就培养孩子如何同别人不一样。其二、相信他人胜过自我。认识问题，尤其是认识自我，总是以他人褒贬为准，不尊重自我体验，如“旁观者清”、“口碑不错”。实际上，旁观者不一定清，口碑不错也不一定好。以他人评价为转移，看别人的脸色行事就是弱化自信、强化自卑。自信属于理念、信念的范畴，它一旦形成，就会表现出行为的主动性、坚定性和一贯性。自信是成功的潜意识心理暗示，相反，自卑是失败的潜意识心理暗示。综观历史上一代天骄，都是非常自信的人，伟人、名人没有一个不是以自己为中心自负的人，有的给人以谦虚的假像，其实没有一个是谦虚的。如果认为自己一定失败，怎么努力也不可能成功，那么他永远是个失败者。自卑是创造的大敌，自卑意味自毁。
4、“经典”思维模式。“经典”一般是经过实践验证的、智慧的结晶，但它不是不变的。事物都有一个产生、经过、消亡的过程，世上没有绝对不变的真理，科学既有稳定性又有发展性，后者是科学的本质。“经典”认识主要应吸取其观点、方法，伟人、名人的一些言论都有针对性和历史的局限性，如群众所言，马克思没有看过电视，没有见过电脑……具体问题具体分析才是的灵魂。
第三、缺乏批判性思维。批判思维又叫逆向、反证思维。批判是一种思维方法，也是一种思维品质。它是个性充分发展的显示，是自主意识、进攻品质、科学精神的表现，是认识深化、全面、创造的象征。
“批判是科学的生命”，也是经济发展的生命。知识经济——经济依赖于知识，知识的创造、应用是经济发展的决定因素——的当今，知识分子的本质是创造知识，而创造力渊源批判力，故此，发达国家把“知识分子”界定为“具有批判思维能力的人”或“具有个性（批判）和真知灼见（创造）的人”。不乏哲理。
科学精神不是维护、证实既定的真理，而是挑剔、发现既定真理的错误、创造真理。它强调怀疑、批判。
任何事物经不起反证而不能成真理。有许多既定的“真理”（含经典）经不起反证，或者说科学不能承认。
“干了坏事想叫人不知道是不可能的”。——可能……
“恶有恶报、善有善报”。——不一定，可能相反……
“不破不立”。——不破也可以立……
“比较才能鉴别”。——不比较也能鉴别……
教育戏剧的教育意义与教学策略
论课程知识的价值
教学论的自识与反思(下)
教师课程实践性权威的生成与建构
植入实践的课程理论研究——基于我国课程理论研究发展历程的考察
梁启超对师范课程理论的现代建构及其当代价值
教师教育实践课程的非连续性解读
做一名苏格拉底式的当代教师
我国高、中等院校特殊教育专业建设现状分析
世界一流大学评价的比较分析——以《泰晤士报高等教育增刊》THES排行榜和上海交大ARWU排行榜为例
高校教学人本化管理的实施策略探究
学生评价如何更加合理——以“三好学生”评选为例
教师效能缺失的制度及路径选择
高职院校积极心理学取向的心理健康教育目标和模式
建构主义知识论视域中的研究生课程体系改革
自主学习不足:英语教学“费时低效”问题之结
独立学院英语教学改革初探
深化交流统一思想凝聚共识汇集力量——2010'山东素质教育论坛在青岛市成功举办
论教育中的信念伦理和责任伦理
新时期我国道德教育的路向选择
论哈贝马斯规范语用学对课堂对话研究的意义
阅读对话教学的悖论及出路
智慧解读:从哲学语境到教育学语境
师范生实践性知识的叙事探究
美国“以科学为本的研究”评析
美国新任教师专业发展的新尝试——康涅狄格州“TEAM计划”评析
美国幼儿教师的惩罚教育策略及其启示
探析“985工程”建设中政府与大学的关系——基于资源依赖理论视角
山东省义务教育均衡发展督导评估实证分析
复杂性思维视野下的高等教育质量管理
我国高校行政人员对大学管理水平主观感受的调查分析
西方消费主义冲击下大学生消费观念探析
中国师生关系观的历史嬗变与现代审思
高校创业教育的现状、问题与出路
高校服务地方转型升级:优势、问题与策略——以区域性中心城市本科高校为例
提升教育公信力策略探析
当代艺术设计教育中设计色彩教学的新探索
论学校的治理
论我国义务教育公共性实现的现实机遇与挑战
评分规则在学生自我评价中的应用
促进学生的学习——浙江省余杭区实验小学发展规划(2007-2010)
基于课程标准的改革对教师意味着什么
新课程背景下教材观的重新厘定及有效践行
重新认识和理解信息技术与课程整合
究竟什么是“真”科学探究
教学中的“虚假生成”
向青草更青处漫溯——我教育科研的心路历程
县域内学校差距分析及消解新思路
日本青少年学生指导及其启示
让人文精神的光辉烛照课堂
中小学课堂CAI改革的出路
论小学语文课堂教学中的教师激情过度
接受美学对高中语文教学的启示
物理口语交流能力的培养及其策略
教育中的“柔性”与“刚性”
一、科研的认识
科研的本质——创造，“提供新的，第一次创造的、新颖而具有社会意义的产物的活动。”（曹日昌主……
二、科研的选题
科研首位的是选题。题目选错了，不是达不到目的，如没有研究的条件；就是达到目的而无价值，如别人已经研究过了。科学高度分化与高度结合，以高度综合为主的当代，因题目选择不当，付出巨大的劳动、甚或耗费终生的精力而一事无成的人，不乏其例。选题一般应考虑：
第一、社会价值，即实践、理论意义。
第二、研究的条件。如资料的积累、前期的成果、实验的设备等。
第三、个体的知识结构（或群体的特色）。作为研究个体，他的知识是个积累过程，研究则是个系统工程。作为研究群体（如学校），要考虑自己的历史、特色、持续发展和名牌效应。
三、成果的表述
科研的质量以成果（包括理论、实物）为标准，成果（指理论）的质量以表述为依据。成果的表述（结题报告或论文）大致分为两类：实验、研究。
实验的表述：科学来源于实验，没有实验就没有真正的科学。所以，实验报告要求比较严格、比较规范。它的正文一般有以下几部分：
第一、问题的提出：包括研究的性质、意义、目的等。其中对研究使用的概念要界定，和课题有关的既定成果要评述，理论假设的推理、分析要清晰。
第二、研究的方法：包括研究的对象、材料、程序等。研究的对象要具体，变量要清楚，尤其自变量的处理。教育教学一般都是一果多因，所以，对刺激变量的分析、实验变量的确定、无关变量的控制等要十分明确。
第三、结果与讨论：结果是指实验的原始材料，如事实、数据等；讨论是对材料的分析、说明。这一部分是实验的重点，是结论赖以产生的依据。
第四、研究的结论：是结果、讨论的延续，是实验的结晶。概括出规律或规律性的东西。文字要简洁、准确。
研究的表述：研究的内容、形式具有多样性、多元性，所以，它的表述也没有严格的格式。但，不论内容、形式如何，一般都可以参考实验表述的基本精神，都应是观点明确，依据充分，思路清晰，有一定的有效信息量——理论增值。有效信息量≠科学信息量，“科学而无效”的论文是当前文章的一大通病。
四、创造的水平
参考美国心理学家马斯洛、格洛佛、布卢宁关于创造水平的划分方法和创造水平“参照系学说”，从我们当前教育科研的实际和有益于教育科研的发展出发，笔者认为，成果（创造）的层面可以尽量宽一些、层次可以尽量多一些。
最高层次——创造——“新的，第一次……”。严格的讲，创造只有第一、没有第二。但创造水平有不同，它可以分许多层面、层次。
第一、概括出规律性的东西。规律具有客观性、重复性、预测性，而规律加个“性”，层次就低了，它既带有规律性的属性、有迁移性，又含有一定的主观（认识）因素，是通过思辩对实践的一种抽象，将无序有序化、混乱规范化、复杂简单化。这是当前社会科学，人文学科较普遍的一种科研形式、科研成果。
第二、用自己的思维方式提出问题、认识问题、解决问题。如上海的“成功教育”，武汉粮道街中学的“希望教育”、育才小学的“和谐教育”，“成功”、“希望”、“和谐”都有约定俗成的界定，但研究者用自己的思维方式进行解释，认为“成功是成功之母”，“希望的核心是希望心理”，“和谐是一个协调、和悦、和美的教育系统”，赋予了它们新的、鲜活的哲理，使“成功”、“希望”、“和谐”成了特定概念，内涵更充实、公允、有生命力。
第三、用理论指导实践，解决教育教学中的实际问题。由实践理论是飞跃、创造，由理论实践也是飞跃、创造。心理学称后者为第二级飞跃，而且认为是更难、更高层次的飞跃。所以，应用性（理论实践）研究≠没有创造性，据统计我国大部分研究成果没有转化为生产力，就是忽视了由理论实践的研究、创造。如武钢“中小学和企业分离的研究”，解决如何分离问题（“分离”理论是既定成果），武汉鄱阳街小学“小班教学策略研究”，解决小班教学的谋划、策略问题（“小班化教学”是既定成果）等，都是理论实践的研究、创造。
第四、对已知概念（理论）进行组合、再组合。创造想象以再造想象为基础，从这个角度讲，创造什么也没有创造，而是对已知的概念加以新异的组合、再组合。如，古人将“食物”和“火”组合，发明了“火的应用”；18世纪瑞典博物学家林耐将植物形状的“相同”和“相异”组合，创造了“植物分类”；18世纪达尔文将“生物进化”和“生物环境”组合，构建了“达尔文进化论”……。创造就是组合，科研进化史就是组合、再组合史。武汉情智学校的“情智教育”就是将“情感”和“智慧”加以组合，黄陂路小学的“现代问题教学”就是将“问题教学”和“多媒体”加以组合。
第五、改变角度提出问题、解决问题、创造问题。改变角度是一种智慧，它是打破思维定势的消极影响，用新观点、新方法看既定的、旧的问题，或将两个、多个既定结论联系起来进行同步思考。如医生的偏分、军事的“偏师”等，就是调换视角，从侧面解决问题；把“中华民族聪明”和“中国人才奇缺”，两个既定结论联系起来同步思考，就会从旧问题中产生新认识。
第六、对既定问题的修改、完善、美化。创造是“第一次”、“开始”，它本身就意味着是有缺陷、不完美，需要一个补充、发展的过程。实践证明，科研成果转化为生产力往往不是它的开始，而是经过一个再创造（也是创造）的过程之后。武汉铭新街小学“小学讨论式教学研究”，讨论式教学是个老问题，而如何进行讨论，尤其在小学中如何具体操作，是一个再认识、再设计，也是对讨论式教学的丰富、充实、活化。
第七、进行选择。选择是智慧。人的智慧主要不是速度、灵巧，计算机、许多动物的速度、灵巧比人强的多，而进行推理、判断、比较，从多种方法中选择最有效的方法、从多种答案中选择最佳的答案，则是它们所望尘莫及的，是人智慧的主要特征。教学理论的研究认为，教学是个创造，也可以说是个选择——每堂课都是教学目标、内容、方法的一种选择，教学进入高层次、个性化之后，教课成了教师的一种体验（课被软化）、境界，不具有重复性，此刻所用的模式是一种高层次的选择——集多种教学模式的优点为一维，创造（选择）的“我的模式”。
第八、对既定结论的否定（否定的否定）。否定既定结论中孕育着新的结论。如，传统的教育学理论强调教学的科学性（教学科学性原则——实质是指教学内容的科学），研究者表示质疑，认为有些教学内容“不科学”（不能用科学、不科学去判断），如神话、童话、寓言等人文学科；科学内容科学、教学效果不一定好，如给小学生讲辩证法，给大学生讲1+1=2，内容是科学的，效果是不好的。在否定既定结论中就萌生着新的结论——教学的效果取决于什么——有效教学理论问世。
第九、对未来的预测。预测是一门科学，不是算命巫师的瞎猜。预测可以激发思考，预测中蕴含着新的认识。如有的学者预测，美国的霸权地位大约还有20年；五年后一般大学的一般专业生源将出现危机，“独木桥”现象将告结束；五年后夸氏（夸美纽斯）教学模式将成为历史，如果我国不加速教学改革，国外将作为历史教学的鉴证，像到中国参观工业革命时期的蒸汽机车一样，到我国来考察夸氏教学。五、科研的障碍
建国50余年没有诺贝尔奖获得者，大师、大家很少，世界一流科学家也很少，这和一个被世界公认、多次智力测验证实的世界聪明民族，一个拥有12亿人的大国是不相称的。科研——出高层次成果——的主要障碍是什么，从教育教学的角度看：
第一、心理品质的障碍。认为，发展是指各个人的全面地、充分地、最随意地发展，它的真谛是人个性的解放。创造（发展——智慧）是个性解放的结果。由此反证，高层次的成果少是个性没有解放使然。
创造即“第一次”。“第一次”就是对以往、现实中“神圣事物”的亵渎、叛逆、否定、超越，是对既定结论、权威人士的挑战，“想别人不敢想的事，说别人不敢说的话，走别人不敢走的路”，发明、创造常常是从“荒诞不经”、“离经叛道”开始，没有异想天开的野性，不以身心极大的解放为依托，是不可想象的。把科学的入口处比作地狱的入口处，不无深邃哲理。恩格斯论述的“塞尔维特事件”就是一例。1553年10月27日下午，日内瓦郊外广场竖起一根柱子，40岁的西班牙科学家塞尔维特被绑在柱子上，脚下堆满了干柴。因否定上帝创造一切被活活烧死。据记载，中世纪欧洲各地因其遭迫害者达500万人之多，只西班牙宗教裁判所在1843～1898的55年中，就有11万人受火刑，10万人受迫害。实然，没有科学态度，没有良好的个性心理品质，发明、创造是一句空话。
在此我们反思一下，传统教育追求的什么？“分数＋听话”——教学就是提高“分数”，教育就是培养“听话”，天长日久，人的灵性熄灭了、棱角磨平了、千差万别的人变成了一个模样——顺从、驯服、按指示办事，活生生的个性、创造性没有了，相反，形成了一种“平庸优势”，聚造了大大小小的“平庸圈”。
第二、思维定势的障碍。定势（或称顽固）人人都有，它既有积极效应，也有消极效应，从创造进行思考，主要则是消极作用。就此而言，创造就是打破定势。影响创造较普遍的定势：
1、二值思维模式。二值即非此皆彼、非A皆B。它是一种思维模式，也是一种低层的、原始的思维方式，只适用于某些学科、某些问题，把它作为唯一的判断方式，就会局限思考、影响创造。有些事物是非此非彼、亦此亦彼，如神话、童话、寓言等，既不是科学，也不是伪科学。还有一些事物具有不确定性，是一种过渡、无序、中间、可塑的状态，处于一种变化发展的过程之中，如世界上不是绝对的只有黑与白两种颜色、善与恶两种品质、敌与我两种力量、公与母两种属性，事物多质、多义，是复杂的、变化的。认识、判断应打破二值思维模式的束缚，要有边界意识，从实际出发，是什么就是什么，求是才是创造思维的生命。
2、因果思维模式。传统思考强调因果必然、结构严谨、循序渐进，这是一种正常的思路，创造则是“不正常”，是改变正常思维的向度，它往往不是从事物完整的因果、结构、递进中产生，而是从因果不全、无序混乱、跳跃躐进开始，即由因找果（有因无果）或由果找因（有果无因）、从混乱找有序，从躐进找递进。如，哥白尼观察觉得宇宙以地球为中心不协调、不美，创立“日心说”，达尔文看到植物随太阳转动、提出是含有某种物质，魏格纳在观察地图时、猜想出大陆漂移……
3、从众思维模式。从众是中国人传统的文化惯性思维习惯（定势）。其一、求同。①随大流（多数）。创造往往是支流、少数。②追求和别人一样。学生从考场出来首先找别人对答案，看是否一样。“不一样”才是创造。发达国家从小就培养孩子如何同别人不一样。其二、相信他人胜过自我。认识问题，尤其是认识自我，总是以他人褒贬为准，不尊重自我体验，如“旁观者清”、“口碑不错”。实际上，旁观者不一定清，口碑不错也不一定好。以他人评价为转移，看别人的脸色行事就是弱化自信、强化自卑。自信属于理念、信念的范畴，它一旦形成，就会表现出行为的主动性、坚定性和一贯性。自信是成功的潜意识心理暗示，相反，自卑是失败的潜意识心理暗示。综观历史上一代天骄，都是非常自信的人，伟人、名人没有一个不是以自己为中心自负的人，有的给人以谦虚的假像，其实没有一个是谦虚的。如果认为自己一定失败，怎么努力也不可能成功，那么他永远是个失败者。自卑是创造的大敌，自卑意味自毁。
4、“经典”思维模式。“经典”一般是经过实践验证的、智慧的结晶，但它不是不变的。事物都有一个产生、经过、消亡的过程，世上没有绝对不变的真理，科学既有稳定性又有发展性，后者是科学的本质。“经典”认识主要应吸取其观点、方法，伟人、名人的一些言论都有针对性和历史的局限性，如群众所言，马克思没有看过电视，没有见过电脑……具体问题具体分析才是的灵魂。
第三、缺乏批判性思维。批判思维又叫逆向、反证思维。批判是一种思维方法，也是一种思维品质。它是个性充分发展的显示，是自主意识、进攻品质、科学精神的表现，是认识深化、全面、创造的象征。
“批判是科学的生命”，也是经济发展的生命。知识经济——经济依赖于知识，知识的创造、应用是经济发展的决定因素——的当今，知识分子的本质是创造知识，而创造力渊源批判力，故此，发达国家把“知识分子”界定为“具有批判思维能力的人”或“具有个性（批判）和真知灼见（创造）的人”。不乏哲理。
科学精神不是维护、证实既定的真理，而是挑剔、发现既定真理的错误、创造真理。它强调怀疑、批判。
任何事物经不起反证而不能成真理。有许多既定的“真理”（含经典）经不起反证，或者说科学不能承认。
“干了坏事想叫人不知道是不可能的”。——可能……
“恶有恶报、善有善报”。——不一定，可能相反……
“不破不立”。——不破也可以立……
“比较才能鉴别”。——不比较也能鉴别……
一、科研的认识
科研的本质——创造，“提供新的，第一次创造的、新颖而具有社会意义的产物的活动。”（曹日昌主……
二、科研的选题
科研首位的是选题。题目选错了，不是达不到目的，如没有研究的条件；就是达到目的而无价值，如别人已经研究过了。科学高度分化与高度结合，以高度综合为主的当代，因题目选择不当，付出巨大的劳动、甚或耗费终生的精力而一事无成的人，不乏其例。选题一般应考虑：
第一、社会价值，即实践、理论意义。
第二、研究的条件。如资料的积累、前期的成果、实验的设备等。
第三、个体的知识结构（或群体的特色）。作为研究个体，他的知识是个积累过程，研究则是个系统工程。作为研究群体（如学校），要考虑自己的历史、特色、持续发展和名牌效应。
三、成果的表述
科研的质量以成果（包括理论、实物）为标准，成果（指理论）的质量以表述为依据。成果的表述（结题报告或论文）大致分为两类：实验、研究。
实验的表述：科学来源于实验，没有实验就没有真正的科学。所以，实验报告要求比较严格、比较规范。它的正文一般有以下几部分：
第一、问题的提出：包括研究的性质、意义、目的等。其中对研究使用的概念要界定，和课题有关的既定成果要评述，理论假设的推理、分析要清晰。
第二、研究的方法：包括研究的对象、材料、程序等。研究的对象要具体，变量要清楚，尤其自变量的处理。教育教学一般都是一果多因，所以，对刺激变量的分析、实验变量的确定、无关变量的控制等要十分明确。
第三、结果与讨论：结果是指实验的原始材料，如事实、数据等；讨论是对材料的分析、说明。这一部分是实验的重点，是结论赖以产生的依据。
第四、研究的结论：是结果、讨论的延续，是实验的结晶。概括出规律或规律性的东西。文字要简洁、准确。
研究的表述：研究的内容、形式具有多样性、多元性，所以，它的表述也没有严格的格式。但，不论内容、形式如何，一般都可以参考实验表述的基本精神，都应是观点明确，依据充分，思路清晰，有一定的有效信息量——理论增值。有效信息量≠科学信息量，“科学而无效”的论文是当前文章的一大通病。
四、创造的水平
参考美国心理学家马斯洛、格洛佛、布卢宁关于创造水平的划分方法和创造水平“参照系学说”，从我们当前教育科研的实际和有益于教育科研的发展出发，笔者认为，成果（创造）的层面可以尽量宽一些、层次可以尽量多一些。
最高层次——创造——“新的，第一次……”。严格的讲，创造只有第一、没有第二。但创造水平有不同，它可以分许多层面、层次。
第一、概括出规律性的东西。规律具有客观性、重复性、预测性，而规律加个“性”，层次就低了，它既带有规律性的属性、有迁移性，又含有一定的主观（认识）因素，是通过思辩对实践的一种抽象，将无序有序化、混乱规范化、复杂简单化。这是当前社会科学，人文学科较普遍的一种科研形式、科研成果。
第二、用自己的思维方式提出问题、认识问题、解决问题。如上海的“成功教育”，武汉粮道街中学的“希望教育”、育才小学的“和谐教育”，“成功”、“希望”、“和谐”都有约定俗成的界定，但研究者用自己的思维方式进行解释，认为“成功是成功之母”，“希望的核心是希望心理”，“和谐是一个协调、和悦、和美的教育系统”，赋予了它们新的、鲜活的哲理，使“成功”、“希望”、“和谐”成了特定概念，内涵更充实、公允、有生命力。
第三、用理论指导实践，解决教育教学中的实际问题。由实践理论是飞跃、创造，由理论实践也是飞跃、创造。心理学称后者为第二级飞跃，而且认为是更难、更高层次的飞跃。所以，应用性（理论实践）研究≠没有创造性，据统计我国大部分研究成果没有转化为生产力，就是忽视了由理论实践的研究、创造。如武钢“中小学和企业分离的研究”，解决如何分离问题（“分离”理论是既定成果），武汉鄱阳街小学“小班教学策略研究”，解决小班教学的谋划、策略问题（“小班化教学”是既定成果）等，都是理论实践的研究、创造。
第四、对已知概念（理论）进行组合、再组合。创造想象以再造想象为基础，从这个角度讲，创造什么也没有创造，而是对已知的概念加以新异的组合、再组合。如，古人将“食物”和“火”组合，发明了“火的应用”；18世纪瑞典博物学家林耐将植物形状的“相同”和“相异”组合，创造了“植物分类”；18世纪达尔文将“生物进化”和“生物环境”组合，构建了“达尔文进化论”……。创造就是组合，科研进化史就是组合、再组合史。武汉情智学校的“情智教育”就是将“情感”和“智慧”加以组合，黄陂路小学的“现代问题教学”就是将“问题教学”和“多媒体”加以组合。
第五、改变角度提出问题、解决问题、创造问题。改变角度是一种智慧，它是打破思维定势的消极影响，用新观点、新方法看既定的、旧的问题，或将两个、多个既定结论联系起来进行同步思考。如医生的偏分、军事的“偏师”等，就是调换视角，从侧面解决问题；把“中华民族聪明”和“中国人才奇缺”，两个既定结论联系起来同步思考，就会从旧问题中产生新认识。
第六、对既定问题的修改、完善、美化。创造是“第一次”、“开始”，它本身就意味着是有缺陷、不完美，需要一个补充、发展的过程。实践证明，科研成果转化为生产力往往不是它的开始，而是经过一个再创造（也是创造）的过程之后。武汉铭新街小学“小学讨论式教学研究”，讨论式教学是个老问题，而如何进行讨论，尤其在小学中如何具体操作，是一个再认识、再设计，也是对讨论式教学的丰富、充实、活化。
第七、进行选择。选择是智慧。人的智慧主要不是速度、灵巧，计算机、许多动物的速度、灵巧比人强的多，而进行推理、判断、比较，从多种方法中选择最有效的方法、从多种答案中选择最佳的答案，则是它们所望尘莫及的，是人智慧的主要特征。教学理论的研究认为，教学是个创造，也可以说是个选择——每堂课都是教学目标、内容、方法的一种选择，教学进入高层次、个性化之后，教课成了教师的一种体验（课被软化）、境界，不具有重复性，此刻所用的模式是一种高层次的选择——集多种教学模式的优点为一维，创造（选择）的“我的模式”。
第八、对既定结论的否定（否定的否定）。否定既定结论中孕育着新的结论。如，传统的教育学理论强调教学的科学性（教学科学性原则——实质是指教学内容的科学），研究者表示质疑，认为有些教学内容“不科学”（不能用科学、不科学去判断），如神话、童话、寓言等人文学科；科学内容科学、教学效果不一定好，如给小学生讲辩证法，给大学生讲1+1=2，内容是科学的，效果是不好的。在否定既定结论中就萌生着新的结论——教学的效果取决于什么——有效教学理论问世。
第九、对未来的预测。预测是一门科学，不是算命巫师的瞎猜。预测可以激发思考，预测中蕴含着新的认识。如有的学者预测，美国的霸权地位大约还有20年；五年后一般大学的一般专业生源将出现危机，“独木桥”现象将告结束；五年后夸氏（夸美纽斯）教学模式将成为历史，如果我国不加速教学改革，国外将作为历史教学的鉴证，像到中国参观工业革命时期的蒸汽机车一样，到我国来考察夸氏教学。五、科研的障碍
建国50余年没有诺贝尔奖获得者，大师、大家很少，世界一流科学家也很少，这和一个被世界公认、多次智力测验证实的世界聪明民族，一个拥有12亿人的大国是不相称的。科研——出高层次成果——的主要障碍是什么，从教育教学的角度看：
第一、心理品质的障碍。认为，发展是指各个人的全面地、充分地、最随意地发展，它的真谛是人个性的解放。创造（发展——智慧）是个性解放的结果。由此反证，高层次的成果少是个性没有解放使然。
创造即“第一次”。“第一次”就是对以往、现实中“神圣事物”的亵渎、叛逆、否定、超越，是对既定结论、权威人士的挑战，“想别人不敢想的事，说别人不敢说的话，走别人不敢走的路”，发明、创造常常是从“荒诞不经”、“离经叛道”开始，没有异想天开的野性，不以身心极大的解放为依托，是不可想象的。把科学的入口处比作地狱的入口处，不无深邃哲理。恩格斯论述的“塞尔维特事件”就是一例。1553年10月27日下午，日内瓦郊外广场竖起一根柱子，40岁的西班牙科学家塞尔维特被绑在柱子上，脚下堆满了干柴。因否定上帝创造一切被活活烧死。据记载，中世纪欧洲各地因其遭迫害者达500万人之多，只西班牙宗教裁判所在1843～1898的55年中，就有11万人受火刑，10万人受迫害。实然，没有科学态度，没有良好的个性心理品质，发明、创造是一句空话。
在此我们反思一下，传统教育追求的什么？“分数＋听话”——教学就是提高“分数”，教育就是培养“听话”，天长日久，人的灵性熄灭了、棱角磨平了、千差万别的人变成了一个模样——顺从、驯服、按指示办事，活生生的个性、创造性没有了，相反，形成了一种“平庸优势”，聚造了大大小小的“平庸圈”。
第二、思维定势的障碍。定势（或称顽固）人人都有，它既有积极效应，也有消极效应，从创造进行思考，主要则是消极作用。就此而言，创造就是打破定势。影响创造较普遍的定势：
1、二值思维模式。二值即非此皆彼、非A皆B。它是一种思维模式，也是一种低层的、原始的思维方式，只适用于某些学科、某些问题，把它作为唯一的判断方式，就会局限思考、影响创造。有些事物是非此非彼、亦此亦彼，如神话、童话、寓言等，既不是科学，也不是伪科学。还有一些事物具有不确定性，是一种过渡、无序、中间、可塑的状态，处于一种变化发展的过程之中，如世界上不是绝对的只有黑与白两种颜色、善与恶两种品质、敌与我两种力量、公与母两种属性，事物多质、多义，是复杂的、变化的。认识、判断应打破二值思维模式的束缚，要有边界意识，从实际出发，是什么就是什么，求是才是创造思维的生命。
2、因果思维模式。传统思考强调因果必然、结构严谨、循序渐进，这是一种正常的思路，创造则是“不正常”，是改变正常思维的向度，它往往不是从事物完整的因果、结构、递进中产生，而是从因果不全、无序混乱、跳跃躐进开始，即由因找果（有因无果）或由果找因（有果无因）、从混乱找有序，从躐进找递进。如，哥白尼观察觉得宇宙以地球为中心不协调、不美，创立“日心说”，达尔文看到植物随太阳转动、提出是含有某种物质，魏格纳在观察地图时、猜想出大陆漂移……
3、从众思维模式。从众是中国人传统的文化惯性思维习惯（定势）。其一、求同。①随大流（多数）。创造往往是支流、少数。②追求和别人一样。学生从考场出来首先找别人对答案，看是否一样。“不一样”才是创造。发达国家从小就培养孩子如何同别人不一样。其二、相信他人胜过自我。认识问题，尤其是认识自我，总是以他人褒贬为准，不尊重自我体验，如“旁观者清”、“口碑不错”。实际上，旁观者不一定清，口碑不错也不一定好。以他人评价为转移，看别人的脸色行事就是弱化自信、强化自卑。自信属于理念、信念的范畴，它一旦形成，就会表现出行为的主动性、坚定性和一贯性。自信是成功的潜意识心理暗示，相反，自卑是失败的潜意识心理暗示。综观历史上一代天骄，都是非常自信的人，伟人、名人没有一个不是以自己为中心自负的人，有的给人以谦虚的假像，其实没有一个是谦虚的。如果认为自己一定失败，怎么努力也不可能成功，那么他永远是个失败者。自卑是创造的大敌，自卑意味自毁。
4、“经典”思维模式。“经典”一般是经过实践验证的、智慧的结晶，但它不是不变的。事物都有一个产生、经过、消亡的过程，世上没有绝对不变的真理，科学既有稳定性又有发展性，后者是科学的本质。“经典”认识主要应吸取其观点、方法，伟人、名人的一些言论都有针对性和历史的局限性，如群众所言，马克思没有看过电视，没有见过电脑……具体问题具体分析才是的灵魂。
第三、缺乏批判性思维。批判思维又叫逆向、反证思维。批判是一种思维方法，也是一种思维品质。它是个性充分发展的显示，是自主意识、进攻品质、科学精神的表现，是认识深化、全面、创造的象征。
“批判是科学的生命”，也是经济发展的生命。知识经济——经济依赖于知识，知识的创造、应用是经济发展的决定因素——的当今，知识分子的本质是创造知识，而创造力渊源批判力，故此，发达国家把“知识分子”界定为“具有批判思维能力的人”或“具有个性（批判）和真知灼见（创造）的人”。不乏哲理。
科学精神不是维护、证实既定的真理，而是挑剔、发现既定真理的错误、创造真理。它强调怀疑、批判。
任何事物经不起反证而不能成真理。有许多既定的“真理”（含经典）经不起反证，或者说科学不能承认。
“干了坏事想叫人不知道是不可能的”。——可能……
“恶有恶报、善有善报”。——不一定，可能相反……
“不破不立”。——不破也可以立……
“比较才能鉴别”。——不比较也能鉴别……
全区广大教育工作者教育观念不断更新,进一步认识到教育科研在推进教育改革、实施素质教育、提升教育工作者素质水平、提高教育教学质量等方面具有不可替代的作用,开展教育科研的自觉性和积极性空前高涨。
目前,国家级、省级、市级、校级立项课题和自发的教改研究如雨后春笋,在全区各地迅速展开,充分显示了全区教育科研工作良好的发展势头。我区的教育科研与教育快速发展的形势相比,在观念、体制、方法、技术、管理和学术环境等方面,在对教育理论发展的贡献和教育实践的指导方面,还存在一定的差距。
首先是这些年教育的发展速度快,各种新形势、新思想、新模式层出不穷。表现在学校教育从培养少数人的子弟变成全民教育;从阶段性教育变成终身教育;教育的大众化使介入教育的人越来越多,人民生活水平的提高,使他们对教育的要求越来越高,参与越来越积极,批评越来越尖锐。这些新情况、新问题构成了对教育研究的新压力。
