时间：2022-12-25 10:51:51
序论：在您撰写新型农业技术论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
1.1自然环境恶劣由于历史原因，四川地区位于自然环境恶劣的地带，自然灾害频发。四川地区地貌特征多以山地、高山、高原为主，由于如此复杂的地形，导致其水土流失严重，不仅制约了畜牧业的发展，而且经常出现局部沙尘等恶劣天气。特殊的地形还经常引发地震灾害和冰雹、雷电、大风、暴风雪等气象灾害以及泥石流等衍生灾害。这不仅是四川地区贫困形成的一个重要原因，也是其发展新型现代农业必须突破的自然难题。
1.2农村基础建设薄弱，环境污染较为严重农村基础设施建设薄弱，污染环境比较严重。其主要表现在：四川地区大部分地方处在边远山区，基础设施建设难度大，导致交通不便、信息不灵，致使农民对新型现代农业技术知识的匮乏，阻碍了推进农业产业化的步伐；在这些贫困地区农业机械化程度低，牛耕作业普遍；同时，农村污染较为严重，如许多农户没有用上卫生厕所；农村卫生院设施条件普遍较差。这些问题都严重制约着四川地区现代化农业技术的发展。
1.3农民综合素质较低由于历史原因，四川地区的文盲和半文盲基本上集中在农村，这些人接受科技知识和应用技术的能力很差，综合素质发展进程比全国水平落后好几年。近几年四川地区的农民虽然人均纯收入有所提高，但其收入水平比城镇居民相差甚远。由于农民收入水平低，有限财力难以支撑经济社会发展需求，致使经济增长缓慢，严重制约了农业生产的发展和农民生活水平的提高。由此可见，农民综合素质低导致经济发展速度缓慢是农村发展现代农业的主要障碍。
1.4农民受教育程度低，观念落后由于历史原因、近似封闭的生活环境、习俗文化以及一些其他因素的影响，致使一些农民综合素质相对较低，这些保留着封闭生活传统和方式的农民对现代科学农业技术的接受需要一个较长的适应过程。四川地区由于农村大量身强体壮和有较高文化素质的农民外出打工，而留守人员大都是文盲、半文盲以及一些没有劳动能力的老人、孩子，这些人知识缺乏，种田不科学。这些低素质的人群成为影响新型现代农业技术发展的首要制约因素。由于受教育程度低的原因，农民思想保守，观念封闭导致这些人排斥新型的、先进的、科学的农业技术推广知识和信息。
1.5政府扶持力度不够，“三农”投入严重不足对于四川地区而言，发展新型现代农业技术的最大障碍是各级党政府的领导同志对现代农业技术的认识不到位。四川地区政府对农村基础设施建设投入成负增长，政府在制定农业发展战略和提供配套设施等方面工作进展速度远远跟不上新农村发展的速度。政府还在补充、修改和完善农业政策和规章制度等方面投入进展缓慢。虽然每年都有少量的资金投入，但相对农村的需求来说，资金投入严重不足，基础设施严重落后，在偏远的农村则尤为突出。政府在“三农”政策中投入力度的不足间接的制约了四川地区在新型现代农业技术推广。
2总结
在高等学校以及科研单位进行对新型农业技术的推广工作，高校以及农业单位主要的优势在于拥有人才以及技术上的优势，可以在新型农业运用的过程中提供技术支持。这些新时代的人才在学习新型技术时，对知识的接受能力通常会比较强。我国平均每个省份都会设立1～2个农业高校，因此这对新型农业技术的普及是有着很大帮助的。高校也可以参与到对新型农业的推广工作中去，可以组织高校的学生利用假期进行社会实践，直接的将所学到的新型农业科技推广到农村中去。农业类高校作为对新型农业技术进行直接研究的教育基地，通常在教学的过程中会存在着理论同实际脱轨的现象，教学的内容已经明显跟不上生产的步伐。因此让学生下到农村去，将其学到的新型农业的科技应用到实际生产过程中去，不但有利于对新型农业科技的推广，也有利于高校学生对所学内容的应用。
2我国新型农业技术推广中应该遵从的原则
2.1对农民以及市场的需求重视的原则
在对新型农业科技进行推广的过程中，应该与农民以及市场的需求相适应。只有与市场相适应，农民才会更愿意接受新型的农业科技。在市场中对农民进行引导，将农业进行产业化的转型。当代的农民都是有自主经营权的。对新型农业技术进行推广的过程，已经不能够用传统强制行政命令的方式了，而是应该本着以人为本的原则，充分的考虑农民的需要，推出农民所需要的技术，解决农民的燃眉之急，这样才能真正的将新型农业技术在农村进行推广。
2.2将政府作为主要的推广力量
在政府保留一支精良的推广队伍，是保证新型农业技术可以有效推广的重要条件之一。在我国的经济进行转型期间，在民间对农业技术进行推广的体系数不胜数，需要政府及时的站出来对市场进行规范，保证农民的利益。当前很多的农民不愿意投资一些经济效益比较低的农作物，不能够理解中国独具特色的农业发展路线。对于这种现象只能通过政府出面进行调控，才可以保证新型农业技术可以有效的推广。
2.3加强服务的观念原则
对服务的原则进行强化是市场的需求，也就是农民的综合需求，而对于农民需求的直接体现就是对农业技术推广的需求。因此在对新科技进行推广的过程中，要注意将科技成果转化成具有实际作用的生产力，让科技具有使用性，真正的服务于农民。让新型农业技术成为具有经济实效性，生产实用性以及可操作性的实用技术，满足农民的需求，促进农业产业化发展。
1.1农技推广部门设施较为落后，经费落实不到位从财政部门的相关调查来看，在农业方面的投入资金方面，用于农技推广部门的经费是严重不足的。从1995年到2012年的数据来看，农业总产值投入经费中，其中仅仅0.3%不到的比例是用于农技的投入，和发展中国家相比，也达不到0.5%的平均水准。近几年来，中国对农业的相关投资不断增加，但是从这一比例来看，数据却存在逐年下降的趋势。经费紧缺会导致相关部门的设施较为落后，无论是推广的工具还是交通方式都极为不便，导致田间调查以及科技下乡等相关工作难以开展。2.2农业技术推广工作人员待遇差从整体来看，从事这一活动的技术人员待遇并不高，特别是处于基层工作的相关人员。一些经济较为发达的地区，对于工作人员的工资是有保障的，但是推广农技进程中的相关经费则处于紧缺状态，对于经济不发达地区，工作人员的基本工资根本得不到保障，而农技推广的经费则更不可能得到保障。因此从目前来看，专业人员中很少人会自愿前往参与这一工作，队伍素质逐渐落后，专业技能也越来越差，使得农技推广工作的整个队伍都失去了活力。
1.3农业技术推广的企业发展缓慢从全国范围来看，从事这一活动的企业数量本来就比较少，在这些企业身上或多或少存在一些管理和经营方面的问题。因此若想带动农技推广工作，基本是不现实的。企业本身的能力是优先的，科技服务等更不可能提供，所以即使想进行农技推广，也是有心无力。另外，农业生产存在较长的周期，农产品在市场上面临的风险极大。企业发展中为了保证自己的利益，而将损失转移到农民身上，也出现了失信于民的现象。
1.4农业科研成果转化率低虽然相关人员从事了这一工作，但是对于农村的实际情况他们并不了解，这就给农技推广带来了极为严重的影响，也就是实际的生产和科研活动是脱节的，对农业真正实用的技术并不多。科研人员和推广技术人员之间没有较好的沟通，生产中即使出现相关需求，科研人员也并不能了解，使得实际生产和科研工作出现了背道而驰的现象，因此科研人员研制出来的科研成果也就失去推广的意义。我国当前在科研方面的经费并不充足，而推广经费则更为紧张，一些看似十分有潜力的科研成果仍然处于开发阶段，对于农业生产不能及时参与，产生科研成功转化率较低的问题。
2促进我国农业技术推广的对策研究
2.1建立多元化的农业技术推广体系当前，相关的农业技术是与国民生计直接相关的，因此国家需要承担起这些技术的推广。对农民日常生活中遇到的难题要进行积极的解决，如向这类人群提供技术咨询等。另外若要推行一些市场价值比较高的蔬菜瓜果，则可以统一交给市场来进行推广安排。技术成果可以由一些较有实力的企业来进行购买，通过专业人员对农民进行培训，教授统一的技术教程，将这些技术真正推广到农民中去，以此做法，不管是企业还是农民，都能够各自获益。
2.2引导企业进入农业技术推广领域当前在农技推广方面的相关资金主要是来源于政府以及企业和农民的投资。其中最主要的还是来源于政府，但是政府的相关支出需要经历多种环节的审批，具体实行还是较为麻烦的，因此对于目前市场经济发展来说，仅仅依靠政府投资的方式来进行推广并不恰当。由此可见，对于农技的推广，我们还需要积极引导企业来进行投资，最主要的是外资。另外政府还可以给予相关的优惠措施，对于实际生产中必要的信息及时提供给企业，让企业争相进入到农技推广中来。
3.3对农业技术推广实行扶持政策当前，农技推广工作主要分为三类，一是公益类型，二是市场型，三是二者结合型。若是第一种推广类型，那么就要对资金利用率进行提高，确立起较为完善的监督机制，才能够推动农技推广在未来的可持续发展。对于公益和市场结合型的农业技术推广，主要是提高农业科技成果的转化效率，要通过了解农民在生产中的需要，及时向农民提供有用的科技服务。对于市场型的农业技术推广，政府应该给予一定的优惠政策，特别是税收优惠。政府只有不断扶持各种农业技术推广的手段，农业技术的推广才能更加积极。
根据诱致性技术创新理论及其对技术类型分析结论[1]，农户在不确定性条件和制度环境约束下，根据要素价格相对变动和产品市场供求变化，形成以劳动密集型技术和劳动节约型技术为主的两类技术创新偏向，以获得总要素投入边际收入最大化。近20年，国内外学者针对具体技术特征和采用不同方法，对农户技术创新特征及其影响因素展开丰富的实证研究，在验证诱致性技术创新理论合理性的基础上[2-4]，证实通过农业推广服务体系渠道获取技术信息，是农户技术创新的关键外部因素[5-6]。同时，根据诱致性技术创新理论，农业技术创新具有公共产品性质，不能完全通过市场交换，其供给需要公共部门通过制度变革来保证，后来的实证研究也有效支持该观点。如，Jaffe等[7]分析证明，由于技术市场具有公共品特性和外部性而导致技术市场失灵，进而强调农业技术创新过程中政府职能的重要作用。可见，农户技术创新行为受到技术市场的影响。特别是在以政府为主导的农业技术市场中，常常会发生农户的个体理性与政府的集体理性之间存在不一致性，因而技术创新是政府为主导的技术创新及推广供给主体与农户共同博弈的结果。国内学者结合我国农业科技管理体制及技术市场的特殊性，关注技术市场对农户技术选择行为影响的研究。讨论焦点集中于农业技术市场的概念界定等方面，并重点验证以技术推广机构为渠道获取的技术信息对农户采用新技术的影响及其差异。其中代表性的文献认为，农业技术市场的概念有狭义和广义之分。农业技术市场的狭义概念是指农业科技成果流通交换的场所。农业技术市场的广义概念是指农业技术商品交换中供求双方之间各种经济关系和经济活动，是实现农业技术商品开发、流通、应用环节的总和[8]。农业技术市场的客体是农业技术，主体是农业技术的供给者和需求者[9]。而且农业生产过程的自然属性和经济属性，决定农业技术市场具有地域性和季节性特征[10]，并且是诱致性技术创新的必要条件[8]。在实证研究方面，学术界侧重于针对具体的某类生产技术，探讨我国农业技术推广体系对农户技术创新的影响，并认为技术信息[11]和技术培训[12-13]是影响农户技术创新意愿的关键因素。然而以往研究在一定程度上局限于将农业技术市场视为“黑箱”，仅仅分析农业技术市场中的个别因素对农户技术创新行为的影响，并未从理论上系统、深入地阐明农业技术市场中的技术创新供给主体行为特征对农户技术创新行为的具体影响机理与影响途径。综上所述，西方国家基于其成熟的市场经济制度背景、优良的农业科学研究及技术市场环境，以及现代化的农业，建立起较为完善的农户技术创新理论体系。其市场经济环境、技术创新体制与技术扩散机制、农业生产力发展状况，均与我国农业发展环境之间存在很大的差异。尤其是随着我国农业经济市场化改革和农业结构调整，相比粮食等大宗农产品，多年生、高价值农产品成为具有比较优势的产品，其在生产过程中凝结更高的科学技术含量和市场附加值。这就诱导经营多年生、高价值农产品的农户根据要素市场和产品市场供求变化进行农业技术创新优化决策。但政府主导的、供给导向型的农业技术市场，容易忽视农户在要素市场和产品市场调节和诱导下的技术需求，技术创新存在错位、技术供给存在扭曲，从而对具有有限理性特征的农户市场诱致性技术创新决策产生约束。针对上述问题，本文从农业技术市场供求关系视角，构建基于农业技术市场约束下的农户市场诱致性技术创新行为分析框架，揭示农业技术市场中的技术创新及推广供给主体对农户技术创新决策不同阶段（包括技术认知态度、技术决策实施、技术集成采用）的影响机理，为政府制定改进农业技术市场效率的制度安排，形成技术有效供给与技术有效需求相匹配的有效市场机制提供理论借鉴。
2农业技术市场供求主体及其特征
根据现有研究成果，本文界定的农业技术市场是指，在以生产要素为载体的生产技术交换过程中，农业技术创新及推广供给主体行为与技术需求主体，即农户技术创新行为决策之间形成的经济关系的集合。农业技术创新及推广供给主体行为与农户技术创新行为进行物质、能量、信息交换，以促进农业技术供给和技术需求达到有效均衡、投入要素达到有效配置。农业技术市场中的技术创新及推广供给主体行为既为农户技术创新行为达到预期目标提供激励和引导作用，又对农户技术创新行为实现预期目标产生约束和制约作用。
2.1农业技术市场供给主体构成及特征
2.1.1主体构成
农业技术市场中的技术创新及推广供给主体是对农户技术创新行为产生直接影响的技术创新及推广供给主体及其关联关系机制的集合。按照供给的农业生产技术属性，农业技术市场中的技术创新及推广供给主体主要包括以政府农技推广机构为代表的公益型技术创新及推广供给主体，以涉农企业为代表的商业型技术创新及推广供给主体，以农民专业合作社为代表的俱乐部式技术创新及推广供给主体，以政府技术扶持机构为代表的基础服务式技术创新及推广供给主体。政府农技推广机构在财政专项资金的支持下，遵循官产学研结合的技术创新制度安排，依托具有农业技术创新优势的中央和地方科研资源，对农业产业链中的共性技术和关键技术进行自主研发。在此基础上，开展农业产业综合集成技术的实验、示范，并为农户提供公益性、公共性的技术产品，以及生产管理技术指导和培训咨询服务，属于自主创新模式。涉农企业以市场为导向，在自身利益驱动下以开拓农资销售市场或是获取农产品为目的，通过各种利益联结方式与农户建立合作关系，按照市场制度安排提供商业化的技术产品及服务。由于我国农业产业化发展水平不高，目前涉农企业与农户的利益联结机制以一次性买断利益模式为主，合同式、订单式利益联结模式为辅。因此，涉农企业的技术创新及推广活动主要表现为向农户出售农资产品，并从促销视角提供生产管理技术指导和培训咨询服务，属于自主创新和模仿创新兼有模式。农民专业合作社作为农户社员技术需求的联合体，按照合作经济制度安排在其社员内部主要提供俱乐部式的技术产品及服务。由于我国农民专业合作社尚处于初级发展阶段，组织制度及治理结构不完善，人力资本不足，自主技术创新的知识产权意识淡薄，使得其技术创新模式主要是根据其农产品属性、区域特殊性，对政府、科研机构等组织的技术创新进行选择性吸收、应用，属于模仿创新模式。农民专业合作社通过技术培训、技术指导在社员中实现技术信息集成、传递。此外，社员接受农民专业合作社的农资采购服务，如品种、化肥等统一采购，统一使用，实现生产作业、经营环节协调。中央及地方政府技术扶持机构则是以信息传播、财政政策、信贷政策和基础设施投资为核心开展技术公共服务，引导农户技术创新行为。其中，政府技术扶持机构通过电视、书籍等大众传播媒介向农户传递技术信息；通过生产资料财政补贴和小额信贷优惠来引导农户技术调整；通过生产性基础设施投资来为农户技术创新提供物质条件。此外，政府技术扶持机构通过科技投资、科技政策、科技服务来指导和引导政府农技推广机构、涉农企业和农民专业合作社的技术供给行为，创造技术市场运行条件，促进技术市场基础性作用充分发挥。除政府农技推广机构、涉农企业、农民专业合作社、政府产业扶持机构外，其他的技术创新及推广供给者还有由生产、加工、储运的农业生产经营组织、企业、有关科研及技术推广服务等单位和个人自愿结成的民间科技推广型专业协会。民间科技推广型专业协会以技术服务为扭带，联合涉农企业、农民专业合作社，依靠科研机构，以培养“农民老师”的技术推广新模式，补充了部分产业技术创新及推广服务。由于这些民间科技推广型专业协会可分为政府农技推广机构主导型、涉农企业带动型、农民专业合作社参与型的技术创新及推广模式，因而本文在以下分析农业技术市场对农户技术创新影响时，未包括民间科技推广型专业协会。
2.1.2特征
成熟的、有效的农业技术市场应该是一个开放的、非线性的、具有自组织和运行机制的有机系统。笔者认为，农业技术市场的发展驱动力是价格机制，并促进技术创新的供给与需求有效均衡，投入要素达到有效配置。一方面，农业技术市场中的技术创新及推广供给主体提供了可供农户进行选择的创新技术集合，即技术供给。另一方面，在趋利性和风险规避性导向下，农户以要素相对价格变动和产品相对价格变动作为市场信号，形成自己的技术需求倾向。当技术供需不相匹配时产生技术创新要素流动的势能，通过调整制度安排，驱使技术供需实现有效均衡。而这个过程又会促使农业技术市场内部的技术创新及推广供给主体行为特性（组织方式、管理机制）及其关联关系发生变化，进而导致农业技术市场出现新的状态并要求新的技术创新供需均衡。由此，技术创新供需曲线的变化推动整个农业技术市场不断发展进化。农业技术市场中的技术创新及推广供给主体在组织特点、运作机制和职能作用方面存在并列和重叠，使其在技术创新及推广中具有独立、耦合和互斥的相关关系特征。
首先，农业生产技术特性决定了技术创新及推广供给主体行为具有独立关系。具体表现为：由于政府农技推广机构的运行成本主要由财政支付，其供给的农业技术表现出公共产品特性。这类农业技术（如栽培管理技术）具有经验型特征，容易被模仿，因而具有很强的外部性。涉农企业在自身利益导向下，其技术供给行为的驱动力来自对利益的追逐和对自身形象、品牌状况的改善。因此，涉农企业供给的农业技术具有较强的私人物品特性。这类技术（如种苗、化肥、农药）在应用时难以被模仿，不存在明显的外部性问题。农民专业合作社是由具有相同或相似技术需求的农户在自愿互利的基础上建立的自组织。其供给的农业技术表现出俱乐部产品特性。这类农业技术（如合作社社员共同出资购买，或合作社运作过程中积累的技术经验）具有地域特征。合作社社员消费其技术不具有竞争性，而对非社员具有排他性。
其次，由于农业技术体系是众多技术因关联性形成的产业技术群，技术之间具有不可分性。因此，不同的技术创新及推广供给主体在向农户提供创新技术时，会形成耦合关系，即不同技术创新及推广供给主体对同一农户的技术创新行为的约束相互配合。例如，政府农技推广机构利用农民专业合作社的技术服务优势，将生产经验丰富的合作社能人吸收为示范户，在技术上进行重点指导，并给予一定物化补贴。通过政府农技推广机构和农民专业合作社的合作，提高了技术创新及推广的效率和规模。再例如，政府农技扶持机构的政策导向、投资力度等因素决定着农业技术创新及推广的方向，进而对政府农技推广机构、涉农企业、农民专业合作社的技术供给行为产生直接影响。最后，由于利益机制及运行目标不同，政府主导的公益型技术创新及推广供给主体对以涉农企业主导的商业型技术创新及推广供给主体具有排斥性。这是由于涉农企业利润最大化的决策目标与公共性技术的本质相悖，因而其技术供给行为会忽略对社会利益的影响。
2.2农业技术市场需求主体及特征
诱致性技术创新理论认为，农业技术是一种在投入和产出之间转换的生产函数，农业技术创新实质上是现代生产要素增加、减少或改变的结果，即农业技术创新是现代生产要素的组合。借鉴诱致性技术创新理论，本文将农户技术创新行为的内涵定义为：从事市场化、专业化生产经营的农户在不确定性条件和农业技术市场约束下，以生产要素相对稀缺程度（即生产要素相对价格变动）和产品市场供求变化（即产品市场价格变动）作为市场信号，对各类现代生产要素（劳动力、化肥、农药、机械等）进行不同组合、调整的多元选择决策过程，以获得家庭收益最大化。
由上述定义可知，农户技术创新的行为动机符合微观经济学的基本假设，即农户作为“有限理性小农”，其技术创新动机及行为倾向具有趋利性和风险规避性[14]。受到农业技术变迁和农业技术市场的影响，农户技术创新行为具有以下特征：
（1）随着农业产业结构调整、产品市场和要素市场机制完善，在竞争导向和效率驱动下，农户技术创新行为的专业化、市场化导向特征更加突出。即要素价格和农产品价格作为市场信号，是农户技术创新决策的依据。
（2）农户技术创新行为是一个包括技术认知、技术决策、技术采用在内的多阶段、连续性决策过程。在每一个阶段内，农户从农业技术市场中获取技术信息和物质能量投入。
（3）农户技术创新行为呈现市场化整合趋势，即农户会对同一技术体系内的各子技术进行联合决策。
3农业技术市场对农户诱致性技术创新的影响机理分析
根据诱致性技术创新理论，农户作为“有限理性小农”，在趋利性和风险规避性导向下，会以要素相对价格变动和农产品价格变动作为市场信号，遵循技术认知态度、技术决策实施、技术集成采用的过程进行技术创新。也就是说，要素市场和产品市场供求变化是诱致农户技术创新的需求因素。由于农业技术市场是技术创新及推广供给主体与农户技术创新行为决策之间形成的经济关系集合。有效的农业技术市场能实现技术供给和技术需求达到有效均衡，投入要素达到有效配置。因此，农业技术市场中的技术创新及推广供给主体行为是诱致农户技术创新的供给因素。以下将从农户技术创新的决策过程，就农业技术市场对农户技术创新的影响机理展开分析（图1）。
3.1农业技术市场对农户技术认知态度的影响
农户技术创新行为是一个多阶段、连续性的决策过程。其中，技术认知是影响农户技术创新决策的首要环节。在技术认知阶段，农户在根据前期要素相对价格变化和农产品价格变化，在已有技术经济评价的基础上，对创新技术的存在进行认识并理解其功能，因而农户技术认知在本质上是对创新技术属性信息进行搜寻、加工，以降低创新技术因果联系（即技术是否取得预期结果）的不确定性的行为。也就是说，农户在技术认知过程中，主要围绕“这项创新技术是什么？”、“这项创新技术为什么有效？”以及“这项创新技术怎样操作？”这3类问题进行技术属性信息搜寻及加工。这3种认知类型中的第1种是关于创新技术存在信息的意识认知，第2种是关于创新技术原理信息的认知，第3种是关于创新技术正确使用信息的认知。农户依据其在认知阶段获取的技术信息，会从心理上对创新技术的特性形成主观赞成态度（即潜在技术需求）或否定的态度。这个农户技术认知技术说服（态度）潜在技术需求的过程受到农业技术市场的影响。这是因为农业技术市场中的技术创新及推广供给主体的职能之一是通过技术信息披露和技术公共服务，向农户传递关于上述3类技术属性信息，以此来引导农户技术认知及潜在需求意愿。在农业现代化推进、城镇化、工业化的多重背景下，农业技术市场中的技术创新及推广供给主体在运行目标和功能方面呈现出独立关系。具体表现为，政府主导的政府农技推广机构提供的技术创新产品及服务，连同政府技术扶持机构提供的技术公共服务，表现出公共产品的特性和政府意志。涉农企业在自身利益驱动下供给的技术创新产品及服务具有较强的私人物品特性。以规制社员行为和优化社员利益为目的的农民专业合作社创新推广的技术产品及服务，表现出俱乐部产品特性。这导致不同技术创新及推广供给主体通过技术信息披露和技术公共服务，传递给农户的创新技术属性信息从数量和质量方面均缺乏一致性，进而导致农户市场诱致性技术认知产生分化。
3.2农业技术市场对农户技术决策实施的影响
在完成技术认知阶段，即农户将技术认知转变为潜在技术需求之后，进入选择采纳接受或拒绝技术创新的决策及实施阶段。在技术决策及实施阶段中，农户通过搜寻当期要素相对价格信息和农产品价格信息，对是否将技术潜在需求转化为技术真实需求进行决策。此时，采用某创新技术预期后果的不确定性仍然存在，因而农户在该阶段需要继续对创新技术信息进行搜寻、加工。而这一阶段农户主要围绕“从哪里以及如何获取这项创新技术”、“如何结合自己生产经营模式运用这项创新技术”等问题进行创新技术应用信息搜寻及加工。而这些创新技术应用信息主要来源于技术交易市场，因而农户在进行技术决策及实施时，会与农业技术市场中的技术创新及推广供给主体形成不同的技术交易制度安排，即“涉农企业+农户”模式、“政府农技推广机构+农户”模式、“农民专业合作社+农户”模式。在这些技术交易制度安排下，农户与技术创新及推广供给主体进行技术交易过程中所产生的交易成本，对农户技术创新决策及实施产生影响。
由于我国农业产业化发展水平不高，当农户作为独立的市场主体参与“涉农企业+农户”模式，涉农企业主要采用一次性买断利益模式，按照市场交易价格与农户进行技术交易，因而农户面对的是公开市场交易制度安排。当农户参与“农民专业合作社+农户”模式时，按照农民专业合作社章程，由农民专业合作社根据社员需求提供技术交易服务，农户遵循内部交易制度，与农民专业合作社之间完成技术交易。而“政府农技推广机构+农户”模式的技术交易市场化程度介于“涉农企业+农户模式”和“农民专业合作社+农户”模式之间，即当农户参与“政府农技推广机构+农户模式”时，按照政府农技推广机构协定，由政府农技推广机构提供技术交易服务，农户遵循准内部交易制度，与政府农技推广机构之间完成技术交易。由于这3种技术交易制度安排的契约稳定程度不同，农户在技术交易信息搜寻、技术合约谈判及执行过程中付出的努力不同，导致农户面临的技术交易成本有差异，从会对农户市场诱致性技术决策及实施产生约束。
3.3农业技术市场对农户技术集成采用的影响
根据小农技术创新理论[15]，农业技术可划分为可分割和不可分割两类。具有不可分割性的技术主要以技术包（technologypackage）的形式进入技术市场。一个技术包包括了多个可辨别的技术元素（子技术），并且这些技术元素之间不是相互独立的，而是密切相关的综合体。农户在采用技术包内的某一项子技术的经历必然会影响其对同一技术包内其他子技术的态度，即农户具有技术集成采用倾向。而农户技术集成采用的过程受到农业技术市场的影响。这是因为农户在该阶段主要围绕“这项创新技术与已有技术存在什么关联？”、“这项创新技术与已有技术如何交叉融合？”等问题，进行创新技术集成信息搜寻及加工。农业技术市场中的技术创新及推广供给主体的职能之一是通过技术推广培训和技术公共服务，在品种选育、种植模式、土壤管理等一系列技术环节中向农户传递技术集成信息，以此来引导农户形成完整的技术创新体系。但是，由于技术创新及推广供给主体在组织特点、运作机制和职能作用等方面存在的差异，不同技术创新及推广供给主体在农户一系列生产环节中传递的创新技术集成信息存在冲突和矛盾，进而对农户市场诱致性技术集成采用行为产生制约。
从农业技术市场对农户技术创新认知、技术创新决策实施和技术创新集成采用的影响机理分析看出，由于农业技术兼有公共产品性质、私人产品性质和俱乐部产品性质，需要由私人部门（涉农企业、农民专业合作社）与公共机构（政府农技推广机构、政府农技扶持机构）共同向农户提供商业性和公益性的技术创新产品及服务。即在农业技术创新管理体制及科技政策等制度诱导下，技术创新及推广供给主体通过技术信息披露、技术交易、技术培训、技术公共服务等传播方式，在农户根据要素市场信息和农产品市场信息进行技术认知、技术实施和技术集成采用的技术创新决策过程中提供创新技术属性信息、创新技术应用信息和创新技术集成信息。当技术创新及推广供给主体根据自身组织特点、运作机制，在农户技术创新的各个阶段中充分发挥各自比较优势，实现技术创新及推广供给主体的技术供给与农户市场诱致性技术需求之间达到有效均衡时，农业技术市场具有有效性。此时，在真实、公开的农业技术市场信息（包括创新技术属性信息、创新技术应用信息和创新技术集成信息）引导下，技术供需水平及结构均衡，农业技术市场运行机制能对技术创新资源进行有效配置。当技术创新及推广供给主体由于农业技术创新管理体制及科技政策等制度不适当干预，未能在农户技术创新的各个阶段中有效发挥各自比较优势，导致技术创新及推广供给主体的技术供给与农户的市场诱致性技术需求之间产生扭曲、错位时，农业技术市场缺乏有效性。此时，技术创新及推广供给主体与农户均因无法及时获取真实、必要的农业技术市场信息而产生无效供需或过度供需等行为，农业技术市场运行机制无法对技术创新资源进行有效配置。
4结论与启示
关键词生态农业推广创新
我国生态农业经过20多年的推广历程，依然处于试点阶段，可以说生态农业在我国的推广步履缓慢，这其中既有内部因素的制约，也有外部因素的影响。本文着重分析生态农业推广缓慢的技术创新内因。
推广学认为，影响一项创新被采用速度的一个最重要的因素是创新的特性。这里所讲的创新特性强调的是指潜在采用者对创新特性的认识，或者说是潜在采用者所感知到的创新特性，而非技术专家或行为变革者所理解的创新特性。要想推广我国的生态农业，必须先了解它的技术创新特性。研究表明，影响创新采用的创新特性主要相对优越性、相容性、复杂性、可实验性和可观察性。
1生态农业的相对优越性
所谓相对优越性，是指一项创新的采用较未采用前的状况的改进程度。创新优越性与创新采用率存在着明显的正相关关系，即潜在采用者感到创新的优越性越明显，其采用创新的可能性就越大。所谓生态农业的相对优越性指的是生态农业与以往其他农业（传统农业、石油农业）的相对优越程度。下面主要从效益性因素来分析。
这里所说的效益性因素包括社会效益、生态效益和经济效益。从我国当前的生态农业的试点来看，生态农业的三个效益是较为明显的。
我国1993年开始建立的51个生态农业示范县经过5年的实践，取得了比预期更好的效果。首先是促进了农村经济的发展。据有关资料统计，51个县中实施生态农业建设的，1994～1997年平均年增长分别为8.4%、7.2%和6.8%，比全国同期平均水平分别高2.2%、0.6%和1.5%。其次是显著改善了生态环境。经过5年的努力，试点期间水土流失治理率达73.4%，土地荒漠化治理率达60.5%，森林覆盖率大幅度提高。其三是推动了农村社会的进步，拓宽了农林牧渔各业的生产领域，缓解了新的就业压力，如湖北省京山县在建设生态农业中产生了“三回流”现象，山下人往山上流，城里人往乡下流，县外人往县内流。至1998年该县农村劳动力有11万人从农田中脱离出来、转向林果业、养殖业和二三产业，占农村劳动力的57%。
但是，生态农业与其他农业生产模式相比，在经济效益上的优越性并不突出。在全国2400多个生态村和生态试点中，几乎没有一个村镇经济发展水平能在当地居于首富，“比上不足，比下有余”者居多。纵观我国所有的亿元村镇，均是靠大力发展乡镇工业致富的。而追求生态建设的村镇，主要力量都放在了改土造田、林网建设、太阳能建设、沼气利用、生物链建设上了，工业往往发展不快，或者被有意加以控制。因此,在现阶段，由于各种限制，生态农业的生态效益还无法“显化”为丰厚的经济效益，它主要是综合效益明显，远期效益突出，而农民是最讲实惠的，他们只看重经济效益，而且是只看重近期的经济效益，并以此单项指标作为自己行为的指南，从而大大缩小了农民对生态农业优越性的实际体验。
2生态农业的相容性
相容性是指潜在采用者认为创新与其需要、既有的观念、以往及现在的经验等相适合的程度。从创新采用导致的不确定性而言，相容性越高，意味着采用创新的不确定性越小，从而对采用者的冲击越小，不至于受太大的抵制。一般来说，相容性往往会影响潜在采用者对创新的认可。
就目前来说，我国广大地区的农民对生态农业知识知之甚少，对常规农业存在难以割舍的恋旧情结，再加上我国农业的总体利益较低，农民们从心理上认为农业不能使自己致富，因而对生态农业持怀疑态度，没有情感上的需求。一方面是因为常规现代化农业从50年代起就开始宣传，已对农业科技人员、管理者和农民起到较深的潜移默化作用，人们一讲农业现代化就自然想起“四化”，对“四化”可能引起的副作用不熟悉，对全球现今的新发展不了解，习惯性认识有意无意地阻碍着人们对生态农业的认同。另一方面，生态农业毕竟是一种新的农业生产方式，很多人并不了解它的实质内涵、它的优越性和他的技术要求，推动起来也容易被动和盲目。此外，我国生态农业研究和实践上处于起步阶段，理论上的阐述比较复杂，科技研究还不够深入，实践效果的定量分析和描述也很不够，尤其是未总结出一套让农民一看就懂、一学就会、短时间内就出效益的生态农业实用技术，这些也是影响生态农业相容性的原因。
3生态农业的复杂性
复杂性是指一项创新被认为难以理解和使用的程度。一般说来，创新越易于理解和使用，其被采用的可能性也就较大。复杂性和采用者对自身能力的评估都是一种主观感觉。一种创新的复杂性越高，自觉可以领会和使用该创新的人就越少，因此人们采用创新的可能性也就越低。
从总体上讲，我国生态农业比较复杂难以理解。首先，生态农业的系统既是一个复合生态系统，又是一个松散的集合体，有多重时空上的相对独立的组分组成，这些组分按一定的比例组合在一起，或构成时间上的延续，或得到空间上的互补。其次，在食物链设计上，试验的农业生物数量和种类、物质和能量投入的最佳值、生产管理条件等都要从实践中获得数据加以分析，拿出科学的依据，而这无疑是一个艰辛和复杂的过程。其三，生态农业的原理、原则过于抽象，难于为大多数农民所掌握。例如，何为农业生态系统的整体性？如何协调系统和组分间的关系？如何充分发挥系统的组织作用等等问题，这都是很难掌握的。最后，生态农业强调的是对现有的技术的优化组合，这是生态农业的创新之处，但过多的利用现有技术往往会给人造成一种错觉，即生态农业同其他农业形式没有什么区别。同时，由于生态农业的技术支持系统不过硬，缺乏具体的优化组合技术，又受系统复杂多样性的影响，如何在实际生产中实现技术的有效组合仍是一个难以把握的问题。如农业资源保护增殖技术、小流域综合治理技术、农业环境综合整治技术等都比较抽象难懂，再加上农民的知识水平有限，要真正掌握生态农业的技术可以说是非常困难。
4生态农业的可实验性
可实验性是指用户在正式采用创新前对创新性能所能试验、考察的可能性。由于采用创新的决策过程是一个需要不断消除不确定性和风险感的过程，即使是有限度的实验或使用，也能够使用户对创新的特点和功能有一个实在的感觉，帮助消除诸多担忧和疑虑，从而有利于创新的扩散，因此，创新的可实验性越强，创新的采用率越高，它们之间有正向的相关关系。
总体上讲，我国的生态农业的可实验性较差。由于生态农业是一个涉及多学科技术的生产体系，技术种类需要多而且整合起来还比较复杂，且短期内不易见效益，单靠农民现有的知识水平难以消化和掌握，更别提单独操作和实验了。特别是对生态农业的早期采纳者来说，它们对生态农业可实验性特别看重，因为它们可参考的经验不多，他们可以借鉴的通常只有从大众媒体获得的有关生态农业的一般知识。因此，他们常常面临较大的不确定性和风险感，对采用可实验性较差的生态农业可以说是慎之又慎。从宏观上来说，对于一个生态农业示范县或省，生态农业是一个涉及多学科多部门的事业，建设面广，综合性强，单纯靠某一个部门的力量是难以奏效的，生态农业必须在政府的领导下，把相关部门的人力、物力、财力集中结合起来，按照各自的业务要求，各司其职，各尽其责，统一协调，形成合力，共同推进；只有这样，才能调动农民采用生态农业的积极性，以弥补生态农业可实验性较差的不足。
5生态农业的可察性
可察性是指创新的采用结果对其他人来说显而易见的程度。有些创新被采用后不易为人所知，有些创新的采用则一目了然，尽人所知，通常，对大多数创新来说，可察性是和其采用率呈正相关关系。
由于生态农业毕竟是农业，无论是生产过程或是最终产品，外观上和其他农业的区别不大，其效益具有滞后性，因而，导致其可察性在短时间内不够明显。从附表可以看出，河南内乡县各种生态农业类型1999年比1995年粮食产量增长幅度远没有环境效益的增幅大，单从粮食产量这种可察性方面来看，生态农业的可察性就比较低。不过，近年来，我国大力宣传和发展生态农业，特别是51个生态农业示范县建设的成功，生态农业与其他农业相比，可察性有所提高。
总而言之，我国生态农业虽然具有一定的优越性，但受各种条件所限，优越性不很明显，再加上它的可容性低、比较复杂、可试验性和可察性都比较低等特性，决定了其对农民的吸引力有限，而生态农业技术创新的上述特点决定了其对政府的吸引力很大（生态农业的社会效益和长远效益所至），这也正是国内所有生态农业试点均为各级政府组织和扶持，而农民大范围的自发“学习”却是一个十分缓慢进程之原因所在。
参考文献
1刘思华.生态农业若干建设问题研究.中国生态农业研究学报,2001（2）
2张劲松.加快生态农业建设,积极发展绿色食品.中国生态农业学报,2001（12）
3陶战等.我国“十五”计划期间推进生态发展的目标和措施.农业环境与发展,1999（3）
关键词生态农业推广创新
我国生态农业经过20多年的推广历程，依然处于试点阶段，可以说生态农业在我国的推广步履缓慢，这其中既有内部因素的制约，也有外部因素的影响。本文着重分析生态农业推广缓慢的技术创新内因。
推广学认为，影响一项创新被采用速度的一个最重要的因素是创新的特性。这里所讲的创新特性强调的是指潜在采用者对创新特性的认识，或者说是潜在采用者所感知到的创新特性，而非技术专家或行为变革者所理解的创新特性。要想推广我国的生态农业，必须先了解它的技术创新特性。研究表明，影响创新采用的创新特性主要相对优越性、相容性、复杂性、可实验性和可观察性。
1生态农业的相对优越性
所谓相对优越性，是指一项创新的采用较未采用前的状况的改进程度。创新优越性与创新采用率存在着明显的正相关关系，即潜在采用者感到创新的优越性越明显，其采用创新的可能性就越大。所谓生态农业的相对优越性指的是生态农业与以往其他农业（传统农业、石油农业）的相对优越程度。下面主要从效益性因素来分析。
这里所说的效益性因素包括社会效益、生态效益和经济效益。从我国当前的生态农业的试点来看，生态农业的三个效益是较为明显的。
我国1993年开始建立的51个生态农业示范县经过5年的实践，取得了比预期更好的效果。首先是促进了农村经济的发展。据有关资料统计，51个县中实施生态农业建设的，1994～1997年平均年增长分别为8.4%、7.2%和6.8%，比全国同期平均水平分别高2.2%、0.6%和1.5%。其次是显著改善了生态环境。经过5年的努力，试点期间水土流失治理率达73.4%，土地荒漠化治理率达60.5%，森林覆盖率大幅度提高。其三是推动了农村社会的进步，拓宽了农林牧渔各业的生产领域，缓解了新的就业压力，如湖北省京山县在建设生态农业中产生了“三回流”现象，山下人往山上流，城里人往乡下流，县外人往县内流。至1998年该县农村劳动力有11万人从农田中脱离出来、转向林果业、养殖业和二三产业，占农村劳动力的57%。
但是，生态农业与其他农业生产模式相比，在经济效益上的优越性并不突出。在全国2400多个生态村和生态试点中，几乎没有一个村镇经济发展水平能在当地居于首富，“比上不足，比下有余”者居多。纵观我国所有的亿元村镇，均是靠大力发展乡镇工业致富的。而追求生态建设的村镇，主要力量都放在了改土造田、林网建设、太阳能建设、沼气利用、生物链建设上了，工业往往发展不快，或者被有意加以控制。因此,在现阶段，由于各种限制，生态农业的生态效益还无法“显化”为丰厚的经济效益，它主要是综合效益明显，远期效益突出，而农民是最讲实惠的，他们只看重经济效益，而且是只看重近期的经济效益，并以此单项指标作为自己行为的指南，从而大大缩小了农民对生态农业优越性的实际体验。
2生态农业的相容性
相容性是指潜在采用者认为创新与其需要、既有的观念、以往及现在的经验等相适合的程度。从创新采用导致的不确定性而言，相容性越高，意味着采用创新的不确定性越小，从而对采用者的冲击越小，不至于受太大的抵制。一般来说，相容性往往会影响潜在采用者对创新的认可。
就目前来说，我国广大地区的农民对生态农业知识知之甚少，对常规农业存在难以割舍的恋旧情结，再加上我国农业的总体利益较低，农民们从心理上认为农业不能使自己致富，因而对生态农业持怀疑态度，没有情感上的需求。一方面是因为常规现代化农业从50年代起就开始宣传，已对农业科技人员、管理者和农民起到较深的潜移默化作用，人们一讲农业现代化就自然想起“四化”，对“四化”可能引起的副作用不熟悉，对全球现今的新发展不了解，习惯性认识有意无意地阻碍着人们对生态农业的认同。另一方面，生态农业毕竟是一种新的农业生产方式，很多人并不了解它的实质内涵、它的优越性和他的技术要求，推动起来也容易被动和盲目。此外，我国生态农业研究和实践上处于起步阶段，理论上的阐述比较复杂，科技研究还不够深入，实践效果的定量分析和描述也很不够，尤其是未总结出一套让农民一看就懂、一学就会、短时间内就出效益的生态农业实用技术，这些也是影响生态农业相容性的原因。
3生态农业的复杂性
复杂性是指一项创新被认为难以理解和使用的程度。一般说来，创新越易于理解和使用，其被采用的可能性也就较大。复杂性和采用者对自身能力的评估都是一种主观感觉。一种创新的复杂性越高，自觉可以领会和使用该创新的人就越少，因此人们采用创新的可能性也就越低。
从总体上讲，我国生态农业比较复杂难以理解。首先，生态农业的系统既是一个复合生态系统，又是一个松散的集合体，有多重时空上的相对独立的组分组成，这些组分按一定的比例组合在一起，或构成时间上的延续，或得到空间上的互补。其次，在食物链设计上，试验的农业生物数量和种类、物质和能量投入的最佳值、生产管理条件等都要从实践中获得数据加以分析，拿出科学的依据，而这无疑是一个艰辛和复杂的过程。其三，生态农业的原理、原则过于抽象，难于为大多数农民所掌握。例如，何为农业生态系统的整体性？如何协调系统和组分间的关系？如何充分发挥系统的组织作用等等问题，这都是很难掌握的。最后，生态农业强调的是对现有的技术的优化组合，这是生态农业的创新之处，但过多的利用现有技术往往会给人造成一种错觉，即生态农业同其他农业形式没有什么区别。同时，由于生态农业的技术支持系统不过硬，缺乏具体的优化组合技术，又受系统复杂多样性的影响，如何在实际生产中实现技术的有效组合仍是一个难以把握的问题。如农业资源保护增殖技术、小流域综合治理技术、农业环境综合整治技术等都比较抽象难懂，再加上农民的知识水平有限，要真正掌握生态农业的技术可以说是非常困难。
4生态农业的可实验性
可实验性是指用户在正式采用创新前对创新性能所能试验、考察的可能性。由于采用创新的决策过程是一个需要不断消除不确定性和风险感的过程，即使是有限度的实验或使用，也能够使用户对创新的特点和功能有一个实在的感觉，帮助消除诸多担忧和疑虑，从而有利于创新的扩散，因此，创新的可实验性越强，创新的采用率越高，它们之间有正向的相关关系。
总体上讲，我国的生态农业的可实验性较差。由于生态农业是一个涉及多学科技术的生产体系，技术种类需要多而且整合起来还比较复杂，且短期内不易见效益，单靠农民现有的知识水平难以消化和掌握，更别提单独操作和实验了。特别是对生态农业的早期采纳者来说，它们对生态农业可实验性特别看重，因为它们可参考的经验不多，他们可以借鉴的通常只有从大众媒体获得的有关生态农业的一般知识。因此，他们常常面临较大的不确定性和风险感，对采用可实验性较差的生态农业可以说是慎之又慎。从宏观上来说，对于一个生态农业示范县或省，生态农业是一个涉及多学科多部门的事业，建设面广，综合性强，单纯靠某一个部门的力量是难以奏效的，生态农业必须在政府的领导下，把相关部门的人力、物力、财力集中结合起来，按照各自的业务要求，各司其职，各尽其责，统一协调，形成合力，共同推进；只有这样，才能调动农民采用生态农业的积极性，以弥补生态农业可实验性较差的不足。
5生态农业的可察性
可察性是指创新的采用结果对其他人来说显而易见的程度。有些创新被采用后不易为人所知，有些创新的采用则一目了然，尽人所知，通常，对大多数创新来说，可察性是和其采用率呈正相关关系。
由于生态农业毕竟是农业，无论是生产过程或是最终产品，外观上和其他农业的区别不大，其效益具有滞后性，因而，导致其可察性在短时间内不够明显。从附表可以看出，河南内乡县各种生态农业类型1999年比1995年粮食产量增长幅度远没有环境效益的增幅大，单从粮食产量这种可察性方面来看，生态农业的可察性就比较低。不过，近年来，我国大力宣传和发展生态农业，特别是51个生态农业示范县建设的成功，生态农业与其他农业相比，可察性有所提高。
总而言之，我国生态农业虽然具有一定的优越性，但受各种条件所限，优越性不很明显，再加上它的可容性低、比较复杂、可试验性和可察性都比较低等特性，决定了其对农民的吸引力有限，而生态农业技术创新的上述特点决定了其对政府的吸引力很大（生态农业的社会效益和长远效益所至），这也正是国内所有生态农业试点均为各级政府组织和扶持，而农民大范围的自发“学习”却是一个十分缓慢进程之原因所在。
参考文献
1刘思华.生态农业若干建设问题研究.中国生态农业研究学报,2001（2）
2张劲松.加快生态农业建设,积极发展绿色食品.中国生态农业学报,2001（12）
3陶战等.我国“十五”计划期间推进生态发展的目标和措施.农业环境与发展,1999（3）
关键词生态农业推广创新
我国生态农业经过20多年的推广历程，依然处于试点阶段，可以说生态农业在我国的推广步履缓慢，这其中既有内部因素的制约，也有外部因素的影响。本文着重分析生态农业推广缓慢的技术创新内因。
推广学认为，影响一项创新被采用速度的一个最重要的因素是创新的特性。这里所讲的创新特性强调的是指潜在采用者对创新特性的认识，或者说是潜在采用者所感知到的创新特性，而非技术专家或行为变革者所理解的创新特性。要想推广我国的生态农业，必须先了解它的技术创新特性。研究表明，影响创新采用的创新特性主要相对优越性、相容性、复杂性、可实验性和可观察性。
1生态农业的相对优越性
所谓相对优越性，是指一项创新的采用较未采用前的状况的改进程度。创新优越性与创新采用率存在着明显的正相关关系，即潜在采用者感到创新的优越性越明显，其采用创新的可能性就越大。所谓生态农业的相对优越性指的是生态农业与以往其他农业（传统农业、石油农业）的相对优越程度。下面主要从效益性因素来分析。
这里所说的效益性因素包括社会效益、生态效益和经济效益。从我国当前的生态农业的试点来看，生态农业的三个效益是较为明显的。
我国1993年开始建立的51个生态农业示范县经过5年的实践，取得了比预期更好的效果。首先是促进了农村经济的发展。据有关资料统计，51个县中实施生态农业建设的，1994～1997年平均年增长分别为8.4%、7.2%和6.8%，比全国同期平均水平分别高2.2%、0.6%和1.5%。其次是显著改善了生态环境。经过5年的努力，试点期间水土流失治理率达73.4%，土地荒漠化治理率达60.5%，森林覆盖率大幅度提高。其三是推动了农村社会的进步，拓宽了农林牧渔各业的生产领域，缓解了新的就业压力，如湖北省京山县在建设生态农业中产生了“三回流”现象，山下人往山上流，城里人往乡下流，县外人往县内流。至1998年该县农村劳动力有11万人从农田中脱离出来、转向林果业、养殖业和二三产业，占农村劳动力的57%。
但是，生态农业与其他农业生产模式相比，在经济效益上的优越性并不突出。在全国2400多个生态村和生态试点中，几乎没有一个村镇经济发展水平能在当地居于首富，“比上不足，比下有余”者居多。纵观我国所有的亿元村镇，均是靠大力发展乡镇工业致富的。而追求生态建设的村镇，主要力量都放在了改土造田、林网建设、太阳能建设、沼气利用、生物链建设上了，工业往往发展不快，或者被有意加以控制。因此,在现阶段，由于各种限制，生态农业的生态效益还无法“显化”为丰厚的经济效益，它主要是综合效益明显，远期效益突出，而农民是最讲实惠的，他们只看重经济效益，而且是只看重近期的经济效益，并以此单项指标作为自己行为的指南，从而大大缩小了农民对生态农业优越性的实际体验。
2生态农业的相容性
相容性是指潜在采用者认为创新与其需要、既有的观念、以往及现在的经验等相适合的程度。从创新采用导致的不确定性而言，相容性越高，意味着采用创新的不确定性越小，从而对采用者的冲击越小，不至于受太大的抵制。一般来说，相容性往往会影响潜在采用者对创新的认可。
就目前来说，我国广大地区的农民对生态农业知识知之甚少，对常规农业存在难以割舍的恋旧情结，再加上我国农业的总体利益较低，农民们从心理上认为农业不能使自己致富，因而对生态农业持怀疑态度，没有情感上的需求。一方面是因为常规现代化农业从50年代起就开始宣传，已对农业科技人员、管理者和农民起到较深的潜移默化作用，人们一讲农业现代化就自然想起“四化”，对“四化”可能引起的副作用不熟悉，对全球现今的新发展不了解，习惯性认识有意无意地阻碍着人们对生态农业的认同。另一方面，生态农业毕竟是一种新的农业生产方式，很多人并不了解它的实质内涵、它的优越性和他的技术要求，推动起来也容易被动和盲目。此外，我国生态农业研究和实践上处于起步阶段，理论上的阐述比较复杂，科技研究还不够深入，实践效果的定量分析和描述也很不够，尤其是未总结出一套让农民一看就懂、一学就会、短时间内就出效益的生态农业实用技术，这些也是影响生态农业相容性的原因。
3生态农业的复杂性
复杂性是指一项创新被认为难以理解和使用的程度。一般说来，创新越易于理解和使用，其被采用的可能性也就较大。复杂性和采用者对自身能力的评估都是一种主观感觉。一种创新的复杂性越高，自觉可以领会和使用该创新的人就越少，因此人们采用创新的可能性也就越低。
从总体上讲，我国生态农业比较复杂难以理解。首先，生态农业的系统既是一个复合生态系统，又是一个松散的集合体，有多重时空上的相对独立的组分组成，这些组分按一定的比例组合在一起，或构成时间上的延续，或得到空间上的互补。其次，在食物链设计上，试验的农业生物数量和种类、物质和能量投入的最佳值、生产管理条件等都要从实践中获得数据加以分析，拿出科学的依据，而这无疑是一个艰辛和复杂的过程。其三，生态农业的原理、原则过于抽象，难于为大多数农民所掌握。例如，何为农业生态系统的整体性？如何协调系统和组分间的关系？如何充分发挥系统的组织作用等等问题，这都是很难掌握的。最后，生态农业强调的是对现有的技术的优化组合，这是生态农业的创新之处，但过多的利用现有技术往往会给人造成一种错觉，即生态农业同其他农业形式没有什么区别。同时，由于生态农业的技术支持系统不过硬，缺乏具体的优化组合技术，又受系统复杂多样性的影响，如何在实际生产中实现技术的有效组合仍是一个难以把握的问题。如农业资源保护增殖技术、小流域综合治理技术、农业环境综合整治技术等都比较抽象难懂，再加上农民的知识水平有限，要真正掌握生态农业的技术可以说是非常困难。
4生态农业的可实验性
可实验性是指用户在正式采用创新前对创新性能所能试验、考察的可能性。由于采用创新的决策过程是一个需要不断消除不确定性和风险感的过程，即使是有限度的实验或使用，也能够使用户对创新的特点和功能有一个实在的感觉，帮助消除诸多担忧和疑虑，从而有利于创新的扩散，因此，创新的可实验性越强，创新的采用率越高，它们之间有正向的相关关系。
总体上讲，我国的生态农业的可实验性较差。由于生态农业是一个涉及多学科技术的生产体系，技术种类需要多而且整合起来还比较复杂，且短期内不易见效益，单靠农民现有的知识水平难以消化和掌握，更别提单独操作和实验了。特别是对生态农业的早期采纳者来说，它们对生态农业可实验性特别看重，因为它们可参考的经验不多，他们可以借鉴的通常只有从大众媒体获得的有关生态农业的一般知识。因此，他们常常面临较大的不确定性和风险感，对采用可实验性较差的生态农业可以说是慎之又慎。从宏观上来说，对于一个生态农业示范县或省，生态农业是一个涉及多学科多部门的事业，建设面广，综合性强，单纯靠某一个部门的力量是难以奏效的，生态农业必须在政府的领导下，把相关部门的人力、物力、财力集中结合起来，按照各自的业务要求，各司其职，各尽其责，统一协调，形成合力，共同推进；只有这样，才能调动农民采用生态农业的积极性，以弥补生态农业可实验性较差的不足。
5生态农业的可察性
可察性是指创新的采用结果对其他人来说显而易见的程度。有些创新被采用后不易为人所知，有些创新的采用则一目了然，尽人所知，通常，对大多数创新来说，可察性是和其采用率呈正相关关系。
由于生态农业毕竟是农业，无论是生产过程或是最终产品，外观上和其他农业的区别不大，其效益具有滞后性，因而，导致其可察性在短时间内不够明显。从附表可以看出，河南内乡县各种生态农业类型1999年比1995年粮食产量增长幅度远没有环境效益的增幅大，单从粮食产量这种可察性方面来看，生态农业的可察性就比较低。不过，近年来，我国大力宣传和发展生态农业，特别是51个生态农业示范县建设的成功，生态农业与其他农业相比，可察性有所提高。
总而言之，我国生态农业虽然具有一定的优越性，但受各种条件所限，优越性不很明显，再加上它的可容性低、比较复杂、可试验性和可察性都比较低等特性，决定了其对农民的吸引力有限，而生态农业技术创新的上述特点决定了其对政府的吸引力很大（生态农业的社会效益和长远效益所至），这也正是国内所有生态农业试点均为各级政府组织和扶持，而农民大范围的自发“学习”却是一个十分缓慢进程之原因所在。
参考文献
1刘思华.生态农业若干建设问题研究.中国生态农业研究学报,2001（2）
2张劲松.加快生态农业建设,积极发展绿色食品.中国生态农业学报,2001（12）
3陶战等.我国“十五”计划期间推进生态发展的目标和措施.农业环境与发展,1999（3）
