时间：2022-03-12 18:51:27
序论：在您撰写园区安全风险评估报告时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
第二条本市行政区域内国有土地上的房屋征收与集体土地上的房屋拆迁（以下简称房屋征收与拆迁），在项目实施前，都必须进行社会稳定风险评估。
第三条市、县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、风景名胜区的维稳办对各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估工作进行协调和指导。
县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、风景名胜区的房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）具体负责各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。仪征市房屋征收与拆迁管理部门牵头负责化学工业园区房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。
市住房保障和房产管理局参与市经济技术开发区、新城西区、风景名胜区国有土地上房屋征收项目的社会稳定风险评估工作。
第四条房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的主要内容是：
（一）合法性评估。主要评估实施项目是否符合房屋征收与拆迁相关法律法规的要求。
（二）合理性评估。主要评估补偿安置方案是否兼顾到各方面群体的现实利益与长远利益，是否能为多数被征收拆迁人认可。
（三）可行性评估。主要评估项目实施的时机是否成熟，补偿安置资金和安置房源是否已经落实到位。
（四）安全性评估。主要评估项目实施后是否会引发重大社会矛盾等影响社会稳定的隐患，这些隐患能否得到有效消除。
第五条房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的程序：
（一）制定评估方案。评估前，由房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）、国有土地上房屋征收部门和实施单位、集体土地上房屋拆迁项目的拆迁人等组成项目风险评估工作小组，根据评估的要求和房屋征收与拆迁项目的特点，制定评估方案，明确评估具体内容、方法步骤和时间要求，保证工作有效开展。
（二）广泛听取意见。评估工作启动后，房屋征收与拆迁管理部门将征收拆迁补偿安置方案在项目所在地进行公示，让被征收拆迁人充分了解。采取召开座谈会、重点走访、问卷调查等方法，广泛听取各有关部门、房屋征收拆迁有关单位和被征收拆迁人的意见、建议。实施项目应当履行听证的，需组织由被征收拆迁人和公众代表参加的听证会，评估工作小组综合各方面因素形成项目风险评估初步报告。
（三）分析研判预测风险。由房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）牵头，组织维稳、、综治、监察、发改、规划、国土等部门，成立属地房屋征收与拆迁风险评估报告研判小组，对提供的项目风险评估初步报告进行分析研判，对可能引发的社会矛盾，作出评估预测和分析研究，并制定相应的防范、应急预案。
（四）作出评估报告。根据房屋征收与拆迁风险评估报告研判小组的分析研判结论，房屋征收与拆迁管理部门形成项目风险评估报告。
第六条评估报告的主要内容包括：
（一）房屋征收与拆迁项目的基本情况。包括项目名称、征收与拆迁的目的和范围、拟实施时间和期限、项目范围内住户和单位状况及房屋和土地使用权状况，发改、国土、规划等部门对项目符合各项规定的认可材料或批准文件等。
（二）补偿安置方案公示和征求群众意见情况。包括补偿安置方案在项目现场公示后群众的反映；有关部门、单位和专家的意见建议；依法应当履行听证程序项目的听证情况；根据征求到的意见建议进行修改的情况。
（三）对房屋征收与拆迁项目的评估预测和分析研究。主要包括：
1、补偿标准、安置房地点、腾仓过渡期限等补偿安置方案是否合法合规。
2、补偿安置资金和安置房源是否已经落实。
3、因搬迁给特困企业和住房困难家庭带来的生产、生活困难问题是否得到妥善处置。
4、房屋拆除施工安全是否考虑周到。
5、有可能引发不稳定的其它因素及其化解措施和预案是否制定。
（四）明确房屋征收与拆迁项目风险防范和维稳的责任单位和责任人员。
（五）对项目做出可以实施、暂缓实施或不予实施的评估结论。
第七条项目属地的维稳办要全程跟踪房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的过程，对评估报告进行认真审核，并作出明确的备案意见。
第八条对已经社会稳定风险评估实施的房屋征收与拆迁项目，项目属地的维稳办应会同房屋征收与拆迁管理、、乡镇（街道）等责任部门和单位全程跟踪，及时发现和化解实施过程中出现的矛盾和问题，将不稳定隐患消除在萌芽状态和初始阶段。
第九条各有关部门、单位应积极主动落实房屋征收与拆迁社会稳定风险评估的各项要求，年终将该项工作纳入社会治安综合治理和平安建设工作考核内容。具体考核按《市社会稳定风险评估工作考核办法（暂行）》（办发〔〕69号）执行。
第二条本市行政区域内国有土地上的房屋征收与集体土地上的房屋拆迁（以下简称房屋征收与拆迁），在项目实施前，都必须进行社会稳定风险评估。
第三条市、县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、-风景名胜区的维稳办对各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估工作进行协调和指导。
县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、风景名胜区的房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）具体负责各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。仪征市房屋征收与拆迁管理部门牵头负责化学工业园区房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。
市住房保障和房产管理局参与市经济技术开发区、新城西区、-风景名胜区国有土地上房屋征收项目的社会稳定风险评估工作。
第四条房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的主要内容是：
（一）合法性评估。主要评估实施项目是否符合房屋征收与拆迁相关法律法规的要求。
（二）合理性评估。主要评估补偿安置方案是否兼顾到各方面群体的现实利益与长远利益，是否能为多数被征收拆迁人认可。
（三）可行性评估。主要评估项目实施的时机是否成熟，补偿安置资金和安置房源是否已经落实到位。
（四）安全性评估。主要评估项目实施后是否会引发重大社会矛盾等影响社会稳定的隐患，这些隐患能否得到有效消除。
第五条房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的程序：
（一）制定评估方案。评估前，由房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）、国有土地上房屋征收部门和实施单位、集体土地上房屋拆迁项目的拆迁人等组成项目风险评估工作小组，根据评估的要求和房屋征收与拆迁项目的特点，制定评估方案，明确评估具体内容、方法步骤和时间要求，保证工作有效开展。
（二）广泛听取意见。评估工作启动后，房屋征收与拆迁管理部门将征收拆迁补偿安置方案在项目所在地进行公示，让被征收拆迁人充分了解。采取召开座谈会、重点走访、问卷调查等方法，广泛听取各有关部门、房屋征收拆迁有关单位和被征收拆迁人的意见、建议。实施项目应当履行听证的，需组织由被征收拆迁人和公众代表参加的听证会，评估工作小组综合各方面因素形成项目风险评估初步报告。
（三）分析研判预测风险。由房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）牵头，组织维稳、、综治、监察、发改、规划、国土等部门，成立属地房屋征收与拆迁风险评估报告研判小组，对提供的项目风险评估初步报告进行分析研判，对可能引发的社会矛盾，作出评估预测和分析研究，并制定相应的防范、应急预案。
（四）作出评估报告。根据房屋征收与拆迁风险评估报告研判小组的分析研判结论，房屋征收与拆迁管理部门形成项目风险评估报告。
第六条评估报告的主要内容包括：
（一）房屋征收与拆迁项目的基本情况。包括项目名称、征收与拆迁的目的和范围、拟实施时间和期限、项目范围内住户和单位状况及房屋和土地使用权状况，发改、国土、规划等部门对项目符合各项规定的认可材料或批准文件等。
（二）补偿安置方案公示和征求群众意见情况。包括补偿安置方案在项目现场公示后群众的反映；有关部门、单位和专家的意见建议；依法应当履行听证程序项目的听证情况；根据征求到的意见建议进行修改的情况。
（三）对房屋征收与拆迁项目的评估预测和分析研究。主要包括：
1、补偿标准、安置房地点、腾仓过渡期限等补偿安置方案是否合法合规。
2、补偿安置资金和安置房源是否已经落实。
3、因搬迁给特困企业和住房困难家庭带来的生产、生活困难问题是否得到妥善处置。
4、房屋拆除施工安全是否考虑周到。
5、有可能引发不稳定的其它因素及其化解措施和预案是否制定。
（四）明确房屋征收与拆迁项目风险防范和维稳的责任单位和责任人员。
（五）对项目做出可以实施、暂缓实施或不予实施的评估结论。
第七条项目属地的维稳办要全程跟踪房屋征收与拆迁项目社会稳定风险评估的过程，对评估报告进行认真审核，并作出明确的备案意见。
第八条对已经社会稳定风险评估实施的房屋征收与拆迁项目，项目属地的维稳办应会同房屋征收与拆迁管理、、乡镇（街道）等责任部门和单位全程跟踪，及时发现和化解实施过程中出现的矛盾和问题，将不稳定隐患消除在萌芽状态和初始阶段。
第九条各有关部门、单位应积极主动落实房屋征收与拆迁社会稳定风险评估的各项要求，年终将该项工作纳入社会治安综合治理和平安建设工作考核内容。具体考核按《市社会稳定风险评估工作考核办法（暂行）》（办发〔〕69号）执行。
[关键词]社会稳定风险评估 维稳 方法
随着改革开放的不断深入，各阶层、各部门的利益调整，一些深层次的社会矛盾逐步显现，这些矛盾纠纷常常发展成上访、闹事、堵门、堵路、围堵党政机关等，成为影响社会稳定、制约经济发展的重要因素。为落实科学发展观，更好地维护人民群众的根本利益，创造和谐稳定的社会环境。福建省委、省政府颁布了《关于建立重大建设项目社会稳定风险评估机制的意见(试行)》，要求在重要项目酝酿及实施前，应对重大建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行风险评估，为此福建省环境保护厅发出《福建省环保厅关于对重大建设项目社会稳定风险评估报告进行环保审核的通知》（闽环保监[2010]144号），要求在进行环境影响评价时增加对社会稳定风险评估的内容。
社会稳定风险评估又称为“维稳”，目的是维护社会稳定，这是关系到老百姓切身利益的一项重要措施。如何做好社会稳定风险评估报告，对环评工作者来说是一个新课题。本文对环评中“社会稳定风险评估”的内容、程序和方法进行探讨。
1社会稳定风险评估报告的分工
社会稳定风险评估报告是业主为主体编写的报告。其审查单位牵头部门是发展和改革部门,主要负责做好重大改革决策方面的总体评估；国资部门负责企业改革政策方面的评估；国土、住房保障、建设部门负责征地拆迁政策方面的评估；环保部门负责生态、环境方面的评估；卫生部门负责做好医患纠纷、重大疾病预防方面的评估。因此，环评中应以生态破坏和环境污染对社会稳定风险评估为主，提供发展和改革部门汇总审查。
2开展社会稳定风险评估环保审核的范围
社会稳定风险评估范围包括：涉及广大人民群众切身利益的重大决策制定和出台；人民群众普遍关心的涉及民生问题的规范性文件的制定或修改；对人民群众生产生活造成影响的行政区划调整、市政规划、重点项目建设；关系到职工切身利益的企事业单位重大改革、改制事项；政策性收费、定价和行业管理政策调整；各级党委政府认为应进行社会稳定风险评估的其他事项。
在环评中主要是对拟列入省、市、县(区)重点建设的交通、能源、市政、房地产、农业、水利、工业、服务业、社会事业、资源环境等重大建设项目开展社会稳定风险评估。环保部门在环评审批中是对项目建设单位提交的社会稳定风险分析评估报告进行审核。
3重大建设项目社会稳定风险评估环保审核的主要内容
根据上述分析，审核社会稳定风险评估报的主要内容：一是合法性，是否符合党的方针政策和国家法律法规以及有关规定等；二是合理性，是否符合经济社会发展要求，是否符合大多数群众意愿等；三是可行性，实施时机是否合适，条件是否成熟等；四是可控性，是否有相应的应急处置预案等。
环保部门是从环境保护角度，对重大建设项目是否符合环保法律法规标准，符合国家的产业政策;是否符合科学发展观的要求，是否符合大多数群众的根本利益，并得到大多数群众的理解和支持;是否进行环境资源可行性研究论证，是否充分考虑到各种相关制约因素，环保配套设施是否完善，时机是否成熟，实施后是否存在环境风险等不稳定因素;群众对项目有无强烈的反应和要求，是否会引发较大的影响社会稳定的事件，对可能出现的影响社会稳定的问题有无相应的环境应急处置预案等进行审核。
4社会稳定风险评估环保审核的程序
4.1 评估程序
一般要走六道程序:（1）广泛征求意见；（2）自行评估认定；（3）主管部门审查；（4）编制评估报告；（5）制定处置预案；（6）维稳部门备案。
4.2 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节是项目自行评估的环保篇章，主要是防范环境风险，维护群众环境权益的一项重要措施。
因此，建设单位提交的环境影响报告书中，必须以社会稳定风险分析评估报告为基础，设立专门的社会稳定风险评估章节，对建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行分析。特别要对项目在规划、开发期间及开发后可能发生危害社会稳定的环境污染和生态破坏进行分析确认，预测可能发生的危害社会稳定的环境事件，从环保角度提出切实可行的社会稳定风险防范、降低和消除措施。
4.3 报告书的技术评估
在环境影响报告书审查会中，应对项目建设单位提交的社会稳定风险评估分析报告以及环评文件中的对应内容进行技术评估。其中，对在江河湖库沿岸，特别是临近饮用水水源保护区、自然保护区和重耍渔业水域、珍稀水生生物栖息地等区域;人口集中居住区域附近;国家及省《建设项目环境保护分类管理目录》中确定的其他环境敏感区域及其附近区域进行开发建设的项目，新布设的化工石化集中工业园区、基地以及其他存在有毒有害物质的开发区、工业园区，必须把社会稳定风险作为一项重要内容进行技术评估。
4.4 报告的审批
各级环境保护行政主管部门应按照“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”的原则，在履行环境影响评价的行政审批手续时，对项目建设单位提出的社会稳定风险评估报告进行审核，在出具的相关批准文件中同时明确项目的风险评估审核意见，并对可能存在的风险提出处理意见。对没有社会稳定风险评估章节或评估内容不完善的建设项目环境影响评价文件，不予受理审批;对建设项目社会稳定风险评估内容不完善或者存在重大社会稳定风险隐患的项目，不予审批其环境影响评价文件。对社会稳定风险防范措施不落实的，不进行建设项目环保“三同时”验收。
5积极探索，在实践中提高
由于刚开始进行社会稳定性评价，也没有相关的规范可以参考。笔者认为社会稳定性评价章节应该放在环境预测和公众参与章节之后，由于是报告书的一部分，所以工程概况就不用介绍，主要内容为从规划、政策、环境污染、生态破坏、拆迁安置等影响社会不稳定风险因子，分析其可利用出现的几率和强度；提出降低和消除不稳定风险因素的措施。
我们在《海西天然气管网工程（罗源―福鼎段）环境影响报告书》中，参考“靖江市下六圩港枢纽工程社会稳定风险评估报告”的评价方法对其方法进行了探索。把本工程可能引发的不利于社会稳定的六大类风险可能性大小进行了单项评价，为便于度量该项目整体风险的大小，对各类风险的可能性大小进行量化，然后得到项目的综合风险大小。
5.1 评价方法和标准的确定
首先根据项目特点、专家经验和公众参与调查结果确定风险评价标准。
本项目各类风险因素的权重W，取值范围为[0，1]，W取值越大，表示某类风险在所有风险中的重要性越大。其次确定风险可能性大小的等级值C，将风险划分为5个等级，等级值C按风险可能性由小至大分别取值，如表1所示。
将每类风险因素的权重与等级值相乘，求出该类风险因素的得分（即W×C），把各类风险的得分加总求和，即得到综合风险的分值，即∑W×C。综合风险的分值越高，说明项目的风险越大。
5.2 评价标准（见表2）
5.3 估算本项目综合风险值（见表3）
从表3可看出，该项目可能引发的不利于社会稳定的综合风险值为0.29，风险程度低，其中最有可能的风险是项目发生事故时会引起周边群众的不满。但总体上项目实施过程中出现的可能性不大，但不排除会发生个体矛盾冲突的可能。因此，从社会稳定性角度分析，本项目建设是可行的。
参考文献:
[1] 福建省环境保护厅.福建省环保厅关于对重大建设项目社会稳定风险评估报告进行环保审核的通知.2010
关键词：雷击灾害；风险评估；
1. 雷击风险概述
1.1 项目由来
哈尔滨北方森林动物园位于黑龙江省哈尔滨市阿城区东南部的鸽子洞地区，紧临301国道，距哈尔滨市区43公里，交通便利。近年来，哈尔滨北方森林动物园领导班子充分认识到防雷安全的重要性，哈尔滨北方森林动物园园长玄承宗指出:“安全与环保是我们北方森林动物园的生命线。”干部、职工，凡遇打雷、下雨，第一个反应就是赶到现场进行安全检查。
由于北方森林动物园在建时，其防雷装置在设计安装的过程中对当地的雷电环境了解的不多。没能发挥其应有的作用，为了更加准确了解北方森林动物园所处地域雷暴活动规律，为人员、动物提供安全保障，最大限度的减少或避免雷电灾害造成的损失，切实保障人民生命和财产安全，受北方森林动物园委托，黑龙江省防雷中心承担了本次北方森林动物园区雷击风险评估工作。在现场勘查和检测、收集资料的基础上，省防雷中心按照国家相关的技术标准，历时30个工作日，编制完成了本雷击风险评估报告书，经专家组评审后，形成正式文本。
1.2 目的与原则
本评估报告以最大限度减少和避免雷电灾害造成的损失，切实保障园区人员、园区设备、珍惜动物安全为最终目的，按照以人为本、安全可靠的编写原则，对哈尔滨北方森林动物园现有防雷设施的防护效率进行科学计算，提出评估结论。并根据评估结论对防雷措施提出建议，为防雷改造工程提供科学依据。
1.3 评估范围
本次评估范围为：哈尔滨北方森林动物园园区。
1.4 评估重点
本评估在数据分析的基础上，结合园区的雷电环境，将雷电闪击造成人身伤害、动植物损失作为本次评估的重点。
2.雷击风险评估依据
2.1 国内标准
1.GB50057―94《建筑物防雷设计规范》（2000版）。
2.GB50343―2004《建筑物电子信息系统防雷技术规范》。
3.GB/T 21431-2008《建筑物防雷装置检测技术规范》。
2.2 国际标准
1.IEC 61662 《Assessment of the risk of damage due to lightning》（注：《雷击损害风险评估》）。
2.IEC 62305-2, Ed. 1: Protection against lightning - Part 2: Risk management（雷电防护第二部分：风险评估）。
3.雷击风险评估相关数据采集
根据哈尔滨北方森林动物园所处的地理位置及各建（构）筑物的分布特点，经分析选取了具有代表性易受雷击的7个点作为评估对象。
3.1 多年雷暴日数
3.1.1 多年雷暴历史资料
由于鸽子洞地区无气象台站，其地理位置与阿城比邻，雷暴日数等气象要素值比较接近，所以，本报告中给出了邻近的阿城气象局提供的多年雷暴历史整编资料，表3为阿城气象局34年的雷暴日数统计。
据阿城气象局1973年――2007年共34年资料统计：年平均雷暴日数31.7天，最高年份可达62.0天，最少14.0天。
雷暴的发生主要集中在4-10月份，7月、8月为每年雷暴高发月。
3.1.2 雷电监测系统监测雷暴活动规律数据
利用黑龙江省雷电监测数据对北方森林动物园附近雷电活动情况进行统计、分析：
综合以上气象雷暴数据分析结果，对于北方森林动物园雷击风险评估和防雷保护而言，取阿城市气象局多年平均值作为气象雷暴参数值是比较合理的：
Td=31.7天；
最大雷电流幅值I=100KA。
3.3 土壤电阻率
雷击风险评估过程中的一个很重要的数据就是现场的土壤电阻率，本报告中所使用的土壤电阻率数值来源于2009年7月，在哈尔滨北方森林动物园园区内下列7处建（构）筑物附近现场采集的数据。采集当日天气晴朗，测量的工具为L2124B接地电阻综合测试仪，分别取接地极间距离a=2、4、6、8、10米，土壤电阻率单位为Ω•m，
土壤电阻率的数值是土壤表层至地下-7.5m土壤层的平均土壤电阻率。上述数据表明，哈尔滨北方森林动物园园区所测范围内土壤电阻率数值在61.80Ω•m～93.17Ω•m范围内，其平均值为77.49Ω•m。
4.雷击风险评估结论和建议
4.1 评估结论
跟据上述采集的相关数据，对哈尔滨北方森林动物园下列7幢建（构）筑物，按照国家有关规定逐一进行雷击风险评估。
鸟语林：直击雷防护装置还不完善，应加装针、带予以防护。根据评估对电源及监控系统应加装SPD进行保护。
游乐园：该构筑物群无直击雷防护措施，应选择几处最高点加装避雷针予以保护。根据评估对电源及监控系统应加装SPD进行保护。
金丝猴及灵长馆：直击雷防护装置还不完善，应加装针、带予以防护。根据评估对电源及监控系统应加装SPD进行保护。
繁育中心：该建筑物无直击雷防护措施，应加装避雷带予以防护。根据评估对电源及监控系统应加装SPD进行保护。
狮虎馆及散放区：该建筑物无直击雷防护措施，应加装避雷带予以防护。根据评估对电源及监控系统应加装SPD进行保护。
熊山：该建筑物无直击雷防护措施，应加装避雷带予以防护。根据评估对电源及监控系统应加装SPD进行保护。
办公楼：直击雷防护装置还不完善，应加装针、带予以防护。根据评估对电源及监控系统应加装SPD进行保护。
其余场馆：虽然只对这七处检测地点提出了整改意见，但对其余场馆也适用。对无直击雷、感应雷防护的场馆应一并按此整改意见处理。
4.2 弱电设备的感应雷防护
对现有或今后增加的弱电及控制系统应采取防雷电感应和雷电波侵入的措施，线路应穿金属管埋地，金属管两端就近接地；线路应安装SPD；监控中心应作好等电位连接，有条件可增加机房屏蔽措施。
4.3 定期检测维护
新增防雷设施，应经相关部门竣工验收后，才能投入使用；园区内的在用防雷装置，每年应进行定期检测，相关人员应对防雷装置进行经常性的检查、维护和维修，及时排除雷击隐患。
2016年4月28日，国务院安委办了《标本兼治遏制重特大事故工作指南的通知》（安委办〔2016〕3号）（以下简称《通知》），《通知》提出对易发重特大事故的行业领域采取风险分级管控、隐患排查治理双重预防性工作机制，并要求到2018年，构建形成点、线、面有机结合，无缝对接的安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防性工作体系。
为配合《通知》要求，中国安全生产科学研究院（以下简称“中国安科院”）在广州、哈尔滨、天津等地开展了城市风险评估工作，查找城市风险源、加强风险源头治理，协助政府监管部门有的放矢地进行安全生产监管工作。
风险总体情况
2015年11月―2016年10月，经过近一年的调研，天津市滨海新区率先完成了城市风险评估工作，最终形成了《滨海新区城市安全风险评估报告》（以下简称《评估报告》）、《滨海新区城市安全风险电子地图》《滨海新区安全发展示范城市创建规划》《滨海新区创建安全发展示范城市实施方案》等成果。针对评估提出的问题和建议，滨海新区进行梳理，研究制定了《滨海新区城市安全风险评估报告涉及问题整治方案》，提出了19项问题、38条建议措施，并已针对部分项目开展了整治工作，预计将于2017年底完成全部整治。
自天津港“8・12”特别重大火灾爆炸事故（以下简称“‘8・12’事故”）发生后，滨海新区痛定思痛，及时启动风险评估。2015年11月，滨海新区政府与中国安科院签订了合作协议，共同成立了“滨海新区城市安全风险评估和城市安全规划工作领导小组”，有效推进城市安全风险评估的各项工作。
中国安科院组织7个调研组先后开展了9批次现场调研和3批次函件调研，涉及滨海新区辖区内的21个部门、18个街道（乡镇）、7个功能区、6个重点区域、天津港及大型中央企业。
通过收集滨海新区2010―2015年的事故统计资料，对其安全生产整体情况、不同行业领域、不同区域的安全生产情况进行了分析。
2010―2015年，滨海新区共发生各类生产安全事故768起，死亡1 061人，其中包括1起特别重大事故，即“8・12”事故。自2010年以来，各类事故起数总体呈下降趋势，2015年较2010年下降11.41%，死亡人数上升72.97%。
从事故行业类型来看，2010年以来，交通运输业死亡203人、占比59.01%，制造业死亡58人、占比16.86%，建筑业死亡55人、占比15.99%。即使不考虑“8・12”事故，上述三个行业依然是滨海新区生产安全事故多发的关键。
根据生产安全事故统计分析结果，调研组开始了现场调研评估工作。调研组将滨海新区城市安全风险划分为危险化学品工业风险单元、危险品运输风险单元、城市人员密集场所单元、城市其他风险单元进行评价，并将风险分级为一级特别高风险源、二级高风险源。
一级特别高风险源为个人风险或社会风险超出个人或社会容许标准的风险源，二级高风险源为一级以外构成危险化学品重大危险源的风险源。最终确认滨海新区存在一级特别高风险源企业30家，二级高风险源1 382家。
风险评估方法
以危险化学品工业风险单元评估工作为例。危险化学品工业风险源主要指危险化学品企业和涉及危险化学品的工业企业，主要包括危险化学品生产企业、危险化学品储存企业、涉氯企业、烟花爆竹仓库、加油站等目标。
通过查看资料及现场调研，发现滨海新区共有上述目标企业511家，在开发区、中塘镇、大港街、天津港地区的上述企业数量最多，共占全区企业数量的40.7%。风险评估辨识一级特别高风险企业17家，二级高风险企业120家，分别占全区的56.7%、8.68%。
调研发现，在危险化学品工业风险单元内，滨海新区的涉氨企业存在一级特别高风险源最多，为12家，占全部涉氨企业的17.4%，且其中8家位于寨上街。其他一级特别高风险源分别为危化品生产企业1家，位于大沽街；危化品经营企业1家，位于茶淀街；涉氯企业1家，位于塘沽街；烟花爆竹仓库2家，位于茶淀街和中塘镇。
从危化工业风险源潜在生命损失来看，塘沽街最高，占全区的19.73%，主要来源于天津塘沽中法供水有限公司新村水厂，由于其附近有河华里、长春里、福建里、碧海鸿庭等住宅区，一旦发生事故，最严重的可能导致7 000人死亡。
对以滨海新区辖区内企业为端点的危险货物运输规模进行统计，结果显示，滨海新区道路危险货物运输量约为3 148.39万 t（过路的有2 000多万 t）。按类别分，易燃液体、易燃气体和易燃固体道路运输量最大，占总道路危险货物运输量的84.16%；按区域分，天津港、临港经济区、海滨街等区域危险货物道路运输量最大，占总道路危险货物运输量的68.60%。
危险货物跨省际、跨区域的长距离运输主要选择高速公路，且原则上应该避免穿过人员密集场所。在滨海新区范围内，共有南北走向的海滨高速和长深高速及东西走向的京津高速、京津塘高速、京滨高速。
其中，海滨高速沿途经过南港危货运输集中区、临港危货运输集中区、天津港区、天津港南疆港^四大危货运输集中区，沿途还有很多零星企业分布。海滨高速在危货运输的过程中发挥了重要作用，承载的危货运输量十分巨大。
但海滨高速在南疆港区北侧越过海河后，途经住宅小区、体育场馆、商贸中心等人员密集场所，在临港经济区南侧路西途经天津塘沽机场（农用），且距离海滨大道的最小距离小于40 m，在到达这些目标前没有其他通路可以对这些集中区的危险货物进行分流，运输风险较大。当运输自来水厂用液氯钢瓶达到10 t时，其最大中毒半径可达到152 m。
结合火灾高危单位、火灾消防重点单位情况，在人员密集场所共辨识梳理出一级特别高风险13处，二级高风险1 262处。其中海滨街、大港街、开发区和塘沽街4个区域火灾潜在生命损失在全区处于较高水平，均超过1人/年。滨海街和大港街具有最高的个人事故死亡风险值和较多的人口数量；开发区虽然其个人风险值较低，但人口数量最多；塘沽街则是二者都处于较高水平。
问题与对策
城市风险评估结果表明，天津市滨海新区作为环渤海经济带和京津冀城市群的交汇点，人口规模和经济总量较大，生产经营单位众多，城市运行压力巨大，安全基础比较薄弱，正处于生产安全事故易发多发的高峰期，面临安全生产整体形势复杂、安全生产监管体制机制不到位、风险源管控仍需加强等3大类19项问题。
从调研过程中可以看出，当地中央企业、大型地方企业以及天津港集团在发展过程中存在大量企业办社会现象，由企业代行部分街道、政府的职能；目前行政管理职能正逐步向街镇移交，但由于政府人力、财力和监管水平的局限，移交过程缓慢，出现大量监管空白。
滨海新区部分区域还没有按照化工园区的模式管理，“化工围城”和“城围化工”的问题仍在不断发生并逐渐凸显。
大型易燃液体储罐、危险货物码头堆场、危险化学品管道、液氨液氯储罐等危险化学品生产、储存设施数量大且相对集中，发生重大事故的风险较高，企业分布范围广，缺乏针对危险化学品事故的专业应急装备储备库。
滨海新区危险货物道路运输量大，其安全管理涉及的环节多、部门多，各企业各单位的责任职责交叉，还不能实现危险货物运输信息采集的统一标准和集中平台。部门间信息不能互联互通，在实际监管中遇到信息掌握不全，监督执法手段缺乏，缺少危险化学品卸载基地和专业的滞留危险化学品运输车辆停车场，难以采取合理措施实施有效安全监管等。
针对上述问题，《评估报告》中提出了38条建议。
如：建议研究制定并落实天津港政企分离方案，落实天津港安全监管职责，加强天津港、海关、公安、市场监管等部门信息共享和部门联动配合，严格落实天津港区域内企业的安全监督管理，杜绝超范围、超量等违法违规经营，并严格港口危险货物堆场的安全准入条件。
针对滨海新区涉氨冷冻企业多的特点，建议推动全区涉氯企业开展安全设施强化和工艺升级改造工作，组织专家专题研究论证，为液氨装置加装紧急切断装置等安全设施、设备的可行性，减少液氨、液氯等有毒气体的使用，降低安全风险。
建议依托现有应急专业队伍，以化工区和港区为依托，从人员素质水平、应急实训培训、装备针对性和专业性等方面，强化建设危险化学品应急综合队伍，尤其是在管道泄漏应急抢险、大型储罐（液体、气体）火灾应急救援、液氨液氯泄漏应急抢险等专业队伍方面，重点加强应急救援队伍能力。针对滨海新区沿海大型油库和石化装置集中的情况，增设水上消防力量和大流量移动炮。加强泡沫、干粉、围油栏、吸油毡、沙袋等应急物资的储备，增强事故应对能力。
【摘要】：火灾风险评估是灭火救援力量布局的主要参考依据，火灾风险评估既包括建筑物自身的风险评估也包括区域规划布局的火灾风险评估，要通过建筑物和城市区域的综合风险评估报告进行灭火救援力量的布局。本文主要论述了目前我国灭火救援力量布局的现状和问题，火灾风险评估与灭火救援力量布局的关系，以及基于火灾风险评估的灭火救援力量布局对策。
【关键词】：火灾 ，风险评估 ，灭火救援力量 ，布局
【 abstract 】 : fire risk assessment is in fire fighting and rescue work the main reference basis for power distribution, fire risk assessment includes both building their own risk assessment also include regional planning of the layout of the fire risk assessment, through buildings and urban area of comprehensive risk assessment report of the layout of the fire fighting and rescue work force. This paper mainly discusses the fire fighting and rescue work force in China at present the layout of the present situation and the question, fire risk assessment and fire fighting and rescue work force layout, and the relationship between fire risk assessment based on the fire fighting and rescue work force distribution countermeasures.
【 key words 】 : fire, risk assessment, fire fighting and rescue work force, layout
为了建设与地区相适应的消防安全体系，提高地区抗御火灾的整体能力，保障地区建设跨越式大发展的顺利进行，火灾风险评估须经过科学论证，必须加强和完善城市的火灾风险评估与灭火救援力量的布局研究。
一、当前城市灭火救援力量布局存在的一些问题
1．有火灾风险但无灭火救援力量
由于经济发展水平的差异性，很多欠发达地区由于经济受限，无必要的财政投资，使得我国很多地区，尤其是一些偏远地区或小城市、乡镇，具备火灾隐患和风险，但缺乏必要的灭火救援力量。在我国目前还有七百多个县城没有消防队，这将会使这些地区潜在的火灾风险和火灾损失增大，我们应当加快填补小城市消防站空白工作的步伐，减小城市消防站布局的不合理性，而不是加大这种差别。除了小城市的空白外，乡镇地区的空白，大城市空白的区域都需要布局灭火救援力量。
2．灭火救援力量布局与城市发展不相适应
我国地区经济差异大，肯定会直接影响各地政府投资的力度，救援力量的布局不可能达到最完善的规划。大城市建筑密度高，人口集中，社会财富集中，适合现行城市标准规定。小城市则存在着执行困难的实际问题。在我国大城市规划人口密度大约在1万人/平方公里，这就是说，按现行消防站布局配置标准，在大城市中，平均4-7万城市人口，就有一个消防队。这目前在我国消防事业发展中无法想象，不符合当前国情。目前国内的布局标准是基于灭火救援的共性因素而提出，有其合理性和科学性。但另一方面由于我国城市的大小不一、区域功能和产业布局不同，这就使得我国灭火救援力量的布局水平参差不齐。经济欠发达地区，由于经费问题或者由于相关专业性人才的缺乏，使得灭火救援力量的布局合理性欠缺，科学性不够；而一些发达城市地区灭火救援力量布局虽达到了相关标准，但无法与城市的发展速度相适应，使得灭火救援力量的布局符合相关规定但不符合城市发展需求。消防站布局建设是灭火救援力量布局的主要内容，但仅仅是基本要求，各地区在严格执行标准的前提下，必须加强布局的灵活性，做到灭火力量布局与地区发展相适应和协调发展。
2．灭火救援力量与“5分钟消防”目标的差距
从目前全国各城市灭火救援力量布局的现状来看“5分钟消防”目标完成情况依然不佳。之所心出现这种情况，可能有多方面的原因，资金不足，土地不足，资源不足等等。但火灾的危害不会考虑这些原因，因小失大导致火灾对人民生命和财产的损失是不值的，也是短视和不负责的表现。灭火救援力量作为一种重要的消防资源, 对其进行优化布局直接关系到消防部门决策的合理性和科学性。
二、灭火救援力量的布局要依据火灾风险评估结果进行。
火灾风险评估是灭火救援力量布局的主要参考依据，火灾风险评估既包括建筑物自身的风险评估也包括城市规划布局的区域性火灾风险评估，要通过建筑物和城市区域的综合风险评估报告进行灭火救援力量的布局。
由于灭火救援力量所响应事故类型不再局限于火灾,可能还包含特殊救助,如道路交通事故处置等,以及一些重大事故,如恐怖袭击、飞机失事事故处置等使得灭火救援不光要考虑如何灭火，还要考虑相关灾难的关联风险和关联处置，所以使得救援力量的灾难处置变得异常复杂；一些火灾发生的频率较大，但是其处置的难度较小且后果通常也不是非常严重；一些火灾发生概率较小，但一旦发生其灾难可能是毁灭性的，后果可能非常严重，如人员集中程度较高的影院，剧场等，火灾一旦发生直接关系着大量人员的生命安全。所以风险评估报告要综合这些因素，尽可能的将火灾引发的所有可能的关联风险一并考虑，从而为灭火救援力量的布局提供科学参考。
城市的规划布局是城市功能区划的重要表现，科教文卫功能区如大学城、城市休闲功能区如广场绿地等、居民消费型娱乐功能区如购物及商业街区等以及城市产业园区等。这些城市功能的不同承载地构成了整个城市的布局，而各功能区的建筑自身的火灾风险不一，使得城市不同功能区域的火灾风险也不同。这就要求要全面评估分析火灾风险，为救援力量布局提供参考。
原则上,风险高的区域应配置相对较多的灭火救援力量;而风险低的区域,配置相对较少的灭火救援力量。灭火救援力量布局应当以最大限度降低居民火灾风险为出发点,再考虑最大限度地降低其他类型事故风险[1]。
三、灭火救援力量布局对策
1．解决有无灭火救援力量的问题
消防站配备的当务之急是填补消防空白。现行的一刀切的城市消防站配备标准，对经济不发达地区的小城市，就会形成难以跨越的屏障。尚无消防站的小城市起步建站的台阶不能太高，完善加强需要过程，需要时间，需要资金的逐渐注入。也就是说，城市消防站的从无到有比从弱到强更重要，填补目前我国七百多个县级小城市消防站的空白是最迫切的事。
2．合理确定灭火救援力量的的保护半径
在火灾风险评估报告可能的情况下，尽量扩大灭火救援力量的的保护面积，这样满足大中小城市消防站的配置数量的压力就会大大减缓。保护面积是由消防站的保护半径决定的。在火灾风险评估中可充分考虑下列因素，近而有效增加灭火救援力量的保护半径。根据国家建设标准，辖区面积计算公式：A=2P2
式中：A-消防站辖区面积；P-消防站保护半径。在城市规划用地规模、道路网密度、火灾危险分布、道路通行状况等均值的理想状态下，消防站保护半径与辖区面积可参照下表1
理想模型下辖区面积与消防站至辖区最远点的关系为：以消防站为区域中心，以消防站至辖区最远点为边长的两个正方形围合的区域如图1和图2，
图1理想模型下的站址辖区图图2理想模型下的总体布局图
由于理想模型与城市实际情况往往具有较大差距，消防站辖区面积实际上是个变数，上述方法有一定的局限性，使很多影响布局的因素简单化，缺少考虑城市和地区的自身特性，没有考虑道路阻抗及服务时间的综合影响。同时，地区经济水平、交通状况，地区风险级数等因素也会对站址服务选择产生重要影响，如服务范围重叠、或出现消防盲区等情况。所以我们可依据理想模型，重点考虑地区差异，通过在火灾风险评估中详细评估地区的实际情况，再结合理想模型状态选择最适合的方案。在做火灾风险评估是，要重点对地区内的下列因素进行评估，从而确定最适宜的消防保护半径，尽可能在条件具备的前提下，尽可能扩大消防保护半径。
1）消防站配置的消防车性能，关键是消防车的可能速度是否满足扩大保护半径的要求。
2）区域消防通道条件是否满足护大保护半径的要求。如道路宽度，路面平整度，道路指挥信号系统是否完善。以及火灾发生后，消防车可能的行驶路线，各路线在不同时间段内的交通流量计算、交通网络对消防车可能的影响等因素。只要消防通道的整体性能提高，就为救援力量护大保护半径提供了充分条件。
3）消防通讯条件是否满足扩大保护半径的要求。原来城市15分钟消防原则中的2.5分钟通讯时间是否在新的通讯条件下，可以节省尽可能多的时间，这样可以增加消防车的行驶时间，1分钟就可增加消防车的行车里程至少一公里，这将大大增加消防站的保护半径和覆盖面积。
实事求是地说，在原来的条件基础上，只要使消防站的保护半径增加一公里，那么保护面积将增加一倍甚至数倍，消防站的布局配置密度压力将大大缓解。
3．基于火灾风险评估的灭火救援力量三层布局
灭火救援力量作为消防资源的重要组成部分,由消防站、消防装备及消防人员组成。从救援力量的价值发挥来讲，在有限的消防资源上发挥尽可能大的作用是灭火救援力量布局的重要出发点。所以根据区域火灾风险评估来决策灭火救援力量的布局在我国目前的国情下是最有效的布局策略。基于些种策略根据结构进行“三层布局”即，对消防站的布局、灭火救援装备的布局以及人员配置的布局。
消防站的布局
对消防站布局的要求是：提升火灾警报的响应时间，最快程度达到接警后及时到达现场的极限标准[2]。根据目前消防站建设标准,其一般原则为“以火灾接警后，消防车5分钟内到达责任区边沿最远点为标准,建设一个消防站”，也就是通常说的“5分钟消防”目标。而事实上，目前我国很多地区和城市很难做到这一标准。所以依据区域火灾风险评估报告来设定不同的到达时间，这样可能更适合我国的国情，同时还能更加有效地利用消防站资源。
灭火救援装备的布局
由于各个城市和地区间的功能区发生火灾的风险不一，种类多样，一旦发生火灾，对灭火所需的装备要求也有所不同，因此在对确定区域进行布局时要充分考虑当地火灾发生的机制进行灭火救援所需的装备布局。救援装备要满足该区域火灾风险评估可能的火灾类型和救援需求。
3）人员配置的布局
由于火灾风险的不确定性，救援人员的布局不可能达到最完善，但通过科学的风险评估，我们可以将救援人员的配置尽可能优化。区域人口、可能的火灾的类型和规模、火灾的频度等。根据这些因素的风险评估优化配置人员，是救援力量布局的重要方式。
根据各消防站灭火救援装备及人员的实际情况进行主要风险评估结果的各项关系系数里，损失的评估远远难以达到更加精准的参数,对风险评估的高危目标和人口密度较大的地区，要根据“风险扩大化”或者“不确定性因子”的发生机制，要确保做到万无一失！除了对城市灭火救援力量的基本布局需求的基础之上,还应考虑城市灭火救援综合力量的储备系数[3],从而得到火灾发生更大风险时，救援力量的布局能够满足城市灭火的总体需求。储备系数主要考虑城市同时发生两起特大火灾以及本地经济特征。
四、总结
火灾风险评估的基本目标是保证人们的生命安全，要确保进行设定发生火灾时，确保所有人员生命不受到威胁，如何最佳高效和安全地对评估目标物人群安全疏散，其次是保证人们的财产安全，最大限度的降低火灾带来的直接和间接的损失。火灾风险评估的程序和内容应严格按国家相关法规、标准和技术规范为依据，评估目标要明确，数据要充分、可靠，评估工作内容和程序要合理，逻辑论证过程要严密；所采用的城市火灾风险评估技术、灭火救援力量布局评估与规划技术体系要完整，定性和定量评估相结合，要能较好地为消防站、消防装备规划的论证提供系统分析手段。
【参考文献】：
[1]郭海涛.消防站合理布局配置有关问题的初探[J].消防技术与产品信息，2009，(2)：27-29.
关键词：火力发电厂；二次系统；安全风险评估
中图分类号： F407 文献标识码： A
火力发电原有的规模递增，这种情形下，发电厂配有的调度中心，在电厂及区段以内的用户中，传递着数目偏多的信息。火力发电厂安设的变电站，采纳了远程架构内的管控方式，对二次系统惯常的网络管控，提出新挑战。网络拓展的时段中，黑客及侵袭进来的病毒，惯常采纳线路搭接特有的路径，来篡改及窃得多重信息。为此，有必要审慎查验这一范畴的多层级风险，依循安全评估拟定的总思路，维护传递路径中的稳定性，保障体系安全。
一、明辨风险根源
火力发电厂特有的二次系统，包含某规格下的软件、安设的成套设备、交互特性的互通信息。发电厂配有的这种体系，能与拟定好的管控人员，予以直接互通。二次系统预设的根本性能，是供应运行依凭的数值，并采纳实效特性的处理路径。整合架构之中的处理，包含本源范畴内的装置管控、信息归整及搜集。二次系统潜藏着的风险根源，包含体系以内的设备隐患、互通特性的信息威胁、人为特性的要素威胁。火力发电厂关涉的多重事故表征着：初始时段的故障产生、接续的演变经历、故障拓展特有的时段，都潜藏着某些关联。
（一）信息特有的潜藏威胁
依循设定好的管控指标，火力发电厂特有的信息体系，可分成本源的生产管控、分支范畴中的行政管理、市场延展及营销。信息体系特有的潜藏威胁，包含框架以内的硬件毁损、窃得信息及惯常的篡改、软件关涉的漏洞及弊病。远程架构中的管控，密切关联着非法特性的入侵。变电站拟定好的通信协议，若没能符合预设的完整特性及可控特性，也会带来隐患。潜藏着的风险，会破坏体系应有的机密特性，威胁着建构起来的体系安全。
（二）体系配件的风险
火力发电特有的二次设备，对于安设好的一次设备，予以管控及查验，带有调控及辅助特性的价值。二次管控之中的对象，包含细分出来的机械配件、附带着的附属配件、带有继电保护特性的关联配件、自动架构下的测量管控、RTU特有的直流电源。单独安设的二次设备，涵盖着多重组件。平日以内的惯常工作，是组件协同得来的结果。
例如：继电保护这一范畴的配件，二次回路安设的绝缘，常会渐渐老化；态势下的接地，也会带有故障；三相特性的继电器箱，若配套特性的辅助失效，会阻碍到惯常的通信。
（三）误差特性的操作
电网运行预设的平常规划、宏观特性的调度指令、拟定的定位排查，都要经由调度协同，才可予以完成。调度特有的水准没能提升，或受到外部架构以内的环境干扰，就会没能及时判别这一隐患，或没能完成惯常的操作步骤。这种情形下，火力发电架构以内的设备毁损，拓展了原有的故障范畴。例如：误差特性的指令送达、继电保护关涉的多重失误。有些情形下，很难辨识这一时段的体系状态，拖延了配件切除，带来额外范畴以内的发电损失。
二、评估的具体阶段
（一）评估的启动阶段
初始时段的评估预备，包含前期范畴中的预备及交流。在这一时段内，应拟定明晰的评估查验范畴、拟定概要架构下的评估方案，同时制备规划。选出来的评估人员，应经由初期培训；预备好成套特性的评估工具。二次系统关涉的隐患查验、多层级的风险判别，应侧重成熟特性的产品，或经由研发得来的新颖产品。筛选出来的工具，应经由调配及测定，确保运转特有的可靠属性。
拟定好的评估范畴，应包含细化特性的如下环节：平日以内的管控及运维、物理架构以内的环境修护、基础特性的网络管控、主机配有的体系维护、各时段的业务查验。在这之中，评估预设的侧重点，是体系框架以内的规制机制，是否予以落实。拟定出来的侧重查验，包含宏观特性的边界评估。纵横向架构中的这种边界、VPN特有的接入管控、无线特性的网络管控、拨号之中的评估，都被涵盖在风险评判这一环节。
（二）现场评估
现场评估特有的方式，包含查验日志、人工查验潜藏着的体系漏洞、自动化特性的工具搜集、拟定的顾问谈话。二次系统范畴以内的安全属性，密切关联着送电的可靠。火力发电厂创设的二次系统，对于关涉平常产出的事宜，可以依凭自动化特有的途径，予以检定及查验。通常选出来的成套途径，包含手动审计、惯常用到的顾问调查。对于搜集得来的数值，予以精准判别。这样做，能够明晰二次系统这一范畴的隐患。火力发电各层级的威胁解析，包含本源的风险来源、细化特性的风险类别。依循调研得来的数值，供应可行特性的查验报告。制备成的这种报告，被看成风险查验特有的评估报告。
评估管理依凭的本源机制，侧重去评判建构好的业务体系、通用特性的关联服务、数据库配有的完备系统、二次特性的办公终端。拟定的侧重点，包含明晰的区段划分、专用特性的边界管控、纵横向方位的评估、拨号时段中的安全查验。
设定好的评估小组，应能进到现场；对于配套架构之中的二次系统，搜集得来特有的风险数据。
三、对比评估结果
二次系统关涉的风险评估，归结得来的调研结果，仍没能建构统一架构以内的评判标准。平日的评估中，选取出来的评判模型、辨识的数值来源、多层级以内的风险指标，都凸显偏大差异。对于设备关涉的多重风险，现有的调研之中，惯常采纳事件树这一解析方式。若能搜集得来完备的历史数据，则可以依循蒙特卡洛特有的途径，慎重予以评估。一次设备关涉的评估流程，可被当成参照。
蒙特卡洛特有的仿真中，包含细分出来的多重视角。经由设定好的多样视角，对于体系以内的线路及电源，评判潜藏风险。信息运送之中的潜在威胁，可采纳分层级架构下的分解方式，把复杂体系范畴内的搜集信息，着手细化分解。统计数值辨析得来的结果，涵盖着系统特有的多样功能、运转时段中的脆弱特性。定量及本源的定性解析，都应被采纳。
但对于人为范畴以内的风险评估，现有的调研偏少。文献拟定出来的评估结果，没能明晰多层级的严重度。模型调研特有的常见方式，包含故障树判别及解析；它能对连锁架构中的根本成因，予以实效特性的仿真辨识。Petri特有的网络，应能简化设定出来的复杂架构，明晰细化特性的体系结构。除此以外，调研累积得来的成果，还包含创设的cream这一模型；它量化了潜在特性的环境干扰，解析了人为范畴之中的操作威胁。空间布设特有的隐患、软件查验中的信息隐患，都能经由模型的查验，慎重予以判别。
结束语
信息安全关涉的疑难凸显，威胁着基础特性的多重行业。火力发电厂应明晰自身特性，拟定可行特性的评估指标。这样做，便于随时发觉疑难，展开惯常的安全加固。若能发觉隐患，则采纳成效特性的安全对策，缩减接续的运行威胁。风险评估架构以内的平常工作，应能拓展范围，深入助推常规化特性的评估。
参考文献：
[1]郭创新.电力二次系统安全风险评估研究综述 [J].电网技术，2013（01）.
[2]朱世顺.电力二次系统安全风险评估和安全加固分析 [J].电力信息化，2008（12）.
[3]代远哲.信息系统风险评估在电厂二次系统安全防护项目中的应用分析 [J].电力技术，2009（08）.
