时间：2022-08-11 10:18:20
序论：在您撰写金融租赁公司管理办法时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、关于标的物范围的相关法规
（一）国内法律规定
目前在我国，三类融资租赁公司分别适用不同的管理办法。金融租赁公司、外资租赁公司分别适用《金融租赁公司管理办法》、《外商投资租赁业管理办法》，而内资融资租赁公司尚无专门的管理办法。
《金融租赁公司管理办法》第四条已明确规定：适用于融资租赁交易的租赁物为固定资产，银监会另有规定的除外。
《外商投资租赁业管理办法》第六条规定本办法所称租赁财产包括：生产设备、通信设备、医疗设备、科研设备、检验检测设备、工程机械设备、办公设备等各类动产；飞机、汽车、船舶等各类交通工具；上述动产和交通工具附带的软件、技术等无形资产，但附带的无形资产价值不得超过租赁财产价值的1/2。
内资融资租赁企业管理办法（征求意见稿）规定的租赁物为可自由流通的非消耗物。法律禁止流通或者限制流通的物不应作为融资租赁交易的标的物。
两个监管政策相比，银监会规定可做租赁标的物的物件范围，显然比商务部规定的要宽。而商务部正在草拟出台的《内资融资租赁企业管理办法》中，拟把租赁物件经营范围设定在“本法所称的租赁物为可自由流通的非消耗物”。这个看起来比银监会规定的范围更加宽泛，似乎连非固定资产的物都可以做租赁物件标的物。但《内资融资租赁企业管理办法》仍处于征求意见阶段，对租赁物的范围、存货能否纳入租赁物仍缺少法律依据。
（二）国际惯例
根据国际统一私法协会《国际融资租赁公约》第1条的规定，国际融资租赁的标的物为“成套设备、资本货币或其他设备”。资本货物（capital goods） 或称中间货物（intermediate goods）指为进一步加工、制造或转售所制造和使用的货物，资本货物被利用进行其它商品或货物的生产。资本货物包括：厂房，机器，工具，设备，和用于其它消费品生产的建筑物。资本货物并不是指原材料。
二、从会计处理的角度分析标的物的适用范围
融资租赁通常由承租人进行资本化处理，即：租赁物件可计入承租人会计“融资租入固定资产”科目，并按照固定资产提取折旧。若租赁标的物不能纳入可折旧的固定资产范围，也不可以进行摊销的话，那么这个物就不适合当作融资租赁标的物。
三、融资租赁在供应链金融中的几种业务模式
（一）保兑仓融资模式：直接租赁
1、承租人、厂商、租赁公司、物流企业签订《货物融资租赁合同》。
2、融资租赁公司和银行签订《贷款合同》。
3、在《货物融资租赁合同》中要明确厂商回购义务和客户为其自己提货逾期而做相应担保责任。
此外，租赁公司和物流企业要明确仓单质押涉及到的货物所有权转移，以及物流企业对存货安全性的担保。
（二）融通仓融资模式：售后回租
1、承租人，租赁公司，物流企业签订《货物融资租赁合同》。
2、融资租赁公司和银行签订《贷款合同》。
3、在《货物融资租赁合同》中要明确第三方担保和客户为其自己提货逾期而做相应担保责任。
此外，融资租赁公司和物流企业要明确仓单质押涉及到的货物所有权转移，以及物流企业对存货安全性的担保。
（三） 以上两种交易方式的风险分析
与以前许多物流企业所谓的“物流金融”模式相比，引入融资租赁公司后，传统的由物流公司利用银行融资杠杆在供需双方之间提供资金、货物监管、物流服务并盈利的模式（影子银行服务），改变为由融资租赁公司通过银行融资杠杆提供资金（影子银行服务），由物流企业提供货物监管、物流服务的模式，二后者的风险明显加大，一方面将买卖合同改换为融资租赁合同，流通商品能否纳入租赁物的范围在法律层面尚未明确，存在法律风险；另一方面“物流金融”中的物流公司在为供需双方提供服务时集资金提供者、货物监管者、货物所有权人与一身，而在融资租赁公司介入后，融资租赁公司提供资金后，货物监管要依靠物流公司或仓储企业提供货物监管服务，不能解决货物重复质押融资的风险。
四、经典案例分析
（一）基本案情
2011年8月25日，甲租赁公司与乙餐饮管理公司、案外人丙建材公司、丁商贸公司、戊装饰公司分别签订三份《买卖合同》，约定甲租赁公司向丙建材公司、丁商贸公司、戊装饰公司购买“装修材料”出租给乙餐饮管理公司，标的物价格分别为人民币310万元、63万元、30万元。同日，甲租赁公司与乙餐饮管理公司签订《租赁合同》，约定甲租赁公司向乙餐饮管理公司出租“装修材料一批”，租赁期限自2011年8月30日起至2014年8月30日止，并约定了租金交付日期，交付地点以及交货方式。2011年8月26日，乙餐饮管理公司向甲租赁公司出具《租赁物交付与验收证明书》，载明已对租赁物进行验收。后因乙餐饮管理公司未按约定支付租金，甲租赁公司遂要求解除租赁合同，乙餐饮管理公司支付欠付租金和违约金。
（二）裁判结果
上海市第一中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）沪一中民六（商）终字第469号终审民事判决：对甲租赁公司的全部诉讼请求不予支持。
（三）裁判理由
法院认为：融资租赁业务实质上是通过融物方式而实现企业融资的目的，而融物的前提条件至少包括存在具体明确的标的物，且该标的物应符合法律规定中可适用于融资租赁交易的租赁物的性质。“装修材料”在装修完毕后即附合于不动产，从而成为不动产的成分，丧失其作为独立物的资格，不再具有返还的可能性，因此无法作为租赁的标的物，故甲租赁公司与乙餐饮管理公司之间不构成融资租赁法律关系。依照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，在不构成融资租赁关系的情况下，并不当然直接导致合同无效，而应当按照当事人间实际构成的法律关系进行处理。案件审理中，甲租赁公司未能提供充分证据证明“装修材料一批”确实存在，故难以认定双方当事人之间基于“装修材料一批”构成债权债务关系，甲租赁公司与乙餐饮管理公司之间构成名为融资租赁，实为借款的法律关系。鉴于甲租赁公司并非有权从事经营性贷款业务的金融机构，其与乙餐饮管理公司之间的借款关系应认定为无效。经法院多次向甲租赁公司释明本案法律关系的定性和效力问题，甲租赁公司仍坚持认为双方之间系合法有效的融资租赁合同，不同意变更诉请，法院遂判决驳回甲租赁公司总裁的全部诉请。同时指出，甲租赁公司如欲主张其与乙餐饮管理公司之间尚有其他法律关系的，可另行。
（四）裁判要旨
融资租赁是融资与融物的结合，如果缺失“融物”要素，则不成其为融资租赁。融资租赁法律关系，系以融资为目的之租赁，其法律属性仍系租赁法律关系之一种。在租赁法律关系中，承租人合同主要义务之一为依约返还租赁物，故依融资租赁合同的法律性质，其标的物应具备适于租赁的特性，即合同期限届满时，具有返还原物的可能性。若按标的物的特性，正常使用情况下，其在期限届满时已经无返还可能性的，则此种消耗品不能作为融资租赁交易之标的物。
（五）裁判意义
近年来，我国融资租赁行业得到迅速发展，业务模式不断创新，融资租赁标的物的范围也包罗万象，实践中不动产、动产甚至高速公路收费权、专利权等无形资产都成为了融资租赁的标的物。实质上，不少此类业务是明为融资租赁，实为借贷的影子银行业务，一定程度上对金融秩序造成扰乱和冲击。本案例分析指出，作为融资租赁的标的物应当具备适合于租赁的特性，在融资租赁合同期限届满时，具有返还原物的可能性。若按标的物的特性，正常使用情况下，其在期限届满时不可能返还的，则客观上无法作为融资租赁关系的标的物，相应法律关系亦不得被认定为融资租赁关系。虽然《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定“当事人约定租赁期间届满后租赁物归出租人的，因租赁物毁损、灭失或者附合、混同于他物导致承租人不能返还，出租人要求其给予合理补偿的，人民法院应予支持。”但此条款仅是规定了租赁物无法返还时的救济途径，并不意味着不具备租赁特性的物可以成为融资租赁的标的物。本判决对于准确界定融资租赁的法律性质，规范融资租赁市场行为具有一定的作用和价值。
参考文献：
[1]金融租赁公司管理办法、内资融资租赁企业管理办法、融资租赁企业监督管理办法、外商投资租赁业管理办法
关键词:金融租赁; 商业银行; 发展障碍
中图分类号:F830.0 文献标识码:B文章编号:1007-4392(2008)06-0053-03
一､我国融资租赁业的简要回顾
现代融资租赁业发端于19世纪后期的英国和美国,我国的融资租赁业始于上个世纪改革开放的初期,1980年中国民航在中国国际信托投资公司推动下,与美国汉诺威尔制造租赁公司和美国劳埃得银行合作,利用跨国节税杠杆租赁方式从美国租进第一架波音747SP飞机标志着我国融资租赁业的开始｡1981年,中国东方国际租赁公司､中国租赁有限公司相继成立｡
此后,从事融资租赁业务的机构有两类,一是由外经贸委(现由商务部)批准设立的外商投资租赁公司,二是由人民银行(现由银监会)批准设立的金融租赁公司,两个部门监管并存的局面形成｡商务部近来还批准少数一般性内资租赁公司做融资租赁业务试点｡截止2006年,商务部以及前外经贸部批准的外资及中外合资租赁公司共有70余家,资产合计接近300亿元｡经银监会和人民银行批准设立的金融租赁公司共12家,其中6家持续经营,资产合计142亿元｡经过20多年的发展,限于外部客观环境和企业内部发展等制约因素,我国融资租赁行业整体处于较低水平,据粗略统计,我国目前租赁业市场渗透率仅为1%,远低于成熟市场30%的渗透率水平｡
二､银行系金融租赁公司发展障碍和制约因素
(一)与国内其他从事融资租赁业务的公司相比,监管标准不一必然导致不公平竞争,阻碍了银行系金融租赁公司进一步做大做强
银行系金融租赁公司由于是非银行金融机构的特殊身份,所受到的监管远比商务部管辖的外资租赁公司严格,《外商投资租赁业管理办法》第十六条规定:为防范风险,保障经营安全,外商投资融资租赁公司的风险资产一般不得超过净资产总额的10倍｡除此之外没有其他业务限制条款｡一般内资租赁公司只需在工商部门登记､年检｡而《金融租赁公司管理办法》和其他相关金融机构监管政策则比照商业银行监管,从资本充足率､客户集中度､关联交易等多方面对金融租赁公司加以规范｡监管标准不一,在同样的市场环境下必然导致不公平竞争,尤其在银行系金融租赁公司发展的初期阶段,阻碍了公司进一步做大做强｡比较突出的问题有以下两点: 一是资金来源问题｡银行系金融租赁公司较之其他租赁公司的明显优势就是资金来源优势｡但出于风险隔离的考虑,目前银行系金融租赁公司在资金上不能完全依赖母行,其他渠道如同业拆借､发行债券等方式存在政策障碍,不具备可操作性,比如,《同业拆借管理办法》第七条､第八条均规定申请进入同业拆借市场的金融机构必须有两年的良好经营记录,新成立的银行系金融租赁公司是否可以特例申请进入同业拆借市场目前没有政策依据｡而《全国银行间债券市场金融债券发行管理办法》中只规定了商业银行､财务公司发行金融债券的条件,其他金融机构尚无细则规定｡以上限制使得新成立的银行系金融租赁公司普遍缺乏稳定的､低成本的资金来源｡
二是客户集中度问题｡《金融租赁公司管理办法》规定单一承租人的融资余额不得超过资本净额的30%,集团客户的融资余额不得超过资本净额的50%｡对新成立的银行系金融租赁公司来讲,注册资本金在20―45亿元之间,即单笔业务范围最高限额在6―13亿元之间,对耗资巨大的机船租赁显然不利(飞机轮船的平均价格在2亿元―8亿元),而机船类集团客户的需求更是远远超过限额｡对客户范围和项目金额的限制不但使银行系金融租赁公司初期开业阶段极易撞线,而且不利于公司抓住市场先机发展壮大｡
(二)与大型跨国租赁公司相比,财税政策的差别使银行系金融租赁公司处于不利地位
从英美发达国家的财务税收实践来看,普遍采用实质重于形式的原则处理租赁税收问题,根据实际投资风险的承担者和收益的获得者来判定如何收税,具体标准非常复杂有时甚至模糊,需要法庭做出判决,但是该种原则的采用降低了租赁成本,促进了租赁业的发展｡而如果仅仅从形式上判定纳税环节和纳税义务人,则容易重复征税,提高租赁成本｡比如,售后回租业务中承租人出售这一环节在形式上被视为商品买卖,实质上并不是真实的买卖交易,选择设备和最终使用的都是承租人｡这一环节如果按照旧货交易征收增值税等流转税,必然会提高租赁成本｡又比如在关税上,承租人直接进口该设备享有特定行业免税的优惠,而采用融资租赁形式进口的话,从形式上看出租人是关税纳税义务人并不享有税收优惠,这也会增加租赁成本,挫伤承租人使用融资租赁形式购置设备的积极性｡ 由于我国融资租赁规模较小,在对各种税收优惠政策的制定和实施中,税务部门更多注重形式而不是交易实质,往往没有明确企业在采用融资租赁方式买卖设备时税收优惠政策如何适用,谁来适用,缺乏可操作的细则,这就造成了国内融资租赁业务开展的困难｡
(三)我国租赁市场培育尚不成熟,相关法律环境､业务研究和实践都处于初期阶段,有待进一步完善提高
从市场培育上看,中国融资租赁业从二十世纪八十年代开始,经过了萌芽､发展､衰退的阶段,走过许多弯路,没有得到很好的发展,各方面对租赁的认知程度仍然很低｡特别是对融资租赁在扩大销售､改善融资结构､加速折旧等方面的积极作用了解不够,甚至把融资租赁简单的理解为抵押贷款｡而在飞机､轮船等大型设备融资租赁市场,业务运作模式相对成熟,但是90%的市场份额已被跨国租赁公司占据｡同时,与租赁业务密切相关的二手设备交易市场尚不发达,导致租赁物残值处理存在很大障碍,直接影响了融资租赁业向“融物”功能更为深化的高级形式发展｡ 从配套法律环境看,虽然有《金融租赁公司管理办法》､《外商投资租赁业管理办法》等部门规章,但是相关租赁物登记和取回却涉及多种产业､多个行业主管部门,比如医疗设备､电力设备等的所有人必须经过资格审查,而租赁公司往往不具备特定行业资质｡目前我国也没有统一的租赁登记制度,导致租赁物所有权的持有和取回在实践中常常无法落实,使出租人面临很大的信用风险｡
在行业选择上,5家新成立的银行系金融租赁公司都不约而同将目标市场锁定在航空航运､电力能源等大型设备行业,对我国租赁市场的潜力挖掘不够,对目标客户的细分研究不够｡盲目追求优质客户,必然导致金融租赁公司一窝蜂竞争,议价能力降低,利润空间缩小｡
在人才储备上,由于金融租赁的业务领域相当复杂,业务本身兼具融资和融物的特性,既需要金融人才,也需要专业技术人才｡仅以从事飞机租赁的业务人员为例,不但要熟悉融资租赁的流程,还要精通飞机机械管理和维修,才能做好各个业务环节的风险控制｡目前刚成立的银行系金融租赁公司人员组成中多为来自于母行的金融人才,复合型专家人才十分缺乏｡
三､政策建议
(一)建议监管部门取消银行系金融租赁公司客户集中度比例限制,采用与母行并表监管的方式,使其间接受到银行业监管制度的约束
该种方式既有利于银行系金融租赁公司与外资租赁公司享受同等的业务开展条件,也有利于反映出资银行真实的客户授信集中度,有利于出资银行整体的信用风险管理和控制｡
(二)出台相应配套政策
监管部门 协调人民银行尽快出台金融租赁公司同业拆借､发行金融债券的实施细则或相应配套政策,解决金融租赁公司多元化筹资渠道问题,使金融租赁公司在竞争中能切实发挥金融机构资金来源优势｡
(三)厘清税收关系
税务部门采用实质重于形式的原则,充分考虑融资租赁交易形式的多样性和复杂性,厘清税收关系,避免重复征税,在融资租赁业务的征税环节上体现税负公平､合理,对已享有税收优惠的行业､企业采用融资租赁形式开展的商品交易同等地给予免税､减税､退税､缓征等优惠｡
(四)积极推动融资租赁相关立法工作
在现行的《物权法》､《合同法》等法律框架下,可采用司法解释等形式对租赁物的取回权予以规范,或在即将出台的《融资租赁法》中予以明确,并协调相关部门建立统一的租赁登记制度,为融资租赁的发展创造良好的法律环境｡
(五)积极推动银行系金融租赁公司与金融机构的同业协作
探寻信租合作､财租合作､银租合作的新路子,拓展多渠道､低成本融资;积极鼓励公司在租赁资产证券化､租赁资产转让､联合租赁等方面不断创新,提高租赁资产流动性和使用效率,扩展赢利空间｡
(六)调整市场定位
银行系金融租赁公司要根据自身特点在实践中调整市场定位,发掘优势领域,加强与设备厂商､专业化的资产管理公司､担保机构合作,建立一体化､全方位的经营平台,扩大市场影响,提高行业竞争力｡
关键词：金融租赁；融资租赁
由于监管体系的不同，融资租赁行业分为“金融租赁”和“融资租赁”，金融租赁公司由银监会审批和监管，融资租赁公司由商务部和国税总局审批和监管，造成了两类公司在经营管理和监管模式上的不同和区别。
一、“金融租赁”和“融资租赁”的相同处
1.法律定义相同
融资租赁司法解释第一条规定人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。合同法第二百三十七条规定融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。不管是金融租赁还是融资租赁，在法律上是一致的，法理上没有区别。
2.会计定义相同
企业会计准则第21号第五条规定：融资租赁是指实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁。其所有权最终可能转移，也可能不转移。会计注重的是实质，不管是金融租赁还是融资租赁，其会计处理都要按准则的标准来处理。会计定义是相同的。
3.税务定义相同
税法的制定依据法律，企业依法纳税，不管是“金融租赁”还是“融资租赁”，其税法和征收政策相同。都曾被划归为“金融保险业”。营改增以后，融资租赁被划定为现代服务业中的特殊产业，单独制定税收政策。金融保险业虽在现代服务业范畴，但没有进入这次营改增范围。
4.业务操作原理相同
租赁企业最基本的直租和售后回租等业务，其操作原理都要依法而行，都不能离开融资租赁的法律标准，都要遵守两个合同三方当事人原则。
二、“金融租赁”和“融资租赁”的不同处
1.法律授权不同
银监会对金融租赁公司的审批和监管是按《中华人民共和国银行业监督管理法》履行行政管理职责，目前尚未见到人大通过的法律文件允许商务部对融资租赁公司的前置审批和监管进行授权。商务部只出台《融资租赁企业监督管理办法》规定了监管，没有规定审批事项。
2.产业归属不同
金融租赁公司是非银行金融机构，按照《巴塞尔协议》资本充足率不能低于8%进行风险控制，监管部门按照放款人监管。融资租赁公司是非金融机构企业，按照“风险资产不得超过净资产总额的10倍。”的要求进行风险管理。没有进入资金市场资格，借款比例不会超过一般企业的资产负债比例限制，实际做为一个信用销售公司来监管。
3.财税政策不同
金融租赁公司属于非银行金融机构，可以享受财政部《金融企业呆账准备提取管理办法》的政策待遇：“金融企业应当于每年年度终了根据承担风险和损失的资产余额的一定比例提取一般准备”。融资租赁公司是非金融机构，不能享有上述待遇。
4.业务范围不同
金融租赁公司除银行系外，还可以吸收股东存款、进入同业拆借市场、发行金融债券。融资租赁公司中只有中外合资企业，可以从股东处借款，但不能吸收股东存款。也不能进入银行间同业拆借市场。
5.租赁标的物范围不同
金融租赁公司的租赁标的物限制在“固定资产”，监管可以窗口指导来调整固定资产的经营范围。融资租赁公司的标的物限制在“权属清晰、真实存在且能够产生收益权的租赁物为载体”。融资租赁标的物的灵活性与会计准则和税收政策不符。
6.计提呆坏账准备金不同
金融租赁公司可以按照《金融企业呆账准备提取管理办法》在没有发生损失前计提呆坏账准备金。而融资租赁公司的租赁物发生了损失才可以计提准备金。
7.租赁资产登记方式不同
金融租赁公司的租赁资产在人行的《融资租赁登记公示系统》进行登记。而融资租赁公司的租赁资产每个季度向《全国融资租赁企业管理信息系统》传入经营数据，以此作为公示登记。
三、结论
对从事融资租赁经营资格的审查，是我国对融资租赁业的特殊要求所决定的。由于经营融资租赁业务不仅仅是从事租赁，还包括其他金融业务、国际贸易等，因此，国家对这类企业实行严格控制，未经行业监管部门批准，其他企业不得以融资租赁作为常业经营。否则，即应认定所签订的融资租赁合同无效。
首先应当肯定的是，融资租赁是一项金融业务，经营金融业务的资格必须得到金融监管部门的许可。1998年7月13日，国务院的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：1、非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；2、未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；3、非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；4、中国人民银行认定的其他非法金融业务活动”。显然，此规定将金融租赁作为必须经人民银行批准的金融业务。
《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条第三款规定：“对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理，适用本法对银行业金融机构监督管理的规定”。此条款并未以投资主体作为区分是否由银行业监督管理机构监管的标准。
同样，如果由人民银行（现由银监会）批准设立的金融租赁公司吸收外资的话，仅由银监会批准是不够的，还需由商务部对中外合资、合作企业的资格进行审批。中国人民银行1994年的《金融机构管理规定》也将金融租赁列为金融业务。而外商投资的融资租赁公司的设立，却无需金融监管部门的批准，仅履行中外合资、合作企业设立的审批手续，人民法院不得不承认并接受这一现实，认可外商投资的融资租赁公司经营融资租赁业务的合法性。这与我国长期以来，没有一部规范行政机关实施行政管理行为的法律，导致行政权限划分不清有关。
融资租赁方式
融资租赁方式的多样化是租赁产品创新的一个重要手段。《金融租赁公司管理办法》和《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》规定的租赁方式，就包括直接租赁、转租赁、回租赁、杠杆租赁、委托租赁、联合租赁等等。实践中，还有各种不同租赁方式的结合。在审理不同融资租赁方式下的纠纷案件时，人民法院不仅对采取《金融租赁公司管理办法》和《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》中规定的以租赁方式进行的融资租赁交易予以承认，而对于当事人之间约定的、不违反国家禁止性规范的、具有创新性的租赁方式不会轻易否定其效力。
融资租赁物的种类
《中华人民共和国合同法》在涉及融资租赁物件时，统一使用了租赁物的称谓，没有对租赁物给出一个清晰的概念和限定，而将这个问题留给了融资租赁的实务、监管和司法部门去解决。《金融租赁公司管理办法》采取概括的方式规定：“适用于融资租赁交易的租赁物为固定资产”。
【关键词】融资租赁；发展历程；监管现状；比较研究
一、我国融资租赁业的发展历程
（一）融资租赁业的起步阶段
80年代初期是融资租赁公司的起步阶段，这个时期的租赁公司通过银贸结合，合资和内资并存，成为我国引进外资的重要渠道，是外国投资者了解中国市场和参与中国投资的重要窗口。具体发展阶段为：1980年初，我国借鉴日本、欧洲租赁业发展的经验，并结合中国国情开办了第一批融资租赁业务。1981年4月，中日合资的中国东方国际租赁有限公司和内资机构组成的中国租赁有限公司正式成立。80年代中期，开始设立金融机构性质的金融租赁公司。该阶段的融资租赁业务为促进企业技术改造和引进外资、引进先进设备发挥了重要作用。
（二）融资租赁业的调整阶段
90年代中后期，因面临着国内金融机构的整顿、亚洲金融危机的冲击、国内信用环境的恶化、金融分业经营的转变等客观因素，中国融资租赁业的发展进入停滞期。因外部金融环境和租赁业自身经营管理的影响，合资租赁公司受到欠租问题的困扰，纷纷停止业务，部分公司甚至进入清算期。随着90年代末欠租问题的解决和对老公司经验教训的吸取，新成立的金融租赁公司和合资租赁公司重新按市场经济规律运作，减少了欠租困扰，开始了新的发展里程，进入稳步发展阶段。
（三）融资租赁业的快速发展阶段
90年代末，融资租赁业经过清盘和整顿开始走出困境，逐步形成成熟的经营理念和管理体系，并广泛得到金融、法律、企业等理论界的重视，进入理论与实践相辅相承的有序发展阶段。这个时期相继出台了一系列法律制度，《中华人民共和国合同法》、《金融租赁公司管理办法》、《外商投资融资租赁公司审批管理暂行办法》等，标志着融资租赁业务的完善。
二、我国融资租赁业的现状
（一）融资租赁业的股东形式
股东背景是支持融资租赁业发展的一个关键因素，直接决定着租赁公司的信用水平和资金保障。我国融资租赁公司的股东主要分为三类：银行业机构、生产厂商、外商投资。各类股东具体来看：
1.银行业机构股东
伴随着2007年《金融租赁公司管理办法》的出台，金融租赁公司在我国兴起。该类公司主要是银行参与投资设立，并由银监会负责审批和监管。其特点是具有雄厚的资本实力，注册资本金均高于1亿元的最低标准，达到2040亿元的水平。因此，有银行股东背景的租赁公司依托资金优势，比较容易占领市场份额，形成良性经营循环。
2.生产厂商股东
自2004年起，商务部、国家税务总局开始试点设立制造企业和服务企业投资的融资租赁公司，进一步提高产品的销售和使用效率。该类公司主要依托其股东的生产实力和客户资源，为租赁客户提供完整的产业链服务和专业技术支持，可满足客户多元化的租售需求。
3.独立股东
外商投资的租赁公司一般是不同于银行和生产厂商的独立股东。因其经营管理的经验比较丰富，竞争优势比较明显，也成为迅速发展壮大的租赁公司类型，并为我国的租赁业注入了先进的理念。但是外商独资和中外合资的租赁公司存在本土化融合和文化冲突的问题，成为阻碍其发展的一个制约因素。
（二）融资租赁业的监管现状
融资租赁业是一向资金密集型业务，其快速健康发展需要监管部门的有效管控，这不仅有助于提高行业的发展潜力，还有助于防范化解系统性风险。综合借鉴各国经验并结合我国实际需要，融资租赁业的监管主要包括市场准入、资产负债比例和主营业务比例等内容。目前我国对融资租赁业务的监管部门是银监会和商务部。
1.主体资格
国内从事融资租赁业务的公司分为三类：一是金融租赁公司。根据《金融租赁公司管理办法》的规定，金融租赁公司是指经银监会批准，以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构；二是外商投资租赁公司。根据《外商投资租赁业管理办法》的规定，外商投资租赁公司是指以中外合资、中外合作以及外商独资的形式设立从事租赁业务、融资租赁业务的外商投资企业，商务部是外商投资租赁业的行业主管部门和审批管理部门；三是融资租赁企业。根据《融资租赁企业监督管理办法》的规定，融资租赁企业是指根据商务部有关规定从事融资租赁业务的企业。
2.租赁财产和经营范围
在租赁资产方面，《金融租赁公司管理办法》规定融资租赁交易的租赁物为固定资产。《融Y租赁企业监督管理办法》规定融资租赁业务应当以权属清晰、真实存在且能够产生收益权的租赁物为载体。《外商投资租赁业管理办法》规定租赁财产应当权属清晰、真实存在且能够产生收益权。由此可见软件不适用于融资租赁范畴。
在经营范围方面，金融租赁公司的经营范围包括吸收非银行股东3个月（含）以上定期存款和同业拆借，融资租赁企业和外商投资融资租赁公司经营范围不包括吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、同业拆借等金融业务。
3.注册资本和风险资产
金融租赁公司要求注册资本不低于1亿元人民币，融资租赁企业和外商投资融资租赁公司无注册资本要求；金融租赁公司无风险资产上限要求，融资租赁企业和外商投资融资租赁公司要求风险资产不得超过净资产总额的10倍。
三、国外融资租赁业比较研究
（一）国家政策比较研究
国家政策对融资租赁业的发展起着重要作用，不仅可以规范经营环境、减少市场风险，还可以调节融资成本、促进产业结构优化、支持引进外资技术。发达的融资租赁市场离不开国家政策的支持，具体来看可采取的政策有以下方面。
1.税收政策
一是推行减税政策，即购置租赁资产可减免部分税款，减少出租人的财务费用，节约承租人的租金。二是推行加速折旧政策，即允许对租赁设备采取加速折旧法，将相应税费递延支付。三是推行利息费用成本化政策，即将出租人购买租赁资产产生的利息或承租人分期偿付的租金计入成本，降低所得税负担。
2.财政补贴政策
对于国家鼓励发展的项目，由政府向承租人发放财政补贴，通过国家承担租赁津贴的形式降低承租人的租金成本。在此情况下，承租人可大幅节约财务费用，仅支付扣除补贴后的差额部分，以此支持重点项目投入力度。
3.信贷政策
部分国家通过放宽信贷支持政策，提高融资租赁公司的筹资能力，为租赁公司提供流动性保障。如对融资租赁公司实行低利率的贷款政策，放开资本市场的直接融资工具，放宽发行租赁债券的条件等。通过多种流动性工具解决为融资租赁企业提供稳定的现金流。
4.保险政策
部分国家对融资租赁公司实施政策性保险，对其可能遭受的政治风险、违约风险等特定风险提供保障，以确保租赁公司的经营安全。具体包括实行差别化的租金赔付政策、对小企业实行免担保人政策、提高部分项目的赔付率政策等。
5.市场准入
各国对融资租赁公司的准入制度有所不同，具体包括审批制和注册制两类。随着租赁市场的日益完善和租赁业务的发展壮大，部分国家将审批制改为注册登记制，逐步放宽租赁公司的市场准入条件，提高租赁公司的市场活力。
（二）法律制度比较研究
现代融资租赁起源于20世纪50年代，1988年颁布的《国际融资租赁公约》正式以法律形式加以确认。我国的融Y租赁业开始于20世纪80年代，目前尚无专门的融资租赁法，仅有对租赁交易的简单法律规定，融资租赁业务的相关法律问题值得深入探讨。
1.融资租赁的定义
各国法律对融资租赁的定义并未统一，部分国家倾向适用民法中租赁合同的内容。融资租赁业务兼具“金融业务”和“租赁业务”的性质，在实践中通常涉及承租人、出租人、供货人三方当事人，且包含租赁和买卖两种关系，因而可在融资租赁定义中约定三方的权利义务，并对两种合同关系做出界定。如西班牙对融资租赁做出如下定义：融资租赁合同包含动产或不动产使用权的转让和周期性租金安排；融资租赁合同包含承租人在租赁期满获得租赁物的优先选择权。
2.租赁物的范围
各国法律对租赁物的范围都基本涵盖了动产和不动产两个方面，部分国家排除了用于消费目的商品。我国实践中，因土地是国家所有或集体所有，土地不能纳入租赁物。对于具有所有权性质的房产而言，企业有借助融资租赁工具获得使用权和最终所有权的意愿，可随着融资租赁业的发展逐步考虑将其纳入租赁物范围。
3.取回占有权
各国租赁界普遍认为，租赁物的所有权在租期内归出租人所有，但租赁物的取回占有权没有统一规定。取回占有权主要是在承租人违约或破产的情况下，保障出租人能够取回租赁物，是保护出租人的基本权益。一方面，租赁资产的取回权与所有权同等重要，是租赁业健康发展的关键因素。另一方面，要对取回权加以适当限制，保护承租人的正当利益。因此，在下一步立法中可将取回占有权纳入讨论。
四、结语
我国融资租赁业起步较晚，发展水平不高，随着政策的支持和法律制度的完善，业务纵深发展的潜力巨大。这不仅依靠政府部门的重视和支持，也需要融资租赁公司加强诚信建设。在吸收借鉴发达国家先进经验的基础上，结合我国的国情发挥融资租赁业务的积极作用，丰富企业融资工具，支持实体经济健康发展。
参考文献：
[1]钱存阳，周英章，蒋振声.国外金融租赁业的成功发展对我国的启示[J].金融科学，2001（3）：99102
[2]欧阳卫民.中国金融租赁业的现状和出路[M].北京：中国金融出版社，2000：78
[3]胡红专.我国融资租赁业的现状、问题和发展思路[J].中国金融，1999（10）：1516
[4]路妍.我国融资租赁业发展缓慢的成因分析[J].管理世界，2002（10）：141142
[5]邓博雅.美国现代融资租赁业的发展以及对我国的借鉴[J].大众科学：科学研究与实践，2007（17）：3435
[6]上海国际集团金融发展研究课题组.中外融资租赁市场发展环境比较研究[J].上海金融，2006（5）：4448
[7]沈锋炜.中国融资租赁及其创新[J].企业改革与管理，2008（2）：1718
[8]史燕平.融资租赁及其宏观经济效应[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2004：5456
临近年关，银监会非银行金融机构监管部祭出的《金融租赁公司管理办法》修改稿（下称修改稿），在业内引发了不小的震动。
“一言以蔽之，这一修改稿的目的，是为了让金融租赁公司真正回归融资租赁的本业，而不是借着金融牌照胡作非为。”一位富有监管经验的金融专家指出。
此次修改稿中最突出的内容在于，不仅允许商业银行进入金融租赁公司，而且符合修改稿中规定的新金融租赁公司主要出资人要求的，几乎只有商业银行。“以国际惯例看，融资租赁业有30％的租赁公司是银行背景，也只有银行背景的租赁公司才接受金融监管当局的监管。”中外合资租赁公司大业国际租赁总经理陈奕智说。
对商业银行解禁，一方面将对实力孱弱的融资租赁业注入新鲜血液；另一方面，也对银监会目前监管下的12家金融租赁公司提出了重大挑战，显然，旧有利益格局将进入一个盘整期。
“银行号租赁”解禁
修改稿最大的突破是允许银行入主金融租赁公司。这是自1997年亚洲金融危机后，中国政府要求银行退出金融租赁公司以来的重大转变。
此次修改稿中，中国境内外注册的商业银行，成为金融租赁公司主要出资人的首选，中国境内外注册的租赁公司、制造厂商类大型企业及银监会认可的其他金融机构，也可以成为主要出资人。修改稿中把“金融租赁公司的出资人分为主要出资人和一般出资人。主要出资人是指出资额占拟设金融租赁公司实收资本50%以上的出资人。一般出资人是指除主要出资人以外的出资人。”对于主要出资人即大股东的资格要求为“境内外注册的商业银行”，要求“最近一年的总资产不低于800亿元”。或是“境内外注册的租赁公司”，“最近一年总资产不低于100亿元”；或是“制造销售适用于融资租赁产品的大型企业”，“最近一年销售收入不低于200亿元”；以及银监会认可的其他金融机构。
“这几项要求使得几乎只有银行才有资格作为发起人。”深圳金融租赁公司副总经理王人风说。
中国境内的商业银行早已对租赁业显示出浓厚的兴趣。
12月18日，中国银行宣布以9.65亿美元现金收购新加坡飞机租赁有限责任公司的100%已发行股本，成为1997年以后中国第一家入股租赁行业的商业银行。新加坡飞机租赁有限责任公司是亚洲最大的飞机租赁公司，淡马锡的全资子公司控制其14.5％的股权。
在境内操作中，也已有不少银行开始重新审视融资租赁业中的机会。早在今年上半年，民生银行已率先推出了银租共赢计划，成立了租赁金融服务部，推出八个与融资租赁公司无缝组合的服务产品，如银团贷款、推出多种信托产品、积极开展资产转让和基金代销业务等；目前其租赁业务资产已达100亿元，在融资租赁领域的合作规模在金融同业中处于前列。
但由于政策所限，目前境内的商业银行大都以间接的方式开办融资租赁业务；即经银监会批准，金融租赁公司可向商业银行转让企业的应收租赁款即转让应收债权。这其实是商业银行的中间业务之一，即保理业务，他们只根据承租企业的信用，收购租赁公司已经被业绩证明的优质租赁资产。中信实业银行、招商银行等都开展了此项业务。此次“向商业银行转让应收租赁款”，也已正式成为此次修改稿中新增业务之一。
削减“金融”特权
修改稿中，监管当局取消了原金融租赁公司“接受法人或机构委托租赁资金”和“同业拆借”业务。这两条一直被认为是金融租赁公司所谓金融牌照的“含金量”所在。
目前，融资租赁行业分属两个监管序列，内资融资租赁公司和中外合资、外商独资融资租赁公司由商务部负责行业准入的相关审批，金融租赁公司则由银监会监管，两者最大的区别在于后者被冠以“金融牌照”。
多年来融资租赁行业一直处于低迷状态。然而，多了金融牌照的金融租赁公司并未显示出过人之处。相反，商务部监管的非金融牌照租赁公司开始进入快速发展阶段。由商务部批准的第一批内资融资租赁公司试点20家，中外合资、外商独资租赁公司已近70家。今年合计新增租赁业务规模近200亿元；而金融租赁业的业务量继续下滑，今年新增业务规模不到50亿元。
2000年7月，央行颁布《金融租赁公司管理办法》，希望能引进新鲜血液来重组金融租赁公司，金融租赁业开始向民营资本开放。然而事与愿违，三九、德隆、明天、托普等当时显赫一时的资本玩主，分别入主深圳金融租赁公司、上海新世纪金融租赁公司、浙江金融租赁公司和四川金融租赁公司。
事实证明，民营企业入主金融租赁公司更多的是看重其金融牌照，并无心真正经营租赁业务，往往拿股东资产做回租或者通过给股东贷款提供担保方式圈钱。2004年4月开始，德隆崩盘后，德隆借用上海新世纪金融租赁公司和新疆金融租赁公司，金融牌照为其贷款提供担保一事曝光，上海新世纪最终停业至今。三九、托普、明天也相继遭遇危机；时至今年6月，随着明天系退出浙江金融租赁公司（现被华融资产管理公司接管），民营资本已经全部退出金融租赁业。
显然，上一轮民营企业“假租赁，真圈钱”的阴影，使监管层开始考虑金融租赁的真正含义。
此次修改稿中规定的金融租赁公司的业务范畴，实质上取消了金融租赁公司相比于商务部监管的近100多家融资租赁公司的所谓优势。
修改稿取消了“同业拆借”是最无争议的一条。同业拆借是指金融机构之间利用资金融通过程的时间差、空间差、行际差来调剂资金而进行的短期借贷。利率以央行再贷款利率和再贴现利率为基准，利率水平较低。我国目前同业拆借期限最长不超过四个月。租赁公司的业务本身是相对银行流动性贷款而言的长期“按揭”业务，本不需要这种短期拆借功能。
修改稿还取消了“接受法人或机构委托租赁资金”业务，很明显是监管当局为了防止违规委托理财的风险，收紧含金融业务性质的口子。对此，业内人士表示，监管焦点应在于资金来源是机构而非自然人、资金用于租赁业务而非被挪用。此次修改稿一举取消此功能，略有矫枉过正之嫌。
金融租赁画蛇添足？
金融租赁公司管理办法修改稿显示的改革方向，使得现有12家金融租赁公司的前景愈发逼仄。
目前这仅有的12家“金融租赁”公司中，中国租赁公司和中国电子租赁公司自2000年停业整顿以来，至今没有重组成功，未能获得重新登记；四家（四川、新疆、上海新世纪、西部）也应种种原因先后被停业整顿，只有六家（深圳、浙江、江苏、河北、外贸、山西）在谨慎低调开展租赁业务。
从2000年金融租赁公司开始重组整顿以来，银监会也没有再批准任何一家新的金融租赁公司。
融资租赁业曾两起两落。1997年，受亚洲金融危机影响，中国金融租赁业曾在1999年遭遇了行业的第一次危机，融资租赁因银行债务问题进入萧条时期，政府要求银行退出金融租赁公司。基本原因均是因为租赁公司并没有真正专注于租赁业务本身，不是被金融牌照诱惑，就是多元化经营涉险，乱投资、炒股票、炒房地产和高息揽存等违规业务，甚至变相吸收公众存款。2001年民营企业纷纷入主金融租赁公司，但未及两年，因其动机不纯原本期待脱胎换骨的金融租赁业陷入第二次危机。
分析这些现象的根源，一是租赁业偏离了租赁的主业；二是租赁业被套上了不必要的金融牌照的光环。在中国，拥有金融牌照意味着拥有融资特权。按照现在监管当局的改革思路，这些特权已经被削减而所剩无几。
业内资深人士沙泉认为，过去大股东轻易以“金融机构的租赁公司”名义从银行套钱的历史应该结束。不过，他也指出，如果是为了避免金融风险，重点应该是加强对放款人（银行给租赁公司提供资金）的监管，应出台专门的《金融机构投资融资租赁管理办法》，并限定其只能做简单融资租赁等业务，“应该从源头监管银行如何经营融资租赁业务，风险控制不在借款人而在放款人。”
这次银监会的修改稿中，也把大型制造或销售厂商列为金融租赁主要出资人的范畴，资格要求“最近一年的销售收入不低于200亿元、主营业务销售收入占全部营业收入50%以上、最近一年年末净资产率不低于30％”。与商务部《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》相关条款相比，这个标准要高得多。后者规定，申请设立融资租赁公司的“中国合营者在申请前一年的总资产不得低于4亿元人民币；外国合营者在申请前一年的总资产不得低于4亿美元”。
这显示监管当局希望把大型的租赁公司纳入其监管视野，但这种愿景很可能是一厢情愿。“修改稿和商务部序列的融资租赁公司业务范围一样，但商务部只对行业准入资格进行审批，并不监管企业经营业务，显然，新牌照对于厂商和境外机构都没有吸引力。”中国外商投资企业协会租赁业委员会常务副会长屈延凯向《财经》记者表示。
[论文关键词]银行系金融租赁公司；融资租赁；监管
2013年6月20日，银监会正式批准成都农商银行与安邦人寿保险公司联合筹建金融租赁公司。这是银监会监管下的第22家金融租赁公司，也是首家农商行设立的金融租赁公司。银行系金融租赁公司（即商业银行为主要出资人组建的金融租赁公司）背靠银行股东，拥有明显的资金优势和信用优势，根据发达国家的经验，银行系金融租赁公司必将成为新兴的市场主力。国际上应用金融租赁方式已经较为成熟，西方发达国家金融租赁渗透率为15%-30%，而我国只有3%左右，金融租赁的优势还远远未发挥出来，这与融资租赁业的监管薄弱不无关系。我们应该积极研究银行系金融租赁公司的法律规范与监管，为金融租赁业的健康快速发展打下良好的制度基础。
一、银行系金融租赁公司的发展概况
上世纪80年代，国内商业银行曾大量投资设立或参股金融租赁公司，但受整个行业环境不佳、管理不善等各种因素影响，经营状况普遍较差，1997年亚洲金融危机后，商业银行全面退出租赁业，进入分业经营阶段。而后，随着商业银行的综合化经营成为重要的发展趋势，银监会于2007年3月修改颁布了新的《金融租赁公司管理办法》，允许符合资质要求的商业银行设立或参股金融租赁公司。同年11月28日，由中国工商银行独资设立的工银金融租赁有限公司正式在天津挂牌成立，这是全国率先正式成立的第一家银行系金融租赁公司。此后，建设银行、工商银行、交通银行、招商银行、民生银行、光大银行、农业银行、国家开发银行、兴业银行等多家商业银行纷纷进驻金融租赁业，为融资租赁行业发展注入了新鲜血液，成为与银行信贷、直接融资、信托、保险并列的五大金融形式之一。商业银行进入融资租赁行业，对银行本身及融资租赁行业都具有重要意义。对银行来说，有利于发挥资金优势，扩大客户基础，发展多领域业务，提高盈利能力，最终提升商业银行核心竞争力；对融资租赁行业来说，商业银行具有较丰富的专业人才、客户资源、营销网络、无形资产等方面的优势，进入融资租赁行业，能更好地促进企业设备销售、技术更新乃至社会经济的发展。
二、银行系金融租赁公司监管的原则——适度严格监管
目前，我国从事融资租赁业务的企业有三类，金融租赁公司、内资融资租赁公司和外商投资租赁公司，其中金融租赁公司属于非银行金融机构性质，归口银监会监管，后两类属于非金融机构，归口商务部监管。现今，银监会监管下取得金融牌照的金融租赁公司仅22家，其中商业银行投资或控股的金融租赁公司共11家，而非金融机构的内资融资租赁公司和外商投资租赁公司数量接近200家。尽管在数量上，银行系金融租赁公司不占优势，但从资产规模上看，银行系金融租赁公司资产占国内租赁行业资产总规模的六成以上。今年金融租赁公司最新业绩出炉，工商银行、民生银行、中国银行三家净利润位居业内前三。银行系金融租赁公司成为融资租赁业发展壮大的主力军，也成为金融租赁市场监管的主要对象。
对银行系金融租赁公司的监管，既要遵守金融监管的一般规则，也要看到银行系金融租赁公司的特点，遵循适度严格监管的原则，既要保障行业安全，又不能抑制行业发展。
（一）对银行系金融租赁公司监管应严于一般融资租赁公司
银行系金融租赁公司的风险主要集中在资金来源渠道上，其日常运营资金绝大部分来源于其母银行，从母银行很容易获得大量的资金支持，贷款利息甚至可以低于市场利率，这种竞争优势是其他背景的融资租赁公司无法比拟的。但也正因其与母银行的关系紧密，能够更为容易地动用公众储蓄资金，金融性更为突出，一旦发生问题可能会波及到银行系统的安全，潜在的金融风险较大。同时，由于金融租赁在中国的发展历程较短，认知度不高，一些公众甚至官方机构往往把具有银行背景的融资租赁看作是金融体系内类似于银行的机构，尽管这类融资租赁公司并不吸收公众存款，但其运营中的失误可能有损公众对银行的信心。实践中个别控股股东的道德风险严重，操纵具有银行背景的融资租赁公司恶意经营，通过种种关联交易手段大量套取资金的现象屡见不鲜。例如，分别被德隆系、托普系控制的融资租赁公司形成了几十亿元到期不能支付债务，致使局部地区金融秩序混乱，已危及这些地区的社会稳定。因此对具有银行背景的金融租赁公司需要接受严于一般融资租赁公司的金融监管。从国际上看，很多没有对融资租赁公司进行特别监管的发达国家，如美国，仍对待银行兼营、或者银行下属公司经营的租赁业务都实行并表监管。
（二）对银行系金融租赁公司监管应宽于银行业的监管
监管源于风险，监管程度应该与风险等级相匹配。银行系金融租赁公司与接受公众存款的商业银行和受人之托、代人理财的信托以及证券和保险等金融机构相比，风险远远低于后者。第一，在融资租赁期间，租赁公司一直保留对租赁物的所有权，所有权对出租人的保护程度比银行贷款等融资方式中抵押担保权对出资人的保护程度要高得多。一旦出现承租人违约的情况，出租人可以行使对租赁物的取回占有权，从而大大降低出租人可能遭受的损失。这意味着租赁公司相对于银行而言，其资金安全能得到更多的保护。第二，“三方主体、两份合同”的交易结构要求出租人提供的资金必须用于购买承租人指定的设备，而不能用于其它用途，这可以防止承租人滥用资金，这与银行贷款相比，资金运用的风险大大降低了。第三，金融租赁公司不直接吸收公众储蓄存款，只要不涉及公众存款，就不会引发系统性金融风险。因此，对具有银行背景的融资租赁公司的金融监管的程度应是适度的，如果不加区别地按照银行标准实施金融监管不利于融资租赁业的健康发展。
三、完善银行系金融租赁公司法律监管的若干建议
（一）降低市场准入门槛，鼓励中小银行入股组建金融租赁公司
《金融租赁公司管理办法》对商业银行作为主要出资人要求“最近1年年末资产不低于800亿元人民币或等值的自由兑换货币”，如此高的资产规模要求将很多资产规模较小的商业银行拒之门外。从融资租赁功能定位看，其最大优势就是促进企业设备更新和产业升级，尤其在支持中小企业发展方面能发挥重要作用。而我国城商行等中小银行经营机制灵活，客户群体与融资租赁承租户类同，在服务小企业和“三农”方面具有的天然优势。而且金融租赁公司数量的增多，可以共同培育市场，增强市场活力，促进政策完善，对行业发展有利。建议降低银行系金融租赁公司的准入门槛，放宽发起人资格限制，鼓励中小银行控股组建金融租赁公司。
（二）适当放宽业务范围，拓宽银行系金融租赁公司融资渠道
《金融租赁公司管理办法》规定，金融租赁公司可以经营以下本外币业务：融资租赁业务、吸收非银行股东1年期（含）以上定期存款、接受承租人的租赁保证金、向商业银行转让应收租赁款、经批准发行金融债券、同业拆借、向金融机构借款、境外外汇借款、租赁物品残值变卖及处理业务、经济咨询等。虽然与普通内资融资租赁公司相比，银行系金融租赁公司的业务范围更加宽泛经营形式多样，但是相比其他金融机构业务，仍显范围窄、限制多，未形成重要的金融地位。且银行系租赁公司随着业务的开展，也必将面临着后续资金来源不足的问题。笔者建议，可以适当放宽银行系金融租赁公司业务范围，拓宽金融租赁公司的融资来源，例如扩大吸收股东存款范围，将只吸收1年期以上的存款变为3个月以上；取消应收租赁款的转让对象限制，不再只限于商业银行；允许发行租赁基金和信托产品等合理合规的金融衍生品交易，这在一定程度上可以加快资金周转、提高效率、增强金融活力。与厂商系等其他金融租赁公司相比，母银行可以对租赁公司扩充业务进行产品研发、建章立制、风险管理等方面的业务指导，把其稳健经营的理念引入金融租赁业，降低风险，推动金融创新的步伐。
（三）完善风险监管机制和评级管理系统，兼顾安全与效率
金融租赁公司有两类风险最值得关注：集中度风险和流动性风险，因为金融租赁公司租赁期较长，在资金运用中会面临资产负债期限错配的结构性问题，如“短借长用”，形成资金流动性风险隐患。《金融租赁公司管理办法》对金融租赁公司的风险监管设置资本充足率、单一客户融资集中度、单一客户关联度、全部关联度、同业拆借比例等5项指标，其中明显缺乏对流动性风险的规范。《办法》第37条规定：“金融租赁公司应实行风险资产五级分类制度”，但是对风险分类管理缺乏详细标准、方法和措施。笔者建议，银监会应尽快出台“金融租赁公司风险监管指标”、“金融租赁公司监管评级和分类监管指引”等法律文件，健全和完善金融租赁公司的风险监管体系，实现对金融租赁公司的持续监管、分类监管和风险预警，提高风险管理水平。同时，在制定分类监管指标时要注意，如前文所述，由于金融租赁公司的风险系数远低于商业银行，因此，对银行系金融租赁公司的风险控制不能太严格，否则会限制其灵活性和效率。
