时间：2022-08-03 14:32:45
序论：在您撰写内部审计外包研究时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物，它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天，内部审计在全面开放的国际市场中，已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。
一、内部审计外包的基本状况
内部审计外包(Internal Audit Outsourcing)，是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心，随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求，内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展，此时，企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势，而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。
根据国外的调查资料显示，在美国和加拿大，内部审计外包的企业比例分别从1996年的21.5％和31.5％上升到2000年的38.0％和34.8％，这些企业遍布于各行各业。另外，在还没有实施内部审计外包的企业中，分别还有3成和4成以上的企业打算未来进行内部审计外包。众多会计师事务所也将内部审计外包视为其新的发展领域。
二、内部审计外包的利与弊
(一)内部审计外包的优势
1、提高内部审计的独立性
同外部审计一样。内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果，遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下，内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门，其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系，管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师，而外部审计师独立于企业的所有者和经营者。与他们没有利益冲突或联系，有一套公认审计准则需要遵循，还有职业道德的约束，其工作只对社会公众和合伙人负责，因此能够更为客观的报告审计结果，相比之下，独立性更高。
2、提高内部审计质量
现代审计要求审计人员具有广博的知识，外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，一流的审计人员，与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比，更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面，由于竞争机制的存在，外部审计机构因为生存与发展的需要，一直处在不断的学习、进取之中，综合素质相对内部审计人员更为优良。
3、节约内部审计成本
现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外。更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动。合理有效地配置资源，提高企业的经济效益。为此，企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门，需要为内审部门的运转，内审人员的薪金，培训支出，市场调查支出，管理费用等等支付一大笔费用，并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才。招揽新的专业人员。而通过内部审计外包，企业只需支出一笔固定的费用，就可以完成上述一系列工作。此外，电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题，为了适应网络环境下的内审工作，企业需要研发新的审计软件，处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包，外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户，节约了开发成本。
4、可以实现资源的优化配置
为了适应不断发展的市场要求，需要大批专业技术人员(例如，工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包，企业可以不用自己额外招揽人才，而通过外部审计机构享受到这些服务。而且，由于外部审计机构的活动广泛，企业还可以了解到最新的市场信息，及时做出反应。
(二)内部审计外包的弊端
内部审计外包不可避免地存在一些问题。
1、外部审计人员缺乏对企业足够的了解
对企业而言，配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工，所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高，外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比，由于要处理的事务较多，在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。
2、可能导致企业竞争优势的降低
如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才，企业将疏于知识的积累，而且如果没有自己的内审机构，如果想要获得有价值的咨询服务，就需要将自己的核心机密透露给外审机构，这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁，可能会影响企业的竞争优势。
3、不利于内部控制环境的优化
从某种意义上说，内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用，将其外包不利于将企业的内部控制环境优化，也不利于其手段和方法的改进。
三、内部审计外包对我国的启示
(一)我国内部审计外包的可行性
目前在理论界，关于内部审计外包，有许多争论，争论焦点主要围绕：内部审计外包能否节省成本，能否优化社会资源配置，能否提高审计独立性，以及能否改善审计工作质量几个方面。下面我从这几个点来谈谈我的看法。
1、从成本效益的角度来看
企业需要设置相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难，但对于规模较小的企业来说，很可能就承担不起这笔费用，考虑到成本效益原则，小规模企业一般不设置内审机构，而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国，由于种种原因，中小规模企业较多，在我国实行内部审计外包是完全有市场的。
2、从优化资源配置的角度来看
我国会计师事务所的服务结构非常单一，绝大多数会计师事务所从事审计业务获得的收入超过80％，对审计服务过度依赖，而非审计服务的发展则明显不足。我国实行的是统一会计年度，因此审计业务多半集中于每年度的前四个月份，造成我国会计师事务所出现明显的淡旺季。业务旺季时，事务所业务相当的多，人手非常紧张，经常需要加班；淡季时，无所事事，人浮于事。造成人力资源的极大浪费，加大了事务所的运行成本。如果事务所积极开展外包业务，就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状
况，不仅降低了运行成本，增加了事务所的市场份额，也有利于其稳定发展。
3、从提高审计独立性的角度来看
我国现代内部审计的起步较晚，主要是在国家审计推动下作为国家对周有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的，作为企业内部审计部门的自觉性不够高。内部审计力度不够大，受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计，由于其完全独立于企业，有职业行规的约束，能够为企业提供更为独立、客观的服务。
4、从改善审计工作质量的角度来看
随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大，市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低，资源使用的合理性，对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展，应对了激烈的市场竞争，形成了较强的专业素质，熟练的业务水平，加之在管理咨询服务领域的实践，其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。
(二)内部审计外包应注意的问题
1、加强我国内部审计职业的监管，规范行业准则
在内部审计外包问题上，国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来，美国爆发一系列财务虚假案，使得安然、世通等巨型公司破产，也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包，安然公司将内部审计职能外包，由外部审计事务所一安达信负责该公司的内部审计职能。
为此，美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》(Public Company Accounting Reform and In-vestor Protection Act of 2002)，简称为《萨宾纳斯――奥克斯莱法案》(Sarbanes Oxley Act)，这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场，都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯――奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定，包括对注册会计师提供非审计服务的限制，其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。
2、选择合适的内部审计外包形式
在选择内部审计外包时，企业应该根据自身情况，选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言，按国家规定要设置内部审计部门，可以选择补充，部分外包，合作审计几种形式。根据实际需要，通过外部审计咨询机构进行适当地补充，部分外包内审业务，或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言，内部审计任务不多，设置企业内部审计机构和人员负担较重，可以选择将其内部审计职能全部外包，随着企业的发展壮大，逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。
3、加强我国国际注册内部审计师的培养
虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的，从优化资源、节约成本的角度来考虑，可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计，但对于内部审计完全外包，只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。
美国内部审计师协会(IIA)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告，在这份报告中，IIA的主要观点认为：
内部审计最好应该由一个构成组织的管理结构组成部分的独立的实体来开展。IIA明确指出，一个由训练有索的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门，能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。
只要内部审计员工精通业务、工作有效率，并且对企业管理当局负责，企业就应该自己保留内部审计职能，并使之更好地服务于企业。
实行内部审计外包，不是为了取代内部审计部门，而是为了让内部审计职能得到更好地发挥，我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能，还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员，加强我国国际注册内部审计师的培养，缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距，努力培养自己的内部审计人才。
［关键词］成本内部审计外包
一、问题的提出
内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作为守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。
但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。
内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internalauditoutsouring），又被称为内部审计外包、内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。
谁能提供内部审计外包服务呢？内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。
二、内部审计外包的可能性
传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为问题而产生，其目的在于降低企业成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。
根据委托理论，成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson&Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者—经理人承担，那么，所有者—经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由人承担，当人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。
内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。三、内部审计外部化的利弊分析
以上我们通过委托理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。
1.内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。
(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。
(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。
(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。
(5)优化社会资源配置。会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，它们的服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本，提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。
【关键词】内部审计外包；可行性；风险控制
企业内部审计在促进企业的健康长远发展中发挥着重要的作用，作为现代企业制度的一个重要组成部分，受到越来越多的重视。随着经济和社会形势的变化，为了适应时代和社会发展的要求，企业的内部审计也发生了相应的变化，内部审计外包逐渐得到广泛应用和发展，成为企业经济发展中的一个新突破，有着较好的发展前景。
一、对企业内部审计外包的基本认识
1.内部审计外包的概念
内部审计外包又被成为内部审计或内部审计的外部化，是指企业将其内部审计的部分或全部职能以契约的形式委托给具有审计能力的专业机构或专业人员来执行，它和传统内部审计的最大区别就是审计主体的变化。
2.内部审计外包发展历程
在1988年，部分外部审计人员开始游说一些企业外包内部审计业务，但是并没有取得多大成效。1991年4月，有消息称美国的一家大银行将其内部审计部门外包，引起巨大轰动，虽然事后证实这是一则假消息，但内部审计外包却开始由此得到迅速发展。
3.内部审计外包的实施主体
提供内部审计外包服务的机构包括咨询管理公司、会计师事务所、以及其他的组织机构等。根据调查研究显示，会计事务所和注册会计师是企业内部审计外包的实施主体。
4.内部审计外包形式
从整体上来看，内部审计外包主要分为部分外包以及全部外包两种类型。其中部分外包又包括补充、审计管理咨询、以及合作内审三种形式。而全部外包主要用于企业缺少内部审计部门的情况下。
5.内部审计外包和外部审计之间的关系
内部审计与外部审计共同构成了审计监督体系，他们之间相互监督、相互制约，并互为补充。两者既具有相同点又具有不同点，相同点主要是目标相同，都是对企业的财务活动以及经营管理活动进行监督和审查；不同点主要是两者的审计内容和服务对象不同、审计范围与时间不同、审计程序不同等。
二、内部审计外包的可行性分析
1.会计师事务所为内部审计外包提供了可能性
经济全球化和和市场经济的发展，使得世界范围内的竞争更加激烈，为了在激烈的竞争中占据一定的优势，会计事务所也在不断开拓其业务范围，逐渐形成了以财务报表审计业务为基础，会计、税务、咨询服务等各种业务全面发展的格局。为企业提供审计服务作为对咨询业务的拓展，逐渐被更多的会计事务所所采纳，将成为其业务的一个重要组成部分。更重要的一点是，会计事务所中的注册会计师具有丰富的专业知识和较高的业务水平，完成有能力胜任企业的内部审计工作，为企业提供较好的服务。和企业内部的审计人员性比，他们在理论和实践方面都具有较为明显的优势。
2.内部审计服务已经成为了标准化产品
国际内部审计师协会在上世纪七十年代就已经制定了关于内部审计的职业规范，并在以后的几十年间不断修改和完善，为衡量和评价内部审计工作提供了一定的标准和依据。随着企业内部审计行业规范的完善和统一，内部审计逐渐成为一项标准化服务，内部审计知识作为标准化服务产品也能够在市场中进行交易。由于市场交易成本在很大程度上与产品标准密切相关，因此内部审计定价和考核标准的统一使企业节省了大量成本，从而降低了内部审计交易成本。同时，作为内部审计外包的主体，会计事务所也一直致力于推动内部审计标准的制定，并且根据客户需求，借助于专业技术的发展，着力提供具有特色和特点的服务产品。
3.内部审计外包影响了外部审计的独立性
会计事务所往往凭借对企业的内部控制、财务核算、以及业务流程等状况的了解，成为企业内部审计外包的首选单位，但是由于其既提供外部审计又以供外部审计，于是就容易对外部审计的独立性产生质疑。面对这些质疑，会计事务所一般由两种选择进行回应。首先，对外部审计的客户不会提供内部审计方面的服务，这样不管是部分还是全部外包，都避免了因为经济利益联系而对外部审计的独立性所构成的威胁，有效保证了外部审计的独立性。其次，对于外部审计客户，会同时提供有关内部审计的相关服务，并尽可能地采取有效措施来降低对外部审计的独立性所造成的威胁。
三、内部审计外包风险和控制
1.内部审计外包风险类型
1）泄密风险
企业在进行内部审计外包时，外包项目的选择原则是尽可能保护核心机密，对于企业的核心技术在一般情况下不会选择外包。但是由于内部审计不可避免的会军或多或少的接触到企业刮泥经营中的深层次内容，因此内部审计外包存在一定的泄密风险。
2）选择外包单位风险
外包单位的选择直接影响到内部审计外包的成败，一旦与实力不足的单位合作就可能会遭受较大的损失。外包从本质上来讲是借助外部资源，力求提高效率、节约成本的行为，如果选择的外包单位不保险，反而会增加成本投入，给企业带来不必要的损失。
3）丧失独立性风险
企业内部审计外包的一个重要目的就是提高内部审计的独立性，但是如果所选择的外包单位同时还是外部审计机构，那么就较为容易丧失外审的独立性，造成信息的舞弊、失真等不良后果。
2.外包风险评估
企业在进行外包风险聘雇时，需要考虑企业的发展目标和经营方针、内部审计业务的重要性、内部审计外包的要求、内部审计外包风险、内部审计应急计划、外包单位工作业绩、以及对外包协议的评估等。
3.外包单位选择
在选择外包单位时，首先要考虑外包单位本身的软实力，例如业界口碑、专业实力、文化理念、发展前景等。其次，在选择出几个综合实力较强的外包单位后，要从定量角度来进行比较，考查外包单位的价格指标、财务状况、以及服务质量等。
4.外包合同审查
外包合同是企业和外包单位进行相互约束的主要依据，因此在合同中对于外包费用、质量标准、应急处理、严守机密、违约赔偿等要有详细的规定，并作为正式的书面文件加以保存，避免以后发生纠纷。同时，由于社会环境和企业内外部环境会不断的发生变化，因此可以结合现实需要对合同内容进行适当的修改和调整，促进企业内部审计外包工作的更好发展。
四、总结
经济的快速发展和科学技术水平的不断进步，促使企业着力进行组织重组和流程改造，为了减少成本支出，一些企业逐渐把包括内部审计在内的一些非核心业务外包，并取得了一定的成效。但是由于我国企业内部审计外包的历史较短，发展还很不成熟，与发达国家存在一定的差异，在实际的操作过程中出现了不少问题，因此，在未来的发展中必须充分借鉴其他国家的经验，以促进我国内部审计外包行业的健康发展。
参考文献：
[1]聂丹丹.基于价值链视角的内部审计外包方式选择研究[J].全国商情(理论研究),2010(19).
[2]于海云.浅析企业内部审计服务外包的风险[J].中国乡镇企业会计,2008(10).
[3]王红,李桂兰.内部审计外包——中小企业发展的助推力[J].中国农业会计,2007(08).
【关键词】内部审计；外包；企业；建议
一、内部审计外包的涵义
内部审计外包又称内部审计外部化，即到外部寻求审计服务资源，是企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分委托给外部的专业机构和人员来实施的一种行为模式。外包的目的是将利用组织外部优秀的专业资源，以达到降低成本、提高效率、提升自身核心竞争能力和增强对环境的迅速应变能力。
内部审计外包起初是由国外发展起来的。据统计，美国和加拿大的企业的内部审计外包比例从1996年的23%和32%上升到了2010年的39%和35%。美国内部审计协会（IIA）在内部审计外包发展早期，对此持完全反对态度。但随着内部审计的发展，IIA对内部审计外包的态度逐渐改变。2006年，IIA在一份官方文件中写道：“不管作为暂时的补缺还是作为长期的方案，外包都会获取及时、专业的内部审计服务和胜任的内部审计人员所不可或缺的方式。”可见，美国、加拿大的专业组织已经完全认同内部审计外部化这种形式。
二、内部审计外包的形式
主要包括：（1）补充。企业有些关键性的内审项目聘请一些外界专业人员进行内部审计；总企业在外地的分企业可请熟悉当地业务和习俗的人来帮忙进行内部审计工作。（2）审计管理咨询。是指将原有的咨询或审计项目的扩展的审计业务有外部人承包。（3）全包。当企业未设立单独的内审部门时，会将内部审计职能全外包给中介机构。（4）合作内审。某项目会由内部审计师和外审审计师共同完成。
三、内部审计外包的优缺点
具体而言，内部审计的外包有四方面优点：（1）企业可通过外包获得专业性的服务。如会计师事务所有着完善的质量控制体系和专业操作标准，可使企业获得所需的专业服务。（2）符合成本效益原则。企业内部设有内部审计部门会形成固定的成本，加上后期对职员的培训也会增加企业的开支。若将内部审计外包，企业可节省这部分的成本费用，而且外包支出可能会远小于企业自身设有内部审计部门所需的支出。（3）企业能够集中精力搞好主业。现代市场经济的发展就是专业化分工的发展，因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务，企业应该将其有限的资源投入到核心业务上，提高企业的核心竞争能力。
内部审计外包也会有一定的缺陷：（1）外包后外部人员对企业的状况不熟悉，而内部审计人员更了解企业的文化、发展战略、管理手段等，这种差异可能会影响审计计划的深度和审计程序的执行，并可能对内部审计的工作效率和效果产生重大影响。（2）外包后外部人员审计工作不够贴心。（3）可能缺少为未来的管理人员提供培训的平台。内部审计人员能够熟悉各部门主要人员的工作，如果他们进入到其他部门工作，会对部门间目标协调一致和改善部门之间的关系方面起到很大的作用。而内部审计职能全部外包，这种平台就彻底的消失了。
四、我国企业内部审计外包分析
（一）内部审计外包的可行性分析
目前我国企业内部审计机构普遍存在设置不合理、独立性不强等现象。有两个问题较为严重，一是内部审计机构直接对企业经营者负责使得内部审计人员受制于经营者，从而难以评价董事会、经营者这一最高层次人的经营决策活动。由于内部审计部门依附于其他职能部门使得它易受到领导以及各部门人员的干预，从而严重影响其独立性。二是内部审计人员的整体素质偏低。内部审计是由传统的财务审计发展成为管理审计的，因此要求内部审计人员具有足够的专业胜任能力，如要求内部审计人员不仅是财务方面的专家，也应该是生产管理方面的的专家，并要具备处理企业非会计和非财务方面问题所需的计算机系统、工程学和质量控制等方面的知识。我国现在处于内部审计发展初级阶段，大部分的内部审计人员来源于企业的财务会计部门，他们的知识结构不合理，整体素质偏低，难以满足内部审计发展的需要。
解决以上问题有两条途径：（1）企业对内部审计的专业化改进进行投资，尤其对内部审计人员的培训工作予以重视。（2）内审外包。从市场需求看来，随着企业内部经济责任的分解，企业内部产生了委托与受托的关系，这种关系的发展导致了对内部审计的大量需求，即使是规模较小的企业，随着企业的发展和自身对内部审计认识的加深，也希望有专业的内部审计人员来加强经营管理。而我国现在尚处于内部审计发展初级阶段，走向内部审计专业化和职业化还需要很长的一个阶段，短期内并不能够满足市场内部审计的需求。因此内部审计外包将会是一种必然的选择。
以下三点也看出外部审计外包是可行的：（1）成本效益角度。一般小企业不具备设立相应的内部审计部门，配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作，小企业承担不起这笔费用。考虑到成本效益原则，小企业会直接委托会计师事务所提供内部审计服务，因此在我国实行内部审计外包是完全有市场的。（2）优化资源配置。我国会计师事务所服务结构单一，而非审计业务的发展明显不足。如果事务所积极发展内部审计外包业务，将会填补经营淡季的不足，降低运营成本，增加事务所的市场份额，并会有利于其稳定发展。（3）提高审计独立性角度。外部的中介机构完全独立于企业，加上有行规的约束，使得它能够为企业提供更为独立、客观的服务。
（二）内部审计外包对集团企业的影响
内部审计外包可在一定程度上缓解企业内审发展中面临的突出矛盾，具体可表现为：（1）内部审计外包中的外部机构与管理层有很大的利益关系，在一定程度上削弱了管理层对其的约束，他们可以站在客观公正的立场上，对企业财务状况等方面进行审计，能够毫无避讳的对企业在经营和控制中的漏洞进行评价，从而增强内部审计的独立性。（2）外部审计机构中存在多种多样的专业性人才，其中会针对不同企业不同项目的需要配备不同专业的人员，同时为了维护自身的声誉，会千方百计地为客户着想。（3）企业一些比较难的项目，会安排外部审计人员与内部审计人员共同完成，这样在很大程度上缓解了企业的压力，更有利于提高企业内审的效率，更好地发挥内部审计在企业治理中的作用。（4）集团企业外部审计人员的介入，对企业内部审计人员的素质有促进提高的作用，两方进行交流沟通有利拓展内审人员的视野，审视自身的不足，并从中学习到新的审计方法与技术等。这无疑又会使企业内部审计上升一个台阶。
五、企业内部审计外包应该注意的几个问题
（一）企业内部审计外包并不是要削弱或取代内部审计部门，而应始终关注提升内部审计部门的核心竞争力。
（二）选择合适的内部审计外包机构。企业可以选择本土会计师事务所、管理咨询企业等。从目前来看，会计师事务所是内审外包的主要对象，也是较为适合的对象。
中小企业内部审计现状
1.企业管理者重视程度不足
当前的中小企业对内部审计没有充分认识到其重要性，因此忽略了内部审计可以为企业产生的经济效益，不够重视内部审计制度建设，甚至没有相应的审计部门。
2.内部审计员工整体素质低下
对我国中小企业内部审计员工进行研究，不难看出在审计队伍中存在着审计人员学历低、经验不足的缺点，有很多审计人员都是从其他部门抽调过来的，缺乏足够的审计工作经验。导致在审计过程中遇到风险也无法及时发现并进行解决。
3.审计机构独立性不足
在很多中小型企业中，没有独立的审计部门，审计业务一般是由财务部门代为执行，这就会严重影响到企业的正常审计工作，使审计结果缺乏权威性。
4.审计结果应用程度不高
由于我国中小型企业中审计部门缺乏独立性，审计层次低，因此也就严重影响到审计结果的权威性，审计结果应用性低下。更不要说为企业带来实质性的利益收入了。
中小企业内部审计外包的可行性
1.我国法律并未对内部审计外包进行限制
1994年出台的《中华民共和国审计法》指出，中央国务院及各地政府都要协作企业进行内部审计制度完善，在此后所出台的法律中也都规定要发展内部审计制度，但是都没有对于中小企业内部审计制度外包作出过硬性限制说明。所以我国中小企业进行内部审计外包活动就法律层面而言是合理的，在法律上有着可行性。
2.中小型企业并未有商业机密泄露的危险
通常来看，企业如果要向外部机构进行咨询或者是需要外部人员提供财务服务时，必然会涉及到企业内部财务信息泄露，从而影响到企业在同行业中的竞争力。迈克尔•波特在其企业竞争理论中指出，中小型企业在发展初期几乎都是通过低成本获取优势的，就企业核心竞争力来看并没有太多的差异。由于中小型企业在起步阶段，各种核心技术都尚未真正形成，缺乏关键性的科学技术信息，因此也无需担心技术泄露问题，企业自身都还在模仿先进企业的技术手段，商业机密泄露就更无从谈起了。而正是由于中小型企业具有这一发展特点，因此，也无需担心在内部审计外包过程中会发生商业机密泄露问题。
3.中小企业内部审计外包环境已形成
中小企业实施内部审计外包措施有着良好的环境氛围，主要有两个方面：一是企业自身需要得到发展，而内部审计资源又不足，这就促使企业寻求外部审计资源；二是外部审计机构，特别是会计事务所，都在不断拓展业务规模与范围，以期获得更大的发展。现在，我国的中小型企业数量占到了整个企业数量的90%左右，对于整个国民经济发展起着支柱性作用，因此会计事务所必然会抓住这一非常有潜力的群体，为其提供咨询审计服务。会计事务所与中小型企业进行合作也有利于实现资源共享，形成共赢的局面。
中小企业内部审计外包模式
内部审计外包主要分为两种模式：部分外包、全部外包。部分外包主要是企业自身也会设置内部审计部门，对于日常的业务往来与管理活动进行审计，同时会请外包专家就内部部分重要项目进行审计；而全部外包则是企业自身不会设置内部审计部门，把内部审计工作全部交给外部会计机构进行审计。如果进一步细分的话，又可以将部分外包分为合作内审、咨询管理以及协力委外三个不同模式。如果企业能够充分利用内部审计外包项目，那么将会给企业创造很多经济效益，但是在企业内部审计外包项目中，运用何种外包模式则是非常重要的。中小企业外包模式可分为四个阶段。
1.全部外包
企业在发展过程中会经历不同的发展阶段，而中小企业在刚建立时处于上升期，在这一阶段需要根据企业自身的成本效益情况合理配置各种资源，此时将内部审计工作全部进行外包，不但可以节约内部审计资源，同时还能够得到内部审计所带来的增值效益，有助于企业将更多的精力放在主要业务上，为企业的稳定长远发展、业务增值打下扎实的基础。
2.合作内审
中小型企业在发展过程中，各项业务逐渐趋于成熟，也开始建立起核心业务，这时需要对于内部组织结构以及审计方式进行适当调整。外部审计机构毕竟不如企业内部审计部门，审计效率、审计质量都是会有很大差距的，因此企业也不能一味地进行全部外包，这样不但无助于培养优秀的审计人才，同时也会丧失企业审计工作的独立性。企业需要和外部审计部门进行沟通交流，学习同行业企业的先进审计经验，逐渐建立起合作内审外包模式，同时也要慢慢培养企业内部自身的审计员工，与外部审计人员进行分工合作。
3.审计管理咨询
如果中小企业过分依赖外部审计机构的话，那么内部审计外包项目也就会出现更多的缺陷，反而不利于中小企业的长远发展，此时企业要想实现增值就非常困难了。当企业与外部审计机构建立起合作关系之后，外部审计人员就不太可能像全部外包阶段那么尽心尽责地为企业服务，同时由于外部审计部门对于企业管理有着更为深入的了解，与企业内部审计人员之间的利益冲突也变得更为明显，审计工作的客观真实性也难以继续得以保证，所以此时企业就需要将审计外包模式进一步加以转变，向审计管理咨询模式过渡，使得企业管理层可以控制审计过程。而在这个阶段，由于企业内部审计员工也已经有了一定的审计经验，审计技能与知识体系都在趋于成熟，所以企业就可以独立进行审计工作，而无需在依赖外部审计部门，受其限制。
4.协力委外
在这一阶段企业的内部审计制度也不断趋于成熟，此时如果企业想要继续发展，则不能再一味注重节约成本了。但是如果盲目放弃内部审计外包项目也是不可取的，这对于企业长远发展、实现增值都是非常不利的。这时企业更加应该注重的是如何获取丰富的管理理念与运营经验，运用协力委外式的外包形式不但可以使得企业在审计中的独立性得以保障，同时又能够运用外部审计资源来获取企业收益，这对于中小型企业的长远发展是非常有帮助的。
中小企业内部审计外包的风险
尽管中小企业进行内部审计外包时有着很强的可行性，内部审计外包活动也可为企业带来诸多好处，但是企业内部审计外包同时也存在着一些风险，主要有内部财务信息泄露、职能缺失、审计质量难以保障等。尽管中小企业发展时间较短，没有太多商业机密，但是如果在这方面不加以控制，任由内部财务信息外泄，则定然会影响到企业的核心竞争力提高，不利于企业长远发展。企业在进行内部审计外包时，虽然会提高企业的审计效率，综合利用外部资源，但是不可否认的是长此以往下去会严重降低企业的独立性，丧失内部审计职能。此外企业将内部审计工作外包时，尽管外部审计机构审计经验丰富，专业技能强，然而对于企业自身业务往来则不够了解，同时也难以真正结合企业的具体情况有针对性地进行审计工作，这对企业的审计效率必然会大打折扣。中小型企业既要充分认识到内部审计外包对财务管理的重要性，还要认识到内部审计外包可能给企业带来的威胁。只有真正认识到利益和问题，才可做到有的放矢，结合企业自身需求有针对性地选择审计机构，解决内部审计制约企业发展难题，把更多的资源和精力放在产品生产和销售工作中去，提高企业的市场竞争力。
作者:周鹏飞 陈飞 单位:浙江宁波
参考文献：
[1]王红，李桂兰.内部审计外包———我国中小企业发展的助推力[J].中国乡镇企业，2007（6）：51－53.
[2]江雪琳.浅谈中小企业内部审计[J].会计师，2013（4）：50－51.
［关键词］成本内部审计外包
一、问题的提出
内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作为守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。
但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。
内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internal audit outsouring），又被称为内部审计外包、内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。
谁能提供内部审计外包服务呢？ 内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。
二、内部审计外包的可能性
传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为问题而产生，其目的在于降低企业成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。
根据委托理论，成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson & Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者―经理人承担，那么，所有者―经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由人承担，当人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。
内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。
三、内部审计外部化的利弊分析
以上我们通过委托理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。
1.内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。
(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。
(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。
(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。
(5)优化社会资源配置。会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，它们的服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本，提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。
2.内部审计外部化的局限性
(1)内审外包能否提高审计独立性。内部审计一项基本的职能是通过实施审计，对信息的可靠性、完整性以及内部控制的有效性进行监督和评价。在监督和评价的过程中，内部审计机构对谁独立、由谁领导、为谁服务的问题很重要。目前，内部审计机构的设置主要有两种形式:一种是由董事会下设的审计委员会领导，对公司的高层管理人员进行监督和评价；另一种是受公司最高管理层领导，内部审计机构与其他职能部门处于平等地位。一般来说，在完善的法人治理结构下，由董事会领导的内审机构独立性较强，而由公司管理层领导的内审机构由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。也有人认为，内审外包后由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。有人认为，内审外包后由外部第三方对公司管理层进行审计，可以提高内部审计的独立性。我们认为，这样两种说法都比较片面，如果公司法人治理结构比较完善的话，由董事会领导的内部审计本身就具有较强的独立性，将其外部化就更是锦上添花。而在法人治理结构不完善的情况下，公司的股东会和董事会被内部人所控制，公司的审计往往由几个内部董事说了算，会计师事务所要想承揽业务必须和公司的当权者搞好关系，最大限度地为公司当权者服务，此种情况下，内部审计外包也无法增强其独立性。因此，内部审计外包能否提高审计独立性应具体情况具体分析，不能一概而论。
(2)内审外包能否节约成本。这里所指的成本不仅包括企业设立内部审计部门需要的经济支出，还包括企业高层管理者由于对内部审计的关注而耗费的体力和精力的人力支出，这一部分支出可以通过机会成本来进行衡量。企业设立内审部门的总支出是企业经济支出和人力支出两者之和。内部审计外包的支出主要是企业向会计师事务所支付的审计费。企业衡量是否外包应遵循成本效益原则，在实施内部审计获取相同收益的情况下，当企业从外部购买审计服务的支出低于企业设置内审部门的总支出时，应当向外部购买审计服务；反之，则应当设立内审部门，以节约经济资源。因此，笼统地说内审外包能够节约企业成本，是不科学的。企业在做出内审外包决策时，应从理性经济人的角度算一笔账。
(3)内审外包能否提高审计质量。注册会计师长期从事鉴证和审计业务，服务对象广泛，执业经验比较丰富，对各行各业的经营管理情况都有一定程度的了解。注册会计师在执行内审业务时，可以借鉴和吸收其他先进企业的管理经验，为企业出谋划策，在一定程度上能起到文化融合的作用。而内部审计人员具有较强的信息优势，他们更加熟悉本企业的生产经营、业务流程和企业文化等情况，且内部审计人员作为企业的一员，其利益和企业的前途紧密相连，他们更为关心企业的经营和管理状况，对企业的依赖度和忠诚度都比较高。与外部注册会计师相比，内审人员能从企业利益出发，提出一些更为适用、更为相关的建议和评价。但是，在某些情况下，内审人员可能会和一些管理人员勾结，利用企业内部控制中的一些漏洞为个人谋取私利。那么，究竟谁能更好地为企业服务呢?我们认为应该具体问题具体对待，在决策时考虑本企业具体情况。如果企业内部矛盾重重、人心涣散，那么最好的选择是聘请具有丰富经验的外部审计师，才能对企业进行客观的评价和实施有效的监督。
四、结论与启示
通过对内部审计外包可行性的分析，内部审计外包确实能够在一定程度上带来审计独立性、内审工作效率和质量的提高及成本节余等诸多好处，但同时也存在着一些问题。我们建议，企业在决定是否采用内审外包的方式时，应着重考虑本单位的实际情况、所处行业特点、企业文化和现有内审部门的能力等多方因素权衡利弊。内部审计外包与否，最终要由管理层根据本企业具体情况和实际需要来决定，要通过内部审计部门和外部审计组织的竞争来实现。内部审计不论采取什么样的形式，其最终目的都是为了更好地履行内审职能，更好地为企业服务。在作出内审外包的决策后，应仔细选择提供内审服务的外部审计机构，评价其专业胜任能力、执业信誉、运行控制情况、财务状况，以最大程度地避免内审外包带来的风险和问题。
参考文献：
［1]宋建波蒋晨霞:内部审计外部化问题探讨.财会通讯, 2004,11
［2]张宇宁彭志平:浅谈内部审计外部化的利与弊.财会月刊（会计）,2002,4
［3]刘长翠李翠霞:民营企业内部审计机构的设置模式新探.审计与经济研究,2003,3
关键词：内部审计；外包；可行性分析；对策建议
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.33.113
1 炔可蠹频暮义及研究背景
国际内部审计师协会于2001年1月的《国际内部审计专业实务框架》中指出：内部审计作为一种管理与咨询活动，其具备一定的客观、独立性，开展该项工作的目的主要在于：通过推动企业运作效率的提高，以增加企业的价值。内部审计的功能是内部审计价值的直接体现，企业通过内部审计来实现对企业在多层次、全方位的管理，使得企业管理达到制约、预防、鉴证、促进、建设性和建议的作用。企业才能更加合理的组织人力、物力、财力等各方面的资源，使得资源分配更加优化，实现企业的发展和进步。我国在经济不断发展的过程中，内部审计逐渐成为各企业用来完善内部管理机制的工具。内部审计身为企业的一种重要的监督手段和咨询活动，同时对提高企业的价值和促进企业内部的控制有着举足轻重的地位。最初，内部审计由公司内部自设部门来组织实施，但由于我国的内部审计起步较晚，在发展中出现了例如相关管理制度不够完善，内审效果也达不到人们所期望的那样等各方面的问题，再加上企业管理层的干涉导致内部审计的独立性和执行性有所偏差，传统的内部审计已经远远无法满足竞争越发激烈的市场要求。企业为了保持自身的竞争力并且能够科学有效的利用资源，也开始学习国外外包的形式将部分业务进行外包来提高企业的竞争优势。内部审计外包适时的出现，专业的机构承包内部审计职能解决了传统内部审计解决不了的问题。
2 我国内部审计外包的概念和形式
我国内部审计外包形式主要包括：国内内部审计外包的形式主要由内部审计外包和合作内审两种形式组成。内部审计外包指的是：企业或组织以合同形式将其内部审计部分或全部职能委托给组织或企业外部的机构执行，并且撤销内部审计部门。合作审计则指的是：企业保留有内部审计机构，并且将部分审计业务外包出去。在合作审计模式下，企业通常会将一些比较核心的业务内容（如涉及到商业机密的业务），交由内部审计人员负责审查；针对一些非核心的业务，则将之外包给外部审计机构；而针对一些比较重要，并且对审计人员执业能力要求较高的业务，则交给内、外部审计人员共同完成。
3 内部审计外包的原因及可行性分析
3.1 内部审计外包的原因
3.1.1 出于企业的成本的考虑
企业经营的最终目的是将利润最大化，因此在内部审计的形式选择上，花费的成本是很重要的考虑因素。与企业自设内部审计机构相比外包的很多优势变的显而易见，首先如果企业自设内部审计机构，前期需要一笔总额不大的固定投入用于购买办公设备、雇佣人员等准备工作，内部审计外包则完全不需要这笔固定投入。其次，自设内部审计机构必然需要对审计人员定期进行培训以增强他们的专业技能，扩展他们的眼界，这笔花费随着企业的成长必然会越来越大，所以许多企业迫于成本，只能选择外包。
3.1.2 出于外埠的压力的考虑
如果是企业内部审计机构提供的审计报告，投资企业难以信服。在跨国公司中也会出现不得不选择外包的情况，母公司不了解子公司当地的风俗、文化情况，为了因地制宜，母公司选择将子公司的内部审计外包给子公司所在地的内部审计机构。
3.1.3 出于企业内部缺陷的考虑
企业内部审计缺乏独立性，受到董事会、总经理等的干预和左右，无法公正客观的得出审计结果，而外包后的机构不受制于企业的管理层，可以更加客观，事实就是的提出企业经营过程中产生的问题。再者，外包机构中的审计人员具有更高的专业素养，可以提出更有建设性的建议和补救措施。
3.2 内部审计外包的可行性分析
独立性：内部审计外包后，首先审计的主体发生了巨大改变，审计主体独立于企业自身，也独立于企业的管理层，其实质的独立性明显得到了提升。这样一来，审计机构可以完全站在股东的立场上，将股东财富最大化，对董事会的各种重大决策进行公证、专业的分析，有效提高决策的成功率、降低风险、减少剩余损失。
专业性：再者审计人员独立后，可以不受企业管理层的约束，在经营者的支持下，用自己的经验和专业知识对管理层进行严格审查，提出客观的意见并提供有效的改进措施，保证管理层按照公司规章管理，提高管理效率，避免错误缺漏，增加企业价值。
外包审计机构具有更多不同类型的人才，资产评估、管理咨询、风险评估等，所谓“术业有专攻”，审计结果的专业性、可靠性得到大大的提高。
法律性：《中华人民共和国审计法》中明确规定：国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。我国企业为了健全内部审计，将部分或全部内部审计外包从法律角度来说也是可行的。
4 内部审计外包风险分析
4.1 企业信息泄露风险
在企业将内部审计工作交托给外部审计机构时，就意味着信息开始或多或少的外漏，因为内部审计工作的成功实施是建立在企业将内部的信息、数据提供给外部审计机构为基础的，有时，企业为了能获得更有价值的建议会迫不得已将核心机密提供给外部审计机构。而外部审计机构会不停的为不同的企业提供审计服务，在他们的不经意间，不同企业的信息就有可能流露出来。
4.2 内部审计外包范围、外包方式和外包机构的选择风险
将哪一部分外包，如何外包，这两个问题在外包过程中也很值得思考。核心部分外包虽然会使外包机构提供的评价和改进措施更具有价值，但是同时也面临着核心机密外漏，降低了自身竞争优势的风险。外部审计人员只在合同约定的范围内进行审计活动，存在着一定的被动性，缺乏了一定的主观能动性，导致审计过程流于形式。不能够积极主动的帮助管理层发现公司在经营的过程中遇到的问题，并提出合理化建议。
企业在确定外包后首要工作就是在市场上众多的审计机构中选择合适的一个，在这个选择的过程中也存在着很大的风险。由于审计机构对企业相关资质、专业水平、经营状况并不完全公开，企业从正规渠道无法获得审计机构的信息，在选择时就存在着盲区，这种情况下选择对外部审计机构很有可能无法达到企I的审计要求。
4.3 内部审计外包质量风险
外部审计人员对被审计企业的信息掌握的并不充分。公司员工对于外部审计人员的审计工作的配合程度也直接影响外部人员审计的质量和效率。内部员工对公司的情况有所隐瞒，就会导致审计的工作开展缓慢，进而影响审计的结果。内部审计外包的独立是建立在外部审计人员的坚守职业道德的基础上的。事实上也存在少数外部审计人员的营私舞弊的行为，对该披露的事实不披露，对于该出具无保留意见或者保留意见的时候不按照规定出具。
5 内部审计外包风险的应对措施
5.1 评估风险
在内部审计外包前，企业内部管理层应该根据想要达到的审计目标，有选择性的收集相关信息和类似审计外包案例，预估审计的风险，然后统筹企业资源，评价风险对企业经营产生影响的大小以及企业自身对风险的承受能力。对于企业来说，慎重选择外包审计机构很重要，需要在市场上了解外包审计机构的人员专业水平和资质、外包机构在业界的声誉和以往客户的评价，外包审计机构的经营状况，外包审计机构的收费水平来挑选出适合企业审计活动的机构。在选择合适的审计机构后，应当考虑外包的范围和方式，不适合的外包方式会导致企业核心信息泄露，企业内部和外包审计机构无法很好的合作达到企业预期的审计标准。在一切确定后，签订外包合同也需同样慎重。在合同中企业可以将所有可预计的风险在合同中详细列出来确保自身的利益。
5.2 加强内部审计服务的监督和规范化
组建采取矩阵或项目型结构的团队，以提高内部审计的服务质量，从而达到降低内部审计的外包机构的风险。
外包机构应该加强内部审计服务的监督和规范化。将整个机构统一规范管理和指导，制定相应的指导性规范文件。就外包机构的独立性问题的保障应该明确具体的内部管理制度，避免由于外包人员的收受贿赂，导致外包机构的独立性不能得到足够的保障。在保证独立性的同时，也要坚守职业道德，对审计的企业的机密保密，严格为企业保守商业秘密。
外包机构在组织内部审计外包的工作团队的可以选择采用矩阵结构或是项目型结构。组织团队的时候有选择性的抽调负责各个职能的专业从业人员，这样在实施审计的过程中能够充分发挥各自的优势，使得审计工作能够圆满的完成。
5.3 制定合理的业绩评价标准
在外部审计机构进行审计过程中和完成工作后，企业要实时评估其审计工作来确保外包的业务可以达到预期的标准，但是业内仍然没有一个统一完善的评级标准。IIA在调查的基础上，总结出评价内部审计业绩的标准体系，这些标准包括：数量化标准（如审计工作时间、审计次数、审计报告次数、审计发现的违规金额等）、质量化标准（如提出的提高经营效率、促进内部控制的建议）、反馈式标准（如管理层和审计委员会对内部审计的评价、对外部审计机构提出的改进建议的评价、对外部审计机构专业胜任能力和工作效率。
6 结论与展望
随着我国改革开放的进一步扩大，社会主义市场经济的不断完善，企业竞争的压力越来越大，提升企业的核心竞争力，改善企业管理制度，降低成本损耗，成为了企业发展的必修课。内部审计的重要性凸显无疑，而具有高素质的从业人员的外包机构必定是内部审计质量的保证。内部审计外包以多种形式存在于市场，服务于企业，可以说内部审计的外包形式是一把双刃剑，对企业的内部审计有利也有弊。将内部审计的外包是时代进程的需要，它将市场内外的资源整合，帮助企业提高了竞争优势。企业在实施内部审计外包制度的过程中，应该注重对外包劣势的关注，掌握外包风险，并积极采取措施加以防范，充分发挥出内部审计的优势，实现企业的发展目标。
参考文献
[1]崔刚.以组织发展与战略管理为背景的内部审计外包研究[J].中国注册会计师，2005，（03）.
[2]赵娜.关于内部审计外包形式的选择与分析[J].财会通讯，2006，（06）.
[3]徐超.中小企业内部市计外包形式选择问题浅析[J].现代经济信息，2014，（08）.
[4]孔媛.内部审计外包的动因及可行性分析[J].现代商业，2010，（08）.
[5]张宏亮.企业内部审计外包动因分析[J].合作经济与科技，2011，（03）.
[6]于海林，于海云.浅析企业内部审计外包的风险及规避[J].会计师，2008，（09）.
[7]胡汛.内部审计外包的优劣势及风险规避的思考[J].铁道运输与经济，2010，（01）.
[8]中国内部审计协会.中国内部审计规范[M].北京：中国时代经济出版社，2005.
[9]陈锦烽，苏淑美.内部审计新纪元一风险管理、控制及治理[M].大连：大连出版社，2006.
[10]（美）米勒.布林克现代内部审计学[M].李海风，刘霄仑译.北京：中国时代经济出版社，2006.
[11]李九妮.我国企业内部审计外包的问题与对策[J].山西财经大学学报，2015，（S1）.
[12]李文佳.企业内部审计外包存在问题与对策研究[J].中小企业管理与科技，2015，（06）.
