时间：2022-12-09 23:15:21
序论：在您撰写人文社会科学时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
大力发展人文社科阶段。进入新世纪，高等教育迎来了大发展。人文社科也在中医药院校转型中的特殊地位不断凸显出来。实现中医药院校由单科性院校向多科性大学的发展，人文社科必须有现对独立的学术和学科地位，有自主发展的学术规模、空间，并达到一定的学术水准和学术地位。各校开办了卫生事业管理、市场营销、英语、日语等本科专业以及社会医学与卫生事业管理、中医伦理学、中医保健体育等研究生学科专业。这些非医学科专业的学生数占到各学校学生总数的2-3成以上。
二、中医药院校发展人文社会科学的背景分析
医学具有自然科学和人文社会科学的双重属性，医学研究和医疗活动以对人的尊重、对生命的敬畏为基础，没有对人的尊重和关爱就没有医学。研究解决医学引发的重大现实问题需要人文社会科学。医学科学发展过程中，医学技术的应用范围与社会价值层面引发一系列争论，而这些超越技术本身的问题要通过社会、道德、文化等方面给出合理判断。对于在夹缝中生存的中医而言，需要用包括人文社科在内的多种方式对中医进行解读，让公众了解中医知识，相信中医文化，传播中医理念。中医药院校人文社科具有良好的基础。中医药院校人文社科资源是高校哲学社会科学阵营中一支重要的力量，在新时期勇担责任和使命，取得长足进步。中医药院校基本形成了全面的具有自身特色的人文社科学科体系。医药院校人文社科发展受到关注。在国家大力发展哲学社会科学的背景下，医药院校的人文社会科学发展也受到了关注。教育部主导成立了全国医药院校社科研究协会，定期举办全国医药院校繁荣发展哲学社会科学高层论坛。
三、中医药高校发展人文社会科学的任务和思路
《中国•中医学本科教育标准》中规定:“独立的中医学院校或在综合性大学以及医科大学中设置的中医学院(系)，必须得到学校人文、社会学科及其他自然学科的学术支持，应该重视学科交叉与渗透对中医学发展的促进作用，努力加强各学科之间的融合”。中医药院校发展人文社科的基本任务可以定位为三个层面，并逐步向最好层面努力:一是在最低层面上，使人文社科不拖和少拖学校发展布局和发展速度的后腿;二是在居中的层面上，使人文社科达到与学校其他学科协调发展的水平;三是在较高的层面上，使人文社科能够为学校的整体发展战略作出更多贡献。在学科布局上，要通过建立人文社科来扩大学科覆盖面，实现资源的有效利用和整合，加快从单科性向多科性的转变和提升。在学科水平上，人文社科应有与学校其他学科相当的学术水准，有相对独立的学科地位和发展空间，使人文社科的地位由辅向基础性转变，提升学校的学术水平和人文品位。在社会地位和影响上，提升中医药院校在高教领域的地位和发言权，争取在人文社科主流学术圈中的话语权。在学术功能上，人文社科教师要走出单纯讲授公共课的区域，开展专业性的学术研究，争取在国内外所在学科中的学术地位。中医药院校发展人文社科的基本思路是入主流、倡交叉、创特色。“入主流”就是要把中医药院校的人文社会科学作为专业的人文社科来加以建设，以达到国内外学术界的一定水平作为自己的发展目标，能够参与主流对话，参与学科中重大问题的研讨。“倡交叉”就是这些学科的教师应该积极参与到中医药学科的发展中去，在人文社会科学与中医学之间寻求新的生长点和交叉点，达到良性的互动和互渗，使之成为不可或缺的内生性学科，成为学校的有机组成部分。“创特色”就是要走特色之路，“特色”可以在与医学的交叉中产生，也可以在对某些新的研究领域或者分支学科开发中产生。
四、中医药院校人文社会科学的发展态势
譬如放风筝，风筝和人之间由一根线牵引着，牵引力太大，风筝便拽回手里，人只能拿着风筝在荒野里跑，风再大，也飞不起来；若是风筝力大挣断了线，没了牵引力，就会脱离人，不知飘落到哪里去了。再如拉弹弓，不用力拉，橡皮没有弹力，弹丸射不出去；用力太大，橡皮拉断，一切也无从谈起。任何事物要想健康发展都必须保持合理的内在张力。对今天中国社会发展而言，人文社会科学的问题尤为迫切。
一个国家和民族的人文社会科学水平标志着她的思维水平、价值高度和精神深度。然而，与自然科学相比，人文社会科学属于人类的自我意识领域，其研究主体、研究对象、研究手段、进步机制、评价标准都具有特殊的复杂性，往往是相互对立、相互冲撞、相互矛盾的条件、力量、要素集于一身，如何把握好它们之间的张力成了人文社会科学是否能健康发展的关键。
真理和价值之间的张力
人文社会科学的研究对象是人和社会自身，研究主体和客体复杂地缠绕在一起，剪不断，理还乱。
一方面，人文社会科学和自然科学一样是科学，科学研究以探索事物的内在本质和客观规律为根本目的，以追求客观真理为最高宗旨，离开了客观真理性，人文社会科学便不再是科学。因而，科学的本性和精神要求研究者必须保持客观性、真实性和普适性，必须遵循科学研究规律，尽力排除金钱、权势、利益、声名等研究以外的因素的干涉和侵染，尽力减少研究的内容、过程和结果与研究主体自身的价值相关性。惟其如此，人文社会科学研究成果才能经得住学术批判和时间检验，否则就只能混同于社会言论、社会舆论、利益诉求和政治主张，不能叫科学研究。
另一方面，人文社会科学的研究主体又只能是人和社会自身，主体价值性与生俱来。人是一种价值存在，人的活动是具有强烈主体性的价值活动，要想在科学活动中彻底排除人的主体性，其逻辑和彻底取消它是一个道理。自然科学因其研究对象与研究主体的相对分离，主体价值相关性要弱得多，人文社会科学则因研究主体和研究对象的一体性、缠绕性、互动性，使得研究的主体价值性大大凸显。此外，人文社会科学研究与社会价值主体的政治、经济、生活、交往等复杂活动深度融合，这些外部因素的介入和影响也是放大人文社会科学主体价值性的重要因素。主体价值性和客观真理性是人文社会科学中相互对立、相互依存、相互作用、相互转化的两种力量，保持二者合理的内在张力的关键在于主体的转换，即研究主体努力使自己由个体主体向国家主体提升，由国家主体向人类主体提升，在人类主体那里实现真理和价值的融合统一。
回顾人类历史，那些伟大的人文社会科学家之所以能像明亮的星星一样永远闪耀在历史时空中，根本原因在于他们自觉不自觉地把握了这两者之间的张力，实现了主体的不断超越和提升，实现了真理和价值的统一。
思想共识和独立思考之间的张力
人文社会科学是社会思维的神经系统，共同精神、共同价值和思想共识的培育是维系社会共同体生存发展的必要条件，也是千百年来人文社会科学追求的重要目标。
一定意义上，思想共识犹如自然科学中的公理和定律，是人文社会科学开展研究的逻辑前提和必要条件。在一定的历史阶段，综合、提炼、概括形成一些普遍法则、普遍价值、普遍意识，并以此促进个体社会化，加强社会整合，维系社会团结，也是人文社会科学的重要价值所在。但是思想共识的源头和基础却来自个体的独立思考和思想自由。人类接近真理的唯一途径是开展丰富多彩、个性鲜明、自由生动的独立思考及其互动、竞争、融合与升华。人文社会科学离开了独立思考和思想自由，就等于断送她的生命。
不是以学术讨论、思想竞争、科学批判为基础的思想共识不是科学的思想共识，只会形成僵死的教条，不会有任何生命力和发展活力。历史已经千百次地证明了这一点，未来还将继续证明下去。苏联斯大林体制和中国的，殷鉴不远。如果有谁背离人类文明进步大道，背离世界历史大潮，背离人性基础和根本价值需求，以上帝或真理主人的名义肆意践踏人文社会科学研究成果，蔑视科学价值，人为地制造和宣布一些思想教条和理论体系，并把它强加在历史和人民头上，不但损害了人文社会科学，也损害了社会整体甚至教条的制造者自身，到头来那些所谓的教条和体系也会被历史无情地抛弃。
社会化思考与学术研究之间的张力
大众化、多样化的社会思考、见解和主张，实际工作者的经验、做法是人文社会科学研究的重要土壤，脱离了这些土壤，人文社会科学研究也就成了无源之水、无本之木。从广泛的意义上说，任何人都有权利、有能力进行任何社会问题的思考，都可以形成自己的社会认识、社会观念和社会主张，人文社会科学研究没有自然科学那样的门槛，仿佛人人都可以是人文社会科学工作者。由于研究对象的开放性、低门槛以及标准的模糊性，社会科学的科学性容易被淹没，科学精神容易被销蚀。这也是当今人文社会科学价值被忽视的重要原因。人人都行，也就等于人人都不行，在一些人眼里，人文社会科学水平最高的是那些掌握权势、掌握话语权的人物，学者不过是做些注释和论证工作罢了。
然而从社会分工的意义上说，现代人文社会科学是人类社会分工演化的结果，大众化的社会思考和实际工作的经验绝不能等同于人文社会科学研究，恰恰相反，公民精神的塑造、引领和启迪，社会发展、运行和治理必须依赖于人文社会科学注入知识、思想和智慧。人文社会科学是一个严肃的科学研究领域，从事这项研究是一个追求真理、探索真理的神圣职业，有特定的标准、规范和运行机制，应该与相关领域和行业有所区别。至为重要的是，从事这项职业应在专业的学习、传承和训练基础之上不断创新，不断把人类的思维水平提升到新的高度。
衡量一个学者水平和成果价值的根本标准在于创新性。社会科学的本质在于学习传承基础上的批判与创新。就当代中国而言，创新性不足、原创性匮乏是人文社会科学的软肋，专业性的人文社会科学研究并没有给全社会树立起思想的高度、精神的水准和令人敬仰的学术形象。其原因是多方面的，但奋起的条件机遇也是得天独厚的，最主要的是社会需要和时代呼唤，现在人人都能感觉到中国社会发展强烈要求人文社会科学供给思想、智慧和战略。其实，古今中外各种思想、各种知识、各种流派一起汇聚激荡在中华民族现代社会转型这个巨大的历史时空中，十几亿人丰富生动的思想和实践都为人文社会科学工作者提供了丰厚的土壤和广阔的空间。继承、学习、吸纳，怀疑、反思、批判，我们完全有可能也应该创造出无愧于时代、无愧于历史、无愧于民族、无愧于人类的创新成果。未来中华民族终将以无与伦比的精神高度、思想深度、文化厚度和价值魅力赢得世界的尊崇。
解释现象与解决问题之间的张力
从一定概念、理论、框架、体系解释社会历史现象，特别是那些社会转型中涌现的新现象，从而维持社会意识和社会运行的稳定是人文社会科学的重要功能。但是人文社会科学更重要的功能在于解决社会发展中的新问题。问题就是时代精神，这一点在社会转型期表现得尤为强烈。社会现象背后是深刻的社会问题，解释现象的目的也是为了发现问题。发现这些问题、揭示这些问题的实质就能找到社会的本质，把握社会发展规律，进而找到解决社会问题的策略和方案。人文社会科学创新的关键也是直面问题，解决社会问题是人文社会科学进步的动力和契机。
当今时代是一个概念越来越混乱和模糊的时代，也是一个问题越来越强烈和清晰的时代，旧的概念、逻辑、理论和框架已越来越难以解释新的社会现象，旧的理念、思想、做法和策略越来越难以解决新的社会问题。没有新的理论指导，实践也难以迈开新的步伐，我们既要相信实践的力量，也要坚信理论的力量和逻辑的力量。当新的社会现象扩充和冲破了旧概念的内涵、外延和理论框架，导致概念模糊、混乱和理论不自洽、不彻底的时候，当旧的思想范式漏洞百出、顾此失彼的时候，便意味着新的人文社会科学理论即将诞生了。
当今人文社会科学研究的内在张力远不止这四个方面，这个单子还可以开列下去。就人文社会科学的现状和现实社会发展需求看，问题的核心是如何看待和维护人文社会科学的科学性，如何培育和守望人文社会科学的科学精神，如何尊重和发掘人文社会科学的真正价值。这是需要全社会共同关注的紧迫问题，比如政府应思考如何顺应当代社会发展趋势，总结历史经验教训，吸收借鉴发达国家的体制和做法，为人文社会科学发展营造更加宽松包容的环境；全社会应思考如何为人文社会科学发展形成良好的舆论支持和价值认同；作为人文社会科学工作者又如何克服物质主义、消费主义、依附主义的侵蚀，坚守科学价值和科学精神等。面向未来，如果我们不能处理好人文社会科学研究中不同力量、不同要素之间关系，不能使之保持合理的张力，忽左忽右，忽冷忽热，人文社会科学就不可能健康发展，也不可能期望她为我们提供真正的知识、思想和智慧，中华民族推进这场史无前例的社会历史转型也会更加艰难和曲折。
这本来也是一个老话题，今天重提却有新的意味，这就是：如果什么时候我们真正把人文社会科学当科学看待了，也许中国的很多问题就好解决了。
〔摘要〕文章基于国内顶级期刊数及新华文摘转载论文数，构建了人文社会社会科学研究质量指数，以此对中国主要研究机构
>> 法国的人文社会科学研究 高校人文社会科学研究现状解析 人文社会科学研究中的互联网利用状况研究 人文社会科学研究与经济增长的实证研究 文本挖掘在人文社会科学研究中的典型应用述评术 人文社会科学研究中文本挖掘技术应用进展 论中美人文社会科学研究合作结构 项目视角下高校人文社会科学研究水平比较 人文社会科学研究评价程序公正探讨 传媒学转向：当代人文社会科学研究的新走向 人文社会科学研究的创新论与质量观及其评价机制 关于社会科学研究方法的研究 体育社会科学研究成果评价体系的构建 2011年广西社会科学研究综述 试论社会科学研究的功能 哲学社会科学研究的ABC 社会科学研究方法的新思路 高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）奖励办法 高校人文社会科学研究成果评价机制的保障体系研究 地学价值论:地球人文社会科学研究的基本理论 常见问题解答 当前所在位置：l
Abstract： In this paper， based on the article number published on the domestic top journals and reproduced on the Xinhua Abstract， a quality index，model for the research of social science and the humanities is built. And the medel is used to empirical evaluation of the research institutions in China. The results show that the top 10 institutions in China respectively are Renmin University， The Chinese Academy Of Social Sciences， Peking University， Beijing Normal University， Nanjing University， Tsinghua University， Zhejiang University， Wuhan University， Sun YatSen University and Fudan University.
Key words： evaluation； research quality index ； ranking
人文社会科学能否借乘时下中医药文化振兴之东风，主动融入中医药院校学科教育，作出更大成绩，这才是当下人文社科教育发展的关键。目前大部分中医药院校都设立了人文社会科学教育相关学科，负责人文社会科学的教学和研究，而且也取得了一定的成就，医学和人文交叉学科建设在不断发展。但发展的同时，也有一些问题却不容忽视，不容回避。如，有的中医药院校高层管理者对于发展人文社科教育没有充分重视;中医药院校的人文社科教育缺乏特色，趋同发展，流于形式等等。可见，新时期中医药院校人文社会科学教育之现状确有让人堪忧之处，并且实践中仍存有诸多制约人文社会科学教育发展的具体因素。
1．凸显中医药特色优势的原则束缚了人文社科教育的发展突出中医药特色的优势初衷虽好，但实践中往往许多中医药院校陷入只向中医学科倾斜教育资源而忽略其他学科发展的窘境中，人文社会科学必然成为营养不良，先天不足的“豆芽”学科。此外，虽然许多医学院校人才培养的两个原则是医学与人文并重、基础与临床结合，但为突出中医药特色而增加中医药课程的设置比重，导致这些院校人文轻，中医重;专业课程繁冗，学生不堪重负;人文课程数量有限、质量有待提高。在以往实践中，大多数中医药院校人文社科课程内容缺乏中医特色、实效性和针对性，也使得人文科学与中医学实践脱节，教育效果差强人意。
2．学科建设中的“为”与“不为”的原则制约着人文社科教育的发展中医药专业是中医药院校的核心专业之一，常被学校当作优势专业争取国家和地方资源投入的重量级砝码，所以进行学科建设时，中医药学科建设往往首先得到积极回应，学校常常积极解决诸如人才引进、资金投入、硬件设施配备、图书设备采购等要求。而人文社会科学则经常属于“选择性作为或者零作为”的领域，这些其实极大限制了人文社会科学教育的发展。
3．不合理的课程设置制约着人文社会科学教育的发展绝大多数中医院校的人文社会科学的发展尚未形成医学人文社科教育的多级学科体系，很多还只是单纯讲授思想政治理论，甚而简单地用政治理论课代替人文社会科学课程，这往往使得医学生知识广度狭小，专业深度不够，道德意识淡薄，创新精神匮乏。另外教学形式的单一、方法的落后、考核评价体系滞后等因素也极大地影响了人文社科专业教师的积极性、师资稳定以及优秀人才引进，人文社科教育的发展自然很难“更上一层楼”。
二、新时期中医药院校人文社会科学教育发展建议
新时期中医药院校人文社会科学教育是一个整体系统工程，非朝夕之功，只要抓住机遇，迎接挑战，敢于实践，中医药院校就有能力为繁荣和发展我国人文社会科学做出贡献。
1．促使观念更新，提高对发展人文社会科学教育重要性的认识中医药院校的管理层应该摒除以下几种观念:①发展人文社会科学干扰了中医药特色和优势。②人文社会科学对于培养现代中医医药人才作用不大。③人文社会科学教育就是只要把政治理论课上好就行。④人文社会科学应该为中医药学科服务，处于从属地位。中医药院校的中医药教育，既是传授医学知识，又是传授民族传统文化知识，既有普通专业的普遍性，又具有自身独特的人文特征。所以，要把思想意识提升到人才素质的培养上来，要从培养新型的中医药人才上看待人文社会科学对中医药院校发展的重要意义。
2．突破建设重点，重视人文社会科学学科的建设和发展中医药院校可以采取重点突破，以特色求发展，选择性地建立一些与中医药相关的交叉性人文社会科学专业。创设较多的综合性课程，培养学生文学艺术修养，提升学生的创新能力。此外在管理模式建设方面，中医药院校可对人文学科与中医药学科进行整合创新模式管理，并积极开展对外交流合作，借鉴国外先进经验，努力塑造富有中国文化底蕴的现代中医药院校的人文精神。
3．重视校风建设，培养人文社科教育发展的良好氛围加强校风建设，优化校园文化，对于培育中医药院校良好的育人环境、提升院校新时期的竞争软实力具有重要意义。从校训校歌的确定、校园媒体文化的宣传、人文社科学术讲座的举办到学校景观的布局、道路建筑物的命名、寝室教室文化的营造以及学生就餐环境文化的设计等每一个环节，都可以融入人文社会科学教育理念。另外，鼓励广大教职工利用自身专业人文社科资源对学生进行人文社科教育，使人文社科素质的教育与学生的生活、工作、实习全面有机结合，提高学生的医学伦理修养和职业道德素质，实现学生的全面发展。
1．1人文社会科学期刊评比
台湾的期刊评价实践始于1996年。当年，台湾学术协调机构首次资助和委托岛内人文社会科学界不同学科的知名学者对于本学科范围的期刊进行评比排序工作。此次涉及的学科有中国文学、外国文学、语言学、历史学、哲学、艺术学、社会学、传播学、人类学、教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学、区域研究等，参与评比的期刊共计589种［1］。21世纪初，台湾学术协调机构再次委托高校及科研单位的知名学者，在2001－2003年间负责开展本学科范围期刊的第二次评比排序工作，此次参与评比的期刊共计15个学门的457种。前两次的期刊评比都是各学门按照相应的权重，综合各期刊的主、客观指标得分，列出各期刊不同等级的排名顺序。由于期刊评比皆由各学门独立运作，没有统一的评比程序和标准，因此不仅规模有限，不易积累和总结经验，公信力也不强。为此，台湾“国科会人文处”(后机构调整为“科技部人文司”)于2011年特制定了“人文及社会科学期刊评比实施方案”，以期建立新的期刊评比制度。新的评比方案在以往经验基础上，对评比组织、评价指标项目、权重分配、评价程序、评价对象及规则等都作了明确规定，促使期刊评价标准合适且趋于一致［3］。随后于2011－2014年相继对文学一、哲学、语言学、历史学、人类学、社会学、心理学、经济学、管理学、区域研究及地理学、文学二、法律学、政治学、教育学、艺术共计15个学门的期刊进行了评比。
1．2台湾社会科学引文索引(TSSCI)
在首次文科期刊分学科评比排序的基础上，先后担任台湾人文社会科学协调机构负责人的黄容村和朱敬一两位教授推动建立台湾中文期刊引文索引。1999年6月起，设在“中研院”的社科中心开始筹建台湾社会科学类中文期刊引文索引数据库。起初，该索引称为“华文社会科学期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，简称CSSCI)，正式公布时更名为“台湾社会科学引文索引”(简称TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入选TSSCI期刊名单。后来经过几次收录期刊的遴选，台湾期刊评审委员会联席会议修订通过了《台湾社会科学引文数据库期刊收录实施方案》，该方案规定了收录对象和遴选程序，收录方式由最初的专家推荐改为期刊主动申请。随着TSSCI的发展，来源刊的收录范围也由台湾扩大到台湾、香港、澳门和新加坡出版的中文社会科学期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法为台湾社会科学引文数据库遴选台湾地区社会科学核心期刊，为评估社会科学研究提供量化指标。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社会科学领域的核心期刊。随着TSSCI的发展，其在台湾也成为许多机构进行学术评价的主要参考依据。
1．3台湾人文学引文索引(THCI)和台湾人文学引
文索引核心期刊(THCICore)1999年，台湾“国科会”成立人文学中心，进行台湾人文学引文索引库的建设工作。THCI的目标是建设一个可以作为查询、研究、以及评估艺术与人文学研究的台湾引文索引资料库，用于分析台湾人文学研究的特性、发展和趋势。THCI的定位为检索工具和研究工具，因此收录期刊较全，收录人文学领域期刊300余种。虽然THCI作为台湾人文学领域的引文数据库为相关研究提供了数据支撑，但是，随着TSSCI所使用的评价制度在台湾社会科学界逐渐成为评价社会科学领域学术期刊的指标，台湾人文学者也希望人文学界能有一个类似的机制来评价人文学类期刊，以避免完全以国外期刊资料库来评价台湾人文学界学术价值的不合理现象［4］。于是，2006年，台湾“国科会”邀请台湾知名人文学期刊主编及人文学研究中心执行委员共同商讨THCICore核心期刊评价办法。因此，不同于THCI的资料检索功能，THCICore本来就是应TSSCI所形成的评价制度而研制的一个评价工具。THCICore也采用期刊主动申请方式。2007年THCICore开始试行，2008年正式运行。
1．4台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录
由于TSSCI和THCICore在收录过程中，除了以期刊编辑基本评量分数审查为门槛外，基本上是由各学门组成的委员会审议，并未真正使用引用指标，遴选的期刊代表的仅仅是学界认定的品质优良的“核心期刊”。因此，台湾“科技部人文司”针对TSSCI和THCICore的不足，于2011年尝试期刊评价改革，朝“资料库”和“期刊评比”双轨方向进行:一方面请台湾“国家图书馆”整合两个引文库，再补充其他学术期刊，将来源期刊扩充到1000多种，建置“台湾人文及社会科学引文索引资料库”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，简称TCI)，以便计算真正的影响因子(包括图书和博士论文);另一方面，根据期刊编辑形式、TCI引用指标、学科专家审查，以及广泛的学者问卷调查四个项目，推动人文社会科学期刊评比和分级(简称“人社期刊评比”)［5］。后者即是前述的“人文及社会科学期刊评比实施方案”，此次期刊评比历经三年，于2014年底结束。同时，台湾“科技部”为促进人文及社会科学的跨领域合作，促进台湾地区人文及社会科学发展，于2012年将社科中心和人文学中心整合为人文社会科学研究中心(以下简称人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊评比”两种期刊评价制度功能上有雷同，学界呼吁整合。因此，2015年台湾“科技部人文司”决定将两种期刊评价制度整合，委托台湾政治大学研究团队进行“台湾人文及社会科学期刊评比收录制度变革”的研究，借此整合学界意见。随后，人社中心参考了该研究成果中的学界意见，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore业务为基础，着手研制“台湾人文及社会科学期刊评比暨核心期刊收录实施方案”(以下简称期刊评比收录新制)，并与2016年起开始实施新制［6］。期刊评比收录新制以原有的TSSCI、THCICore为基础，融入“人社期刊评比”多元指标特色，以多元指标为期刊评价方式，并以期刊分级为基础进一步形成核心期刊，即采用先评比后收录的方式，将申请期刊分为三级，被评为第一级和第二级的期刊，收录为TSSCI和THCICore。期刊评比收录新制、TSSCI/THCICore、人社期刊评比三种评价制度的比较见表1。
2期刊评比收录新制实施办法
期刊评比收录新制采取申请制。申请期刊依据其学术方向分为专业学门类和综合类，并在其申请表格里注明。专业类期刊评比收录两年一次，综合类期刊则依每年公告学门办理。
2．1期刊申请基本条件
a．台湾、香港、澳门和新加坡出版的人文社会科学领域，具备匿名审查制度，并以刊载原创学术论文为主的期刊。b．近三年(不含申请当年)刊行周期至少为一年，并出满应出期数。期刊出版的专(特)刊，应一并送审。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名审查过的原创学术论文，或者每年每期平均刊登了三篇。综合类期刊还需具备以下两个条件:(1)期刊需选择参与2或3个学门的评比(2)期刊选择参与评比的学门中，各学门刊载原创学术论文数应达到刊载论文数的20%或者近三年平均每年三篇以上。同时，申请的期刊还需提供:(1)近三年内出版各期期刊、专(特)刊的电子版。(2)线上填报“人文及社会科学期刊评比收录资料表”。
2．2期刊评比收录指标及权重
a．形式指标(5%)。依据评量标准分为期刊格式、论文格式、编辑作业、刊行作业四项。依据申请期刊提供的相关资料核实并计算分数。b．引用指标(15%)。采用五年影响因子，符合申请条件的新刊以已刊行时间计算。数据统计源是台湾“国家图书馆”TCI资料库。c．问卷调查(30%)。各学门分别调查，调查对象主要是台湾“科技部”人才资料库中近十年曾经申请过课题研究的专家或学者。d．学门专家审查(50%)。各学门期刊评比收录召集人组成专家审查小组，各期刊由学门专家依“学门专家审查表”所列审查项目进行书面初审。其中文章学术品质占60%，评审制度及运作占25%，主编或执行编辑的学术成就占15%。评审制度及运作主要评审以下几个方面:编辑委员会的运作过程是否合理，主编及编辑委员的任期是否有明确规定以及其他评审制度相关事项。香港、澳门和新加坡的学术期刊采用的指标有所不同，主要采用形式指标(20%)和学门专家审查(80%)。形式指标和引用指标两项分数都会提供给申请期刊单位确认。人社中心为计算期刊的形式指标分数，制定了详细的评量标准［7］。详见表2。内编比例认定原则:编辑委员会成员属于出版(含发行)单位内部人员数占所有编辑委员会成员人数的比例(任职或兼职的编委视为内部人员，出版单位若隶属于学校一级单位的则该学校的人员视为内部人员，出版单位非学校一级单位的则该出版单位人员视为内部人员，出版单位为学会或基金会的则成为理、监事者视为内部人员)。退稿认定原则:(1)稿件进入实质审查程序而被退回(包括作者提出撤稿请求)，则视为退稿。(2)内审退稿，稿件因“学术品质”不符合要求，且有编委会撰写意见而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿数+内审退稿数)/(退稿数+内审退稿数+决定刊登数)
2．3期刊评比收录程序
a．初审。人社中心期刊工作小组计算形式指标和引用指标分数，并实施问卷调查。邀请各学门代表组成该学门专家审查小组，就期刊内容品质进行审查。b．学门分级会议。人文社会科学研究中心召开各学门、综合类专家会议，参考形式指标、引用指标、问卷调查及专家审查四项指标的评审结果，进行期刊分级。各学门评为一级期刊的比例原则上不得高于该学门当年申请期刊总数的40%。c．联席会议。人社中心召开各学门及综合类代表所组成的期刊评比收录联席会议，评议学门分级会议结果，投票议决期刊的分级与收录。期刊评比收录程序谋取详见图1、图2。2016年，人社中心已经对文学一、文学二、语言学、历史学、哲学、艺术学、人类学及族群研究和社会学领域共计96种期刊进行了期刊评比分级。2017年还将对教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学、以及区域研究及地理领域的期刊进行评比。
3台湾期刊评比收录新制与大陆期刊评价活动的比较
为了充分认识台湾期刊评比收录新制特点及存在的问题，特选取大陆两家人文社会科学期刊评价机构———中国社会科学院中国社会科学评价中心和南京大学中国社会科学评价研究中心的期刊评价活动，与其进行比较和对照。中国社会科学院中国社会科学评价中心成立于2013年底，其前身是中国社会科学院图书馆文献计量学研究室，该中心研制了“中国人文社会科学期刊综合评价指标体系”，并于2014年底了《中国人文社会科学期刊评价报告2014》。南京大学中国社会科学评价研究中心成立于2000年，其期刊评价活动源于20世纪末研制开发的“中文社会科学引文索引”数据库(ChineseSocialScienceCitationIndex，简称CSSCI)的来源期刊遴选［8］。三家比较结果详见表3。
3．1评价目的比较
评价目的决定着评价标准和指标、评价方法和评价专家的选择以及评价程序的确定，评价目的是评价的龙头，分类评价的动因，规定、制约和引导着整个评价的方向和具体做法［9］。台湾期刊评比收录新制整合了之前的人社期刊评比和TSSCI、THCICore，因此其评价目的也就融合了这两种期刊评价制度的目的:期刊评价分级和核心期刊收录。人社期刊评比的初衷是为掌握人文及社会科学学术发展状况，提升学术品质，并促进学者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊评价制度。同时，希望评比结果有助于推动学术期刊品质的提升，进而改善学术生态，但也不应过度解读或僵化地运用与学术考核［3］。如果说TSSCI和THCI有为引文库遴选来源刊的评价目的，那么期刊评比收录新制则完全摆脱了遴选来源刊的功能，已经完全为了评价期刊而存在，可谓是纯粹的期刊评价。期刊综合评价则是针对目前人文社会科学期刊评价中存在的问题，完善现有期刊评价指标体系，构建中国人文社会科学期刊综合评价指标体系并运用于实践。CSSCI来源期刊遴选的目的是为引文数据库选择合适的文献数据来源。CSSCI引文数据是对中文人文社会科学领域以期刊(集刊)为载体的科研产出状况和学术引用情况的真实记录，可以为研究机构、学术期刊和研究人员提供可用于分析、研究、批评和评价的原始数据和统计结果［10］。
3．2覆盖范围的比较
从覆盖地区上看，台湾期刊评比收录新制中规定了台湾、香港、澳门和新加坡出版的人文社会科学学术期刊均可申请。期刊综合评价则主要面向中国大陆地区发行的中文人文社会科学学术期刊。CSSCI遴选方案中规定国内外公开出版的均在其遴选范围，不仅包括大陆地区的期刊，还包括港澳台及海外学术期刊，相应的其数据库产品也就分为中文社会科学引文索引、中文社会科学科学引文索引(扩展版)和中文社会科学引文索引(港澳台及海外版)。另外，从期刊类型来看，期刊评比收录新制和期刊综合评价都只是对学术期刊的评价，而CSSCI则包含了学术集刊。这跟两岸学术期刊的创办环境不无关系。大陆创办期刊有严格的审批制度，刊号获取比较困难，因此一些机构在没有获取正式刊号的情况下创办的学术刊物只能以集刊形式公开出版。而台湾地区期刊业与欧美国家类似，实行期刊登记制，创办学术期刊的门槛相对不高，因此也就不会出现学术集刊的情况。从覆盖的学科范围来看，期刊综合评价以2009版国家标准《学科分类与代码(GBT13745－2009)》为主要分类依据，根据学科特点进行适当调整，并增加了“综合人文社会科学”类，最终将人文社会科学期刊划分为23个类别［11］。CSSCI的学科分类依据《学科分类与代码(GBT13745－2009)》并参照《学位授予和人才培养学科目录(2011年)》和《国家社会科学基金学科分类目录》，设置23个基于学科分类的期刊类别，同时设置“高校综合学报”和“综合社科期刊”两个综合期刊类别，总计25个学科类别。期刊评比新制则根据台湾“科技部”的学门分类，设置了15个学门，具体包括文学一、文学二、语言学、历史学、哲学、艺术学、人类学及族群研究、社会学、教育学、心理学、法律学、政治学、经济学、管理学和区域经济及地理。综合类期刊在申请评比时都要勾选上述任一学门，这也促使了综合类期刊在发展过程中必须考虑其专业性。目前大陆有众多的综合性期刊(包括大学学报)，因此大陆两家机构在期刊分类时都特别增加了综合类期刊。如何对综合性期刊进行分类评价以引导这些期刊办出自己的特色，台湾的做法促使我们思考将综合性期刊归为一个综合类或某个学科类，还是归为几个类进行分学科评价。
3．3评价程序和方法的比较
从期刊的申请方式来看，台湾采用期刊主动申请的方式，而大陆两家机构都是采用期刊被动评选的方式。这也与两岸期刊准入制度不同有关，审批制易于统计期刊出版刊行情况，而登记制则使得对期刊的管理较难把握。台湾地区期刊都要经过申请系统网站)注册并填写申请材料，材料包括期刊所属领域及学门、期刊相关资料、稿件来源与规范、编辑委员会组织、审稿程序与概况、期刊联络人基本资料等，同时需要上传实际刊登论文清单、编委会名单、审稿委员名单、审查记录表与审查结果统计表等。资料内容如有缺误、格式不符等，都将不予受理。因此通过这种期刊主动申请的方式，人社中心即可实现对期刊形式指标方面的评审，而不用花费大量精力联系期刊编辑部获取期刊基本资料、编辑管理等方面的信息，大大节约了人力成本。因此，大陆评价机构是不是可以考虑根据大陆的实际情况，评价过程中将期刊主动申请与被动评价结合起来这种方式。就评价流程而言，期刊评比新制采用初审—学门分级会议—联席会议的方式，即先进行期刊客观分数的计算，再进行问卷调研和同行专家主观打分，然后参考定量和定性分数进行期刊分级，评审过程定量和定性相结合。期刊综合评价流程包括前期对期刊评价认识的问卷调查、就期刊评价综合指标体系征求专家意见、各项指标分数的计算、同行评议、综合评分、结果。CSSCI遴选流程包括形式审查、数据统计、数据、问卷调查、信息汇总、专家审议等，其中起主要作用的还是数据统计和专家审议，即先定量评审后定性评审。由此可见，评价过程中定量和定性相结合在两岸学术界是形成共识的。期刊评价活动的一个关键性步骤就是设立一套科学、有效的评价指标体系。期刊评比收录新制使用形式指标，引用指标，问卷调查，学门专家审查四项指标，并且公布了各项指标的权重。四项指标囊括了对期刊外在形式、文章内容品质、编辑管理、评审制度、引用情况等多方面的衡量。四项指标中，定量指标比重小，定性指标比重大，引用指标中仅使用了五年影响因子一个指标。期刊综合评价指标体系由五级指标构成，一级指标3个，二级指标12个，三级指标36个，并且公布了各项指标分值。其中引用指标有即年指数、两年影响因子和五年影响因子。CSSCI虽然公布了4个一级指标，12个二级指标，但是并未公布各项指标权重。CSSCI在“学术影响”指标下采用了3个引用相关的指标，即影响因子，总被引频次和即年指数。通过指标的比较可发现，期刊评比收录新制对引用指标使用较为单一，且权重小。究其原因，台湾同一学科领域或是相关领域的期刊数量本身就比较少，而且台湾教育受美国影响较大，许多学者都会直接引用外文期刊，所以引用情况不能很好地反映某期刊的影响力。定量数据源的选取在评价活动中也是至关重要的。期刊评比新制使用了TCI资料库。TCI资料库以原来的TSSCI、THCI资料库为基础，增加了其他台湾地区出版的人文社会科学领域期刊和非台湾地区的华文期刊，目前收录约1000余种期刊，其计量数据要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的学术影响。期刊综合评价则是使用自建的“中国人文社会科学引文数据库”(简称CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文库数据。比较可发现，台湾地区的期刊评价数据源来自外部单位建设的引文数据库，而大陆两家都是基于自建数据库。
3．4评价结果的比较
期刊评比新制根据四项指标评比总分将被评期刊分为三个等级，第一、二级收录为核心期刊，根据期刊学科领域，归为TSSCI或TH-CI，并在网站上公布评价结果。期刊综合评价则是根据综合评价得分排序，将733种期刊依次划分为四个等级:顶级期刊、权威期刊、核心期刊和扩展期刊，评价结果以报告的形式公布。CSSCI则是将期刊评为来源期刊或扩展版期刊，以期刊目录形式在网站上公布，其做法与SSCI类似。评价结果也体现了三家机构在评价目的和定位上的不同，期刊评比收录新制和期刊综合评价可谓是纯粹的期刊评价，与引文数据库来源期刊遴选已无直接关系，而CSSCI遴选结果主要是为建设引文数据库服务，只不过常常被应用到期刊评价、科研评价过程中。
关键词：NSSFC项目；高校人文社会科学创新能力；相关关系
2016年5月17日在京主持召开哲学社会科学工作座谈会并发表重要讲话，强调要加快构建中国特色哲学社会科学。国家社科基金是构建中国特色哲学社会科学主要研究基金，高校是加快构建中国特色哲学社会科学的主要阵地。NSSFC是NationalSocialScienceFoundationCommittee（国家社会科学基金委员会）的缩写。NSSFC项目是国家社科基金项目的简称。高校是NSSFC项目的主要获得者，占资助总额的四分之三左右且呈上升趋势，年度项目高校系统占比更大，占五分之四左右。2015年，高校系统年度项目（含青年项目）共立项3287项，占总立项数3777项的87%。高校人文社会科学创新能力是高校在实现人文社会科学创新活动中所展现出来的综合能力，表现为高校在人文社会科学领域提出问题、分析问题和解决问题的整体能力。[1]对NSSFC项目与高校人文社会科学创新能力的关系进行实证研究，首先要进行研究假设与数据选择，其次是数据整理与分析计算，最后得出研究结论与政策建议。
一研究假设与数据选择
为了研究NSSFC项目数量与高校人文社会科学创新能力分值之间是否存在相关关系，首先，进行研究假设，即假设高校获批的NSSFC项目数量与其人文社会科学创新能力分值之间具有线性相关关系；然后，收集研究数据，运用数理统计的相关系数公式对研究假设进行验证。由于年度项目是NSSFC项目的主体，本课题选择NSSFC年度项目（含青年项目），作为NSSFC项目研究样本。因为从2013年起，国家社科基金原年度项目分为年度项目（重点项目、一般项目）和青年项目两类，青年项目首次单列。为了保持统计数据的前后一致性，本研究所述2013年以后的年度项目均包含青年项目。根据查找的资料分析，综合比较国内外高校人文社会科学创新能力排行榜的研究数据，发现武汉大学中国科学评价研究中心提供的中国大学人文社会科学创新竞争力数据最有代表性和可比性。第一，由于本课题中的NSSFC项目具有本土化的特征，而国外大学评价组织提供的数据库中，极少有涉及到与我国NSSFC项目的相关研究。第二，我国国内的研究如浙江大学和上海交通大学等提供的高校排行榜主要针对世界知名大学，涉及的中国高校相对比较少。因此，选取武汉大学中国科学评价研究中心的“中国大学人文社会科学创新竞争力排行榜”数据和高校获批的NSSFC项目数据，作为研究样本具有相配性、代表性、可得性和可行性。
二数据整理与分析计算
（一）数据整理
根据2014年研发的“中国大学人文社会科学创新竞争力排行榜”[2]以及我国哲学社会科学规划办公室统计的2011年至2015年这五年获批的NSSFC项目数据，整理出研究样本数据。由于篇幅所限，只列出前100强数据，将高校人文社会科学创新能力分值与获批项目年度总和、五年总和列出来填入统计表中（为了节省篇幅，此表在此省略），进行相关系数计算，并将这些高校分为不同类别，即理工、师范、文法、综合等四大类计算分类相关系数，而农林、民族等类型由于数据比较少，在计算分类相关系数时均列于其他类型中。
（二）计算分析
根据高校人文社会科学创新能力与获批的NSSFC年度项目数据，应用前面列出的相关系数计算公式（为了节省篇幅，计算过程省略，计算相关系数直接使用Excel表格中的统计函数等软件进行），计算“高校人文社会科学创新能力分值”与对应的“高校获批的NSSFC年度项目数量”五年总计的相关系数为0.77，接近0.8，表明高校人文社会科学创新能力分值与高校获批的NSSFC年度项目数量接近高度相关，如果剔除个别特殊数据，则高校人文社会科学创新能力分值与高校获批的NSSFC年度项目数量高度相关。此处特殊数据主要有三种情况：一是北京大学由于获得比其它高校更多的资源，即使获批的NSSFC年度项目比中国人民大学等高校少，也不影响其高校人文社会科学创新能力的提升。二是部分理工类高校专心致志发展其理工科，对人文社会科学没有去刻意发展，所以，部分理工类高校获批的NSSFC年度项目比较少，但由于这些理工类高校有数学等学科比较优势，积极发展管理工程等学科，通过获得国家自然科学基金管理学等项目，提升了这些高校的人文社会科学创新能力。三是部分特殊类型高校，如民族类、农林类、财经类等高校，由于情况特殊，获批的NSSFC年度项目与其高校人文社会科学创新能力不完全一致。基于这种考虑，考虑到不同类型高校可能的区别，本研究分年度分类（理工类、师范类、文法类和综合类）计算不同类型的高校人文社会科学创新能力分值与高校获批的NSSFC年度项目数量之间的相关系数分别列于图1如下：计算结果表明：总体而言，高校人文社会科学创新能力分值与对应的高校获批的NSSFC年度项目数量之间为显著正相关或接近高度正相关，其中：理工类、师范类、文法类和综合类高校人文社会科学创新能力分值与对应的高校获批的NSSFC年度项目数量之间均为显著正相关或高度正相关，特别是17所师范类和7所文法类高校人文社会科学创新能力分值与对应的高校获批的NSSFC年度项目数量之间，无论是年度分类还是五年合计分类均为高度正相关。因此，除个别特殊情况外，高校人文社会科学创新能力分值与对应的高校获批的NSSFC年度项目数量之间的显著正相关或高度正相关关系十分稳定。
三研究结论与政策建议
（一）研究结论
通过以上高校获批的NSSFC年度项目数量与对应的高校人文社会科学创新能力分值之间的相关系数计算分析可知，高校获批的NSSFC年度项目数量与对应的高校人文社会科学创新能力分值之间为显著正相关或高度正相关关系，除个别特殊情况外，这种正相关关系比较稳定。由此可以得出的结论是：第一，高校获批的NSSFC年度项目数量与对应的高校人文社会科学创新能力分值之间为显著正相关或高度正相关关系表明，高校获批的NSSFC年度项目与高校人文社会科学创新能力之间具有良性互动关系，即提升高校人文社会科学创新能力有利于高校获批更多的NSSFC年度项目；反过来，高校获批更多的NSSFC年度项目对提升高校人文社会科学创新能力具有正向促进作用；二者良性互动，对提升高校人文社会科学整体创新能力具有重要意义。第二，师范类、文法类高校人文社会科学创新能力分值与对应的高校获批的NSSFC年度项目数量之间，无论是年度分类还是五年合计分类均为高度正相关，且五年合计分类相关系数比年度分类相关系数更大，说明五年合计数据对特殊情况具有减轻或剔除作用，师范类、文法类高校在成功申报NSSFC年度项目方面具有明显优势。
（二）政策建议
根据以上分析，课题组提出以下政策建议：第一，建议中央和地方政府进一步加大国家和地方社科基金投入力度，加快发展社科基金项目，特别要加大国家社科基金向中西部高校的倾斜力度，不断提升中西部高校人文社会科学创新能力。第二，建议在国家和地方社科基金中，出台人文社会科学创新团队政策，利用社科基金项目，研究出高水平人文社会科学创新成果，培养出高素质人文社会科学创新人才。第三，建议中央和地方政府出台多种形式的联合社科基金政策，鼓励高校加大人文社会科学创新投入，提升高校人文社会科学创新能力。
参考文献
[1]张茂林.创新背景下的高校创新团队建设研究[D].华中师范大学,2011（5）：45-58.
英文名称：Fujian Tribune(The Humanities & Social Sciences Monthly)
主管单位：
主办单位：月刊
出版周期：月刊
出版地址：福建省福州市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1671-8402
国内刊号：35-1248/C
邮发代号：34-33
发行范围：
创刊时间：1981
期刊收录：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
百种重点期刊
联系方式
期刊简介
《福建论坛人文社会科学版》是福建社会科学院主办的综合性人文社会科学理论刊物，创刊于1981年，原名为《福建论坛》，2001年改版为《福建论坛人文社会科学版》，现为月刊（刊号CN35-1248/C）。作为综合性人文社会科学理论刊物，《福建论坛人文社会科学版》始终坚持党的基本路线，遵循党的办刊方针政策，贯彻“双百”方针，崇尚实事求是与理论联系实际，以弘扬人文精神、关注社会实践、提供理论精品、展呈学术新见作为它对社会的承诺。
