时间：2023-02-14 17:40:19
序论：在您撰写延迟退休方案时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
刘国年并非心血来潮，最近周围的朋友都在热闹地讨论着“延迟退休”。而话题的源起，则是6月5日的一条新闻：人保部表示相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。
这一表态，随后引发社会各界广泛而强烈关注。尽管在某网站的调查中，有九成的网友对“延迟退休”持反对意见，但相关部委的研究正在抓紧推进。《财经国家周刊》记者获悉，围绕延迟退休与养老金领取的议题，全国多家研究机构应人保部之约，都在抓紧制定各自的解决方案并争取尽早提交。
而此番人保部主动公开抛出这一话题，更多是为了“放风试探”，以其在热议中充分听取不同利益群体的不同诉求、意见建议，以便为决策提供民意参考，并在过程中逐步达成共识。
业内专家普遍认为，对于“延迟退休”而言，其根本解决的是养老金的可持续支付问题。从全球范围来看，社保入不敷出并不是中国独有的，而是全世界国家都在面临的问题。推迟退休年龄即延期支付，或只是解决这一问题一个侧面而已。
多套方案酝酿中
一位与人保部互动密切的研究人士近期对《财经国家周刊》记者透露，相关机构正在酝酿关于“延迟退休”的方案。实际上，关于推迟退休年龄、弹性延迟领取基本养老金年龄的提议，在人保部及业内已经达成一致。“这个决策肯定要出台，是大势所趋，现在就是要研究具体怎么出台，和什么时间出台。”该内部人士说。
从2008年开始，人保部在公开场合便时有“延迟退休”的提法。并在2010年引发过一次类似于今年的大讨论。
“养老政策特别不同于其他政策之处在于，其时效性是延后的，所以需要提前很长一段时间做政策准备。现在我们的决策部门已经意识到，这是一个问题，并开始把它形成一个政策议题，进行充分地讨论和研究，以便未来政策的形成。”上述人士说。
人保部从几年前就开始委托自己的部委科研机构进行该提议的研究。承办项目的单位包括人保部社会保障研究所、人保部劳动保障研究院等，他们研究的方面各有侧重。
而除了人保部自己的研究院所，多家部外独立学术单位，及国外的研究机构，也在参与做“延迟退休”的方案。该内部人士向记者透露，人保部的思路可能会学当年的“医改”，多家单位各做方案，最后“会师”，择优选取。
不过，对于“延迟退休”政策来说，现在还只是出于各做各方案的阶段，还没到最后汇总阶段。
该内部人士称，现在各家都没有一套成熟的方案，这个事情需要大量的数据和精算，不同科研机构对于具体实施细节还没有形成共识，提出来的方案各不相同。“我猜测推迟退休年龄的政策恐怕要经历艰难博弈，短期内难以出台。”
这次人保部通过答网友提问的方式，再度把这个话题抛到公众面前。该内部人士认为，目的就是引起社会的讨论，促进共识的出现。“人保部并不害怕听到反对声音，反而有立场有依据的反对意见会被吸收接纳，而只是凭着一时的感情激愤的反对，就不会去管。”
据悉，该人士所在机构的方案中用了最新的第六次人口普查的数据进行精算。并且，为了广泛全面地听取不同群体对“延迟退休”的看法，他们选取不同的社会阶层、群体，进行访谈，做个案测算。
在还没有形成成熟统一的方案之前，“延迟退休”年龄会采取部分地区的部分群体试点的方式。最有可能的是，从公务员及部分事业单位的群体着手，并且先从女性开始，以延长一两岁开始。“高级职称以上，处级以上的女性，她们更倾向于选择‘延迟退休’。上海的试点已经进行了一两年了。”
缺口有多大
人保部力推“延迟退休”，最多的解释是源于中国平均寿命的提高，原有的退休年龄已经不符合当下的社会发展需求。
根据相关资料显示，1957年中国人均寿命为57岁，到了1982年第三次人口普查，延长到67.7岁，而到了第六次人口普查，人均寿命已提高到73.8岁。
而男性60岁，女干部和科技人员55岁，女工人50岁的退休政策，是1951年开始实行的。并且，在这几十年中，为配合国有企业改革和经济结构调整，国家先后出台了一系列提前退休政策。最低标准女性40岁便可以办理提前退休。
“加之许多人违规提前退休，我国的实际退休年龄平均只有52岁。”中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文在《中国养老金发展报告2011》中提到。
根据国际惯例，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。
根据第六次人口普查数据，2010年，中国60岁以上人口占比为13.32%，65岁以上人口占比为8.92%，皆超出上述标准，中国已经进入老龄化社会。
过早退休的现有制度与日益增多的老龄人口，直接造成“老年人口抚养比”不断提高，直接加大了未来养老金的支付压力，而养老金缺口是显示养老金支付压力的最直接数据。
“实际上，延迟退休年龄的根本动因是为了缓解未来养老金的支付压力，”中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员都阳在接受《财经国家周刊》记者采访时表示。
《中国养老金发展报告2011》显示，我国退休年龄延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。因此“晚退”可以说是缓解养老金收支平衡压力的“猛药”。
养老金缺口是显示养老金支付压力的最直接数据。
6月11日，由中国银行首席经济学家曹远征带领的研究团队了一份《重塑国家资产负债能力》的报告，其中的测算结论是中国养老金缺口2010年为16.48万亿元，而到了2033年将达68.2万亿元。
报告一出，舆论哗然，庞大的缺口向人们展示了巨大的养老金支付压力。
业界对于这一数据的态度比较谨慎。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文对《财经国家周刊》记者表示，不同的测算基于不同的假定、指标和参数，很难判断这一测算与实际情况的接近程度。
西班牙对外银行养老金和保险中国区代表胡玉玮对《财经国家周刊》记者表示，该报告中精算的“养老金缺口”实际上指的是“隐性养老金负债”。
一般通过隐性养老金负债占GDP的比率来看一个国家养老金的债务问题。该报告测算2010年这一数值占GDP的比率为41.4%。胡玉玮表示，目前在经合组织（OECD）的34个国家中，隐性养老金负债平均在50%左右，因此当前中国的养老金债务还是可以承受的。
令人担忧的还是未来的债务问题，如果这一数值超过GDP的60%，将给未来政府带来巨大压力。
早在2005年5月，世界银行公布了一份中国未来养老金收支缺口的研究报告，在当时的假设条件下，2001年到2075年间，中国基本养老保险的收支缺口为9.15万亿元。
虽然对于缺口数值的认定有争议，但对于中国养老金缺口的不断扩大和未来的支付危机则是业内的共识。
养老金缺口主要包括两个部分，一是个人账户的空账部分，另一个是基本养老保险收不抵支的部分。2010年中国养老金空账规模为1.7万亿，正在逼近1.9万亿。
目前“做实个人账户”的改革推行缓慢，随着时间的推移，空账规模将不断大幅攀升。
需要更大棋局
“解决这个问题的最简单思路，就要增加劳动力的供给。”中国社会科学院劳动和社会保障研究中心主任王延中对《财经国家周刊》记者说。这就是“延迟退休”的意义所在，可降低每百名劳动年龄人口需要供养的老年人口，称为“老年人口抚养比”。
而根据中国社会科学院人口研究所研究员蔡昉的调研，把实际退休年龄从50岁延长到60岁，到了2050年，老年人口抚养比可以从109人降到58人。
据统计，目前世界上170个国家和地区中，世界各国正常退休年龄，男性集中在60岁和65岁，女性集中在60岁。1989年至2009年的20年间，有65个国家提高了退休年龄，占38%；男性平均退休年龄由1989年的60.01岁提升至2009年的61.01岁，提高了一岁；女性由57.87岁提升至59.38岁，提高了1.51岁。
业内专家普遍认为，延长退休年龄对于空账和基本养老保险收不抵支问题有一定的缓解作用，它可以使人们养老金的缴费年限延长，缴费金额增加，另一方面又可以延迟人们领取养老金的年龄，减少领取养老金的年限。
普通民众则更关注延长退休年龄对个体的影响。由于中国复杂的养老制度，实际影响不尽相同。
以刘国年为例。刘国年今年1月年满60周岁，从一家国有企业退休。每个月，他从社保基金那里可以领到养老金5615元。
以北京市的社平工资年增长率10%的标准计算，五年后退休，刘国年的养老金粗略估算为每月10170元。
这五年中，他需要多交社保11万5千多元，而他所在的单位要多交36万2千多元。但是如果他不退休的话，以他现在每月的正常工资就已达到13000元左右。这样算下来，对于刘国年个人而言，延迟退休看来并不是一件坏事。
全国各地所交的社保缴费基数，都有上下限之分。其中，上限为当地上一年社平工资的300%；下限分为两种情况，养老、失业保险的缴费基数下限为社平的40%，医疗、工伤、生育缴费基数下限为社平的60%。而各地因社平工资的不同，缴费基础也不同。
对包括刘国年所在的众多国有企业而言，给员工所交的社保都非常“慷慨”，都是按照当地的社保缴费基数上限来交。
像刘国年这样在国有企业工作的人是幸运的，而对于众多社保缴纳偏低而退休时养老金拿的也偏低的群体，还希望退休之后再找一份工作来增加收入来源，无疑盼望着能早日退休。
2、在今年的两会中，延迟退休再次被提出，丁金宏教授提出尽快推进延迟退休年龄、实施弹性退休制度的建议，并且呼吁在2019年适时退休具体方案。但是并非方案推出就立马实施，根据规划推出方案的五年后才会正式实施，所以方案的推出是为了让公众有充足的时间去准备、去理解。
3、关于延迟退休的原因所在必须谈及老龄化加重的因素，因为现如今退休人员的养老金是由劳动力供给，而当退休人员比例加重，劳动力比例下降的情况下，劳动力与退休人员“赡养”比率开始拉近，养老金支付就会成为首要问题。曾在2017年的世界经济论坛上，包含中国在内的八个国家在2050年养老金预估缺口将会达到400亿美元。
4、从现在中国养老金结余情况，在2018年养老基金结余近五万亿，可以供给退休人员17个月的养老金发放，所以现今养老金的按时足额发放是没有任何问题，主要问题是区域之间养老金结余不平衡的现象，为此也实施了养老金中央调剂制度。而且在2019年养老金也再次上涨5%，且预计在5月1日开始降低养老保险费率。
5、现在法定退休年龄男性统一60周岁，女职工50周岁，女 干部则是55周岁。在提高退休年龄后根据人社部规划很大可能会提高至65岁退休。根据丁金宏教授建议，男性延长至65周岁退休，女性统一延长至63岁退休，可以在15至20年渐进式实施。
【关键词】延迟退休；退休年龄；延迟方案
随着中国人口老龄化趋势的不断加重，劳动力减少，人力资源紧缺严重，延迟退休不断提上日程。延迟退休已必将实行，关键在于如何实施及顺利推进方案。
一、影响退休年龄的主要因素
现代退休制度的动机有两个：一为老年人提供更好的养老保障，二缓解就业压力。退休年龄是否合理，要考虑对一国养老保障体制和就业状况的影响。
（一）养老金给付
退休年龄是各国养老金给付的起始年龄，其高低对一国的养老保障体制有直接的影响。退休年龄越高，老年人领取养老金的时间越短，缴纳保险费用的时间越长，故保险基金的收入增加，支出减少，从而对养老金的运营较为有利，面临的养老金支付压力较小，存续和运转起来就容易得多。反之则相反。
（二）就业状况
退休年龄对就业状况有重要影响，人口结构一定时，退休年龄决定劳动力的供给。退休年龄越低，一部分人较早地退出劳动力供给市场，使劳动力供给量减少。反之则增加。故确定休年龄要考虑劳动力的就业状况。
二、中国及世界各国退休年龄现状
中国是世界上退休年龄最早的国家，平均不到55岁，且现行退休政策是上个世纪确定，当时人口预期寿命为50岁，现在已达70岁。
由表1可以看出中国法定退休年龄较低，低于世界平均水平。且由图1，中国60岁以上人口占总人口的比重不断上升，老龄化趋势严重，到2050年人力资源紧缺严重。
三、中国延迟退休方案选择
（一）延迟退休方案设计原则
延迟退休年龄须制定可行的方案，特别是在当前公众对延迟退休年龄敏感的情况下，方案设计必须遵循三个基本的原则。
1.统筹兼顾社会保障制度和就业形势。
2.统筹兼顾不同群体利益。
3.统筹兼顾短期和长期影响。
（二）延迟退休方案设计步骤
1.目标退休年龄的确定
目标退休年龄即延迟后达到的年龄。世界各国的退休年龄选择多在60―68岁，以60和65岁居多。根据Social Security Association的统计，截至2012年，欧洲31个国家和地区中，男性退休年龄为65岁的有17个，女性退休年龄为65岁的有12个。比较之下，中国选择65岁作为目标退休年龄较为理想，可以较好地实现减小养老压力且不增加就业压力的目标。
延迟退休年龄是一项前瞻性改革，确定后会延续较长时间，考虑到中国人口转变进程较快，以60岁作为目标退休年龄偏低。故建议采用65岁。同时考虑到女性预期寿命较长及退休年龄男女趋同的趋势，建议采用相同的目标退休年龄。
2.延迟时机的选择
从全国来看，目前是一个延迟退休年龄的好时机。近年来中国劳动力市场的深刻变化也反映了这个时机的来临。根据预测，未来中国城镇劳动年龄人口的增长速度将持续减缓，“十二五”和 “十三五”时期年增长在400―800万人，年增长率低于1%并将持续下降。若能保持就业弹性，即便经济增长速度放缓，“十二五”时期就业压力也将缓解。“十三五”时期就业压力进一步减轻，为改革退休年龄提供了好时机。
3.延迟方式的制定
退休年龄的改革涉及很多人的利益，应采取渐进的模式。每2年延迟1岁是比较合适的进度，可以将每2年延迟1岁分解为每1年延迟1个月，对劳动力市场的影响更平缓。但考虑到未来城镇劳动年龄人口增长率的下降趋势，直接每满2年延迟1岁也可以接受。2016年以前女职工退休年龄为50岁，女干部退休年龄为55岁，从2016年开始，男性的退休年龄每2年延迟1岁，女性的退休年龄每2年延迟1岁，到2045年男女退休年龄同时延迟至65岁。
为了尊重人们对退休年龄的选择权和减少改革的阻力，建议在中国退休年龄改革之后，也引入弹性机制，以法定退休年龄为基准，规定人们可提前5年退休，但养老金标准将较按照法定退休有所下降；也可以高于法定退休年龄退休，养老金标准可适当提高。同时，考虑到中国的具体国情，可以在退休年龄弹性空间设计上，适当向女性倾斜，即女性的提前退休年龄可以略微宽松。由于目前的养老金替代率与缴费年限直接挂钩，可考虑仅仅提高延迟退休者的养老金标准。当然，具体弹性幅度需根据中国养老金制度的相关参数和运行情况进行更细致的测算，确保不同年龄退休者之间的公平性，并有利于引导人们在达到法定退休年龄后退休。弹性退休设计还可以引入新旧制度之间选择的弹性，即可以设立过渡期（如5年），允许人们在此时期内可以在新旧两种制度之间进行选择，为人们提供一定的趋利避害的机会，从而减小改革的阻力。
四、结论
中国延迟退休年龄在设计方案时，必须兼顾养老保障和就业形势，兼顾不同群体的利益以及短期和长期影响。延迟退休可实现制度从资金缺口向资金盈余的转变，使资金平衡所需缴费率大幅下降。退休年龄改革是一项系统工程，影响十分广泛，涉及各方利益，在政策出台过程中对为何必须延迟、如何延迟和有何影响等必须讲清楚，在实施时必须增加方案设计的透明度，加强与社会公众的沟通，抓住即将来临的时机，同时完善劳动监察和配套制度建设。
参考文献：
[1]林宝.延迟退休年龄对养老金平衡的影响[J]，财经问题研究，2014，（12）：4146
[2]原新，史佳颖.推迟退休有利于缓解老龄问题[J]，人口研究，2012，（6）：2833
“十三五”期间就业总量压力大
谈到就业问题，尹蔚民说，我国“十三五”期间平均每年需要在城镇新就业的以高校毕业生为主的青年人大约为1500万人，就业总量压力非常大。同时，结构性矛盾主要表现在招工难和就业难并存。他说，在这一过程中，一些中低端岗位的就业困难人员就业问题显得更为突出。对此我国政府主要采取四个方面措施，帮助他们解决好就业问题。
―是努力增加适应的就业岗位。在经济转型升级过程中，保留相当一部分劳动密集型产业，来保障中低端就业岗位；同时，大力促进服务业发展，在服务业增长过程中容纳就业困难人员。
二是采取更有针对性的扶持政策和提供更有效的公共就业服务。扶持政策方面，包括采取财税、金融等方面政策，给予相应的社保补贴、培训补贴等，鼓励企业吸纳困难人员就业。针对就业困难人员，提供包括就业资讯、培训资讯、兜底政策等在内的一系列公共就业服务。
三是鼓励引导自主创业。在创业项目选择、创业培训、创业指导、小额资金担保等方面，鼓励就业困难人员选择一些力所能及的创业项目，通过自身努力实现就业，并通过他们的创业带动更多人就业。
四是加强职业培训。主要目的是提高就业困难人员的就业能力和岗位转换能力，并依据实际情况，在培训项目选择、培训课程设置、培训补贴等方面采取一定措施，使他们能够通过培训寻找到更适合的培训岗位和就业机会。
建立职业资格目录清单
尹蔚民在会上表示，到目前为止，我国已先后六批取消了319项职业资格，占国务院部门设置职业资格总量的52%。在此基础上，在今年年底之前，要再取消一批职业资格，达到占国务院部门设置职业资格总量的70%以上。
尹蔚民说，职业资格制度是人才评价制度的重要内容，我国从上世纪90年代建立职业资格制度以后，对于人才的培养、使用、评价发挥了积极的作用。现在的问题是职业资格设置过多、过细、过乱。本届政府成立以后，提出简政放权、放管结合、优化服务的要求，清理、规范职业资格是其中一项重要内容，目的是为了降低就业门槛，激发社会创新创业活力。
“下一步，人社部将继续精简、合并、撤销一批职业资格。对确需保留的职业资格，也就是有法律法规、关系到人民生命财产健康安全的职业资格，要建立职业资格目录清单，向社会公布，动态进行调整，接受社会监督。在此基础上，构建中国职业资格框架体系和长效机制。”尹蔚民说。
渐进式延迟退休方案年内推出
据了解，目前，江苏在全国范围内已率先推出企业职工延迟退休方案。经本人申请、用人单位同意，报人社部门备案，参保人员可推迟退休，推迟退休的时间最短不少于一年。
举个例子，一个人到了退休年龄，但是他能力特别强，公司不希望他退休，他本人也想接着干。那么他就可以和公司协商，延迟退休。
这种模式更加科学，也更人性化。员工可以在公司和职工协商一致的情况下，申请延迟退休，不是一刀切，企业和个人都能接受。
据悉，中国现行法定退休年龄是男职工60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁。
根据第七次人口普查数据显示，我国60岁及以上人口约有2.64亿，占总人口的18.7%；65岁以上人口约有1.9亿，占总人口的13.5%；“十四五”期间，我国老年人口将超过3亿人。
国内外关于延迟退休年龄与养老保险基金收支之间关系的研究较多，大部分研究认为延退利于实现养老保险基金收支平衡。邓大松、刘昌平(2001)认为现行社会保险制度统筹账户存在缺口，且缺口随着人口预期寿命的延长不断增大。若退休年龄提高5岁，则基金缺口缩小22.69个百分点。［1］邓大松、陈文娟(2008)再次指出认为我国养老保险制度存在风险，在解决由制度安排导致的宏观风险时可以尝试提高退休年龄特别是是女性的退休年龄以缓解养老金支付压力。［2］李珍(2007)从退休年龄与退休基金、劳动力市场、经济竞争力、产出和储蓄等经济变量之间的关系出发，认为应提高退休年龄并制定适合我国经济发展和劳动力实际的退休制度。［3］杨燕绥、张芳芳(2012)认为目前我国的刚性化退休年龄政策不仅增加养老金的支付压力，而且会造成人力资源的严重浪费。因此要根据我国国情实行弹性退休年龄制度，适当延长退休年龄以缓解养老金支付压力。［4］林义(2002)指出我国退休年龄的调整受制于宏观经济环境、社会心理及劳动力市场供求状况，应适当延长退休年龄，将男女职工退休年龄分别提高到65岁、60岁。提高退休年龄将从养老保险收入和支出两个维度对基金产生重要影响。［5］殷俊、黄蓉(2012)建立基金收支模型，对基本养老保险基础养老金在未来90年内的偿付能力，得出现行的退休年龄并不能保证基金有足够的偿付能力，而将退休年龄统一提高到60岁则可以大大提高基金长期财务平衡能力。［6］丛春霞(2010)认为不管是单方面还是同时提高退休年龄，都会增加统筹基金的收入，且会减少支出，推迟基金缺口出现的时间。退休年龄提高的幅度越大，统筹基金的结余就越多，有利于实现制度的可持续发展。［7］王增文(2010)通过构建模型测算不同人口预期寿命和退休年龄下我国养老保险制度赡养率的变化，认为提高退休年龄将降低养老保险的制度赡养率，解决财政支出压力的可行办法之一是提高退休年龄。［8］封、刘芳(2010)指出由于养老金支付的刚性特征，在老龄化及养老基金缺口的情况下，应通过增加基金收入同时减少基金支出等方面入手解决基金收支问题，而提高退休年龄一方面可以增加基金收入，另一方面也减少了基金支出，利于实现基金收支平衡。［9］张熠(2011)认为延迟推流年龄将产生四种效应:缴费年限效应、退休年限效应、替代率效应和差异效应。延迟退休年龄在实施过程中以及对养老金收支余额的作用都相当复杂且不是一蹴而就的。延迟退休有利于改善养老保险基金的收支状况，对保持计划的稳定持续及承受能力意义重大。在经济状况良好时，延迟退休能够显著地增加养老基金收入;而当经济状况不好时，延迟退休对维持制度的持续稳定也有重大作用。［10］
二、现行退休政策存在的问题
(一)法定退休年龄偏低，与人口预期寿命延
长与经济发展不相适应计划生育政策的实施导致生育率的下降，随之而来的是不断加深的老龄化。2014年我国60岁以上以及65岁以上人口占总人口的比重分别达到15.5%和10.1%。根据第六次全国人口普查数据，我国人口的平均预期寿命在2010年已经达到74.83岁，比2000年五普时高出3.33岁，而建国初期仅有50岁左右。60年前制定的退休政策与不断延长的人口预期寿命产生矛盾，且随着国家对各种教育的重视，人们的受教育年限不断延长，人力资本总量也不断增大。现行的退休政策迫使劳动者过早地离开劳动力市场，将导致人力资本的浪费。相关资料显示，2012年我国16岁～59岁的劳动人口首次出现下降，当年减少了345万，2014年的降幅超过了2013年［11］，说明我国劳动力无限供给的时代已经过去，人口红利悄然消退。过早退休将产生较多负面影响。
(二)男女退休年龄存在较大差距，易产生不公平现象
由于社会角色及生理原因，实行男女差别退休年龄政策的初衷是为了更好的保护女性的权益。按照现行退休政策的规定，男职工比女职工、女干部分别晚退休10年和5年。一般而言，退休年龄与预期寿命呈正比，预期寿命越长，退休年龄越高。由于社会分工、生活习惯等存在差异，女性的预期寿命普遍高于男性，以我国为例，2010年我国男女预期寿命分别为72.38岁和77.37岁，两者相差4.99岁，而2000年两者的预期寿命相差3.7岁。但是预期寿命较长的女性退休年龄却明显低于男性。较大的退休年龄差距易产生不公平现象。女性过早的离开劳动力市场一方面导致其退休前财富积累少于男性，另一方面意味着较早地停止向养老保险制度供款，导致账户积累不足，其退休后的生活保障水平较低。在预期寿命较长和账户积累不足的双重压力下，女职工退休后领取养老金的绝对水平较低，其生活状况令人担忧。同时，较早退休也严重浪费女性人力资源，不利于女性劳动者集中的科教、卫生、文化等事业的发展。此外，从2005年起至今，我国已经连续11次上调退休人员的养老金，对保障养老金的实际购买力，保证退休人员的基本生活起到了很大的作用。其典型表现之一就是“性别亏损”，即由于法定退休年龄不同，在男女职工年龄相同时，女职工由于提前十年退休而赶上养老金调整，其养老金水平可能高于晚退休的男职工。这对男职工而言是不公平的。总之，差距较大的退休年龄导致极大的养老金待遇差距，对男女职工均产生错综复杂的不公平，不可避免的引起许多社会矛盾，不利于社会的公平和谐。
(三)提前退休现象严重
提前退休是指劳动者在没有达到法定退休年龄时选择退出劳动力市场。据中国青年报的调查，92.0%受访者指出身边存在着较多的“提前退休离岗”现象。据测算，目前我国劳动者领取养老金的平均年龄仅为53岁，低于法定退休年龄。［12］提前退休现象的出现不是偶然的，而是多方面因素共同作用的结果。首先职工出于自身利益的考虑选择对自己有利的退休年龄，如职工预期到国家会延迟退休年龄，便赶在政策出台之前退休，凭借养老保险或者一技之长从事其他工作来安排自己的退休生活;其次，一些企业尤其是人员负担较重的大中型企业为摆脱沉重的负担以提升企业的竞争力，想方设法为年龄偏大的职工办理提前退休手续，不仅可以减少工资和福利支出，而且有助于企业聘用年富力强的年轻职工为企业效力;再次，虽然国家多次强调遏制提前退休行为，清理并调整了“提前退休工种”，但是由于缺乏全国统一的权威性的政策措施，加上现有政策可操作性不强，导致政策在执行过程中遭遇诸多困难，执行效果也大打折扣。提前退休给我国经济及养老保险制度带来严峻挑战。首先，劳动者过早的退出劳动力市场造成人力资源的浪费。其次，提前退休既增加了退休人数，加重了养老保险的支付压力;又减少了制度供款人数，导致基金入不敷出;更重要的是加重在职者的负担，对在职者的权益造成一定的损害。
(四)传统退休政策缺乏一定的弹性
根据现行规定，劳动者达到法定退休年龄就要离开工作岗位，而较少或不考虑其现有的工作能力及其退休可能造成的损失。由于个人的能力、精力及身体状况的差异，部分劳动者即使达到退休年龄仍然具有强大的工作能力。随着我国教育事业的发展，人们的受教育年限不断增加，进入劳动力市场的时间相对延后，若以年龄为标准而不考虑劳动者的实际工作能力和工作愿望，让那些技术型、知识型、科研型岗位的劳动者离开工作岗位，不仅剥夺了劳动者的工作权利，而且浪费了人力资源，无法充分发挥人力资本对我国社会经济发展的推动作用。缺乏弹性的退休规定已经不适应我国社会经济的发展。
三、延迟退休年龄应坚持的原则
(一)及早策划，未雨绸缪
随着人口老龄化及养老保险制度面临的潜在支付压力，世界各国纷纷把提高退休年龄作为养老保险制度改革的切入点和重要手段。我国人口年龄结构的变化以及养老保险制度存在的问题使得延迟退休年龄受到社会各界的普遍关注，提高退休年龄成为必然趋势。因此，延迟退休成为政府不可推卸的责任。为更好地推行延退计划，政府应及早做好规划，对延退过程可能出现的各种问题做好充分的准备，未雨绸缪。普通民众应调整心理预期，防止由于延迟而出现各种不适应现象。
(二)平稳过渡原则
任何社会变革都会遭遇阻力。为减少剧烈的变革带来的阵痛，延迟退休年龄应坚持平稳过渡原则。平稳过渡一方面有助于公众形成心理预期，加深其对政策的理解和支持;另一方面也为政策推行者赢来调整完善政策的时机。延迟退休需要较长时期的过渡，不可能一蹴而就，应小步推行，渐进到位，防止幅度过大带来社会动荡。
(三)公平公正原则
依法享有社会保险待遇是每个公民的权力，每个公民在丧失劳动力能力时均有从国家得到相关救助的权力。待遇的享受不分性别、职务和行业的影响。我国养老保险“化”运行，不同行业不同群体间养老保险待遇差距较大，严重影响社会公平公正目标的实现。在延迟退休年龄时，应消除性别歧视、行业歧视和职务歧视，男性女性均要延迟，公务员事业单位职工及企业职工也要延迟，不同领域的劳动者均执行统一的退休年龄以最大限度的实现社会公平。
(四)刚性和弹性相结合原则
刚性即强制性，是制度的硬性规定，强制性有助于政策目标的实现。弹性则意味着政策的实施有一定的灵活性，弹性能体现制度的人性化和合理性，为人们提供了更多的选择机会。将退休年龄统一提高到65岁是本次延退的目标年龄，若经过国家批准将成为制度性文件，由国家强制实施。但强制执行这一规定有可能造成不良的后果，如技术型及科研型人才有延后退休的需要，若强制实施则会导致人力资本的浪费甚至对科学事业的发展带来负面影响，因此延迟退休应将统一性和灵活性结合起来，充分考虑到人们的退休意愿和退休需求。
四、延迟退休年龄方案设计
(一)方案内容
在充分考虑人口老龄化、人口预期寿命、男女退休年龄差异、基金收支、公众的态度以及新旧退休制度之间的衔接等因素后，本研究认为一个科学合理的退休方案应该包括以下内容:一是延退的目标年龄;二是延退的方式;三是延退的时间进度;四是弹性退休的时间范围;五是养老金的发放变动情况。将男女退休年龄统一提到65岁是本研究的目标退休年龄;在延退方式上坚持“女先男后”“女快男慢”的渐进式方式;方案计划用30年时间完成男女均65岁退休的目标;考虑到不同群体进入劳动力市场时间及工作领域的差异，本研究将弹性退休年龄范围定于60岁至70岁。即最低退休年龄为60岁，达到法定退休年龄后可以继续工作，但不超过70岁;退休年龄的延长不可避免地造成养老保险缴费年限和领取年限的变动，养老金计发办法应做一定的调整，对缴费超过一定年限的劳动者增发激励性养老金(具体见下文)。
(二)方案设计
1.延退方案设计根据方案内容，本研究制定了延迟退休年龄计划表(本研究只针对企业职工，机关事业单位可以参照但不在研究范围之内)，如表1所示。方案设计思路:针对目前我国男女退休年龄差距较大的现实，方案设计时遵循“女先男后”“女快男慢”的延退原则，即先提高女性退休年龄，待女性延退方案实施10年时推行男性延退方案;女性延退的幅度大于男性，最终实现男女均65岁退休。从表1可知，女性用30年时间完成退休年龄从50岁到65岁的过渡，即每两年提高1岁。方案实施时段为2020年至2050年。表中显示，若女职工1970年出生，那么在她50岁即2020年退休;若1971年出生，那么退休年龄延迟半年，即50岁零6个月，以此类推。男性从2030年实施延退，用20年时间完成退休年龄从60岁到65岁的过渡，即每4年提高1岁。方案实施时段为2030年至2050年。若男职工1980年出生，其退休年龄仍是60岁，若1981年出生，退休年龄延迟3个月，以此类推。与已有研究不同的是，本方案并没有先将女性退休年龄提高到60岁，然后再同步提高男女退休年龄。这样设计主要有以下方面的考虑，一是当女性退休年龄提高到60岁已到2040年，届时养老基金将面临缺口风险，因此男性退休方案不宜实施的过晚;二是对广大职工而言，较小的延退幅度更易于获得人们的理解和支持，男性延退方案实施的早一些、慢一些有利于政策的平稳过渡及新旧制度的衔接;三是若男性实施延退方案过晚会引发女性的不满，不利于女性延退方案的执行。基于上述原因，本研究认为男性应于2030年实施延退方案，届时与女性一并提高退休年龄。2.激励方案设计据统计，目前我国领取退休金的企业职工有8000多万，他们的平均退休年龄仅54岁。［13］也即是有很多人办理了提前退休。退休年龄的提高、相关法律法规不健全以及劳动者身体状况和劳动能力的下降，届时仍将存在提前退休行为。为遏制提前退休及鼓励人们多缴费，延退方案设计了激励机制。对达到60岁但没有到65岁法定退休年龄的有退休意愿的劳动者允许其领取养老金，但只能领取法定退休金的一定比例，低于法定退休年龄一年，领取的养老金减少5%。60岁是领取养老金的年龄下限，低于60岁则不能领取养老金。而超过法定退休年龄一年，将增发5%的养老金，但最晚不能超过70岁，以此类推，见表2。表中列出了提前退休(60岁～64岁年龄段)与延迟退休(66岁～70岁年龄段)养老金计发方法。这种弹性退休方式更凸显制度的人性化，有利于人们根据个人及社会经济发展的实际情况作出理性的退休决策，也有利于养老保险制度的完善。3.方案特点一是男女执行不同的退休方案，延退的时间和幅度存在差异，“女先男后”“女快男慢”。二是延退目标明确，方案具体。方案明确提出延退的目标是到2050年实现男女均65岁退休，且列出了男女职工实施延退方案的具体时间及方式，有利于方案的推行。三是作为配套措施之一，方案中给出了具有激励和“惩罚”想结合的养老金发放方式，对遏制提前退休及鼓励人们多工作多缴费有一定的制约和影响。
(三)方案实施前的准备工作
(1)方案只有得到政府的批准才具有合法性。因此方案制定后要接受社会各界的意见和建议进行修订，充分考虑广大群体的意愿和诉求并征得政府的同意和认可，使方案“名正言顺”的落实。(2)设置缓冲期，做好相关的宣传工作。方案制定后不宜立即执行，应充分考虑我国的就业及经济发展状况。设定一个5年左右的缓冲期，在缓冲期内，政府应做好延退的宣传工作，内容涉及到延退的必要性和可行性以及相关的激励机制，给广大民众一定的心理预期，征得民众的理解和支持。(3)政府要做好就业安置工作，大力发展经济以创造更多的就业岗位，解决好年轻一代的就业问题，为方案实施创造良好环境，减少改革阻力。
五、相关配套措施的实施
(一)重视弹性退休方式，防止非正常退休
弹性退休给予人们退休年龄更多的选择权。人们能够结合自身及社会经济发展状况作出退休决定。随着受教育年限的延长，我国人力资本总量不断增大。资历较深的教师、科研人员、医生等高知识群体，他们拥有丰富的经验和专业技术水平，在各自的领域内依旧发挥余热，他们若按法定退休年龄退休未免造成人力资本的极大浪费;而对一些体力劳动者以及部分女性职工，由于其身体状况、劳动能力不断下降以及社会角色的需要，他们有提前退休的意愿。因此退休年龄不宜一刀切，应留有一定的弹性。如前文所述，可以设定领取养老金年龄的下限和上限，在这个年龄段内，劳动者可以自由选择退休时间，充分发挥弹性退休对硬性退休的辅助和配合作用。此外，采取措施严防非正常退休。非正常退休主要指在没有达到法定退休年龄前以不正当渠道取得退休资格，进而退出劳动力市场，主要指以“病退”“伤退”为代表的提前退休现象。非正常退休不仅减少了养老保险基金收入，还增加基金的支付负担，对养老保险制度的可持续发展极为不利。因此相关部门应做好资格审查、程序规范等工作，杜绝非正常退休。
(二)加大对老年劳动者的保护力度
提高退休年龄意味着女性和男性职工要至少多工作15年、5年才能领取全额养老金。年龄偏大、身体状况欠佳、技能老化及工作能力下降等因素老年人就业相对困难，老年劳动者面临高失业风险。为充分保障老人的就业权，日本规定年满60岁的企业员工若希望继续工作，企业有义务雇佣其至65岁即退休。我国可以借鉴日本的做法，通过颁布法律法规保护老人的平等就业权，如可以修订《劳动合同法》，规定雇主不得辞退在本单位工作一定年限且有继续工作能力和意愿的未到法定退休年龄的老年劳动者。这对于保护老年人权益，增加老年收入，减轻延退阻力均有重要意义。
(三)提高人们的健康水平
刘元志（1992-），男，湖北黄石人，研究方向：区域经济。
摘 要：本文针对延迟退休相关问题，通过定义国民人均预期寿命、人口老龄化程度、劳动力供求状况和国民受教育年限等指标用以描述社会经济状况，并结合美国、日本、德国、澳大利亚、意大利等已推行延迟退休政策国家的相关数据，通过DEA-CCR模型计算得到延迟退休可能性系数。同时结合回归预测方法预测我国未来三十年的社会经济状况，提出我国的延迟退休方案。结果表明，在2014年延迟退休3年，并在2015、2016、2036和2040年分别增加延迟退休一岁最适宜。
关键词：延迟退休;DEA-CCR模型;实施方案
一、引言
2013年11月12日党的十八届三中全会决定研究制定渐进式延迟退休年龄政策，为是否应该延迟退休年龄这场争论划上了句号，而更重要的问题在于如何设计合理科学的延迟退休年龄方案以及如何对设计好的方案进行检测，所以国内学者对于这个问题的计量研究大致分为两个方面，一是选取合适的指标和角度，通过建立数学模型，定量计算出延迟退休年限，给出延迟退休年龄方案，如王甜（2012）以城镇人口为研究对象，从人口增长规律出发，采取分步法，建立了基于人口增长增长下、中短期养老保险基金平衡的定量数学模型，求解得出我国未来15年内的最佳退休年龄[1];二是通过建立数学模型，对不同延迟退休年龄方案所带来的各种社会效应进行定量测算，以检测不同设计方案的合理性，如王振军（2014）依据人均预期寿命、劳动者参加工作的初始年龄和不同类型劳动对人体体力要求的差异等，就从事不同类型劳动的退休年龄标准进行了延迟设计，然后通过对不同方案自我养老系数的定量测算，检测了其设计的合理性[2];杨忠庆、秦森（2013）通对对基金积累支付年数、制度内抚养比、新退休少退系数、财政补贴、劳动力和城镇经济活动人口等五个指标进行测算，对已有的三种不同的退休方案带来的经济社会影响进行了定量评估[3];苗（2011）在设定合意社会统筹养老保险基金的相关假设和模型下，分析了推迟退休对养老保险和劳动人口的影响，指出其在社会各个方面发挥的作用[4]。但是这两个方面的研究，均有一定的自身缺陷，只对退休方案设计进行计量研究，并没有进行方案预期检验;而仅仅对方案预期检验，甄别不同方案的优劣，却可能会错过最佳的方案。
本文在已有研究的基础上，对我国延迟退休年限的确定进行了研究。本文首先确定影响延迟退休的指标，并将其分成不同的两类，一类与延迟退休正相关，一类与延迟退休呈负相关，进而通过数据包络分析法来计算出相应的延迟退休效率，并用延迟退休效率来代表是否应该延迟退休以及延迟退休的年限长度，进而制定相应的延迟退休政策执行的时间表。
二、指标数据的选择及假设
（一）指标的选择
1.国民人均预期寿命Y
国民平均预期寿命，俗称“人均寿命”。它一般指全体国民的人均寿命，其计算方式为对同时出生的一批人进行追踪调查，分别记下他们各年龄段死亡人数，直至最后一人寿命结束，然后根据这一批人活到各种不同年龄的人数来计算人口平均寿命;计算公式是：
Y=∑ni=1xifi∑ni=1fi
（1）
其中n是指分为n个年龄段，fi是指第i个年龄段的死亡人数，xi是第i个年龄段的组中值。
2.人口老龄化程度P
人口老龄化是指总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态。国际上通常把60岁以上的人口占总人口比例达到10%，或65岁以上人口占总人口的比重达到7%作为国家或地区进入老龄化社会的标准。我们定义人口老龄化程度的公式为：
P=P60PN
（2）
式中，P为人口老龄化程度指数，P60表示年龄大于60岁的人口，PN为总人口数。
3.劳动力供求状况Ns和Nd
劳动力供给Ns是指在一个国家，在某一段时间内，在一定的经济条件和工资水平上，劳动力供给的决策主体愿意并且能够提供的劳动时间。劳动力需求Nd是企业在某一特定时期内，在某种工资率下愿意并且能够雇佣的劳动量，计算公式是：
Nd=Ed・wp，Ns=Es・wp
（3）
其中Ed代表劳动力需求弹性，Es代表劳动力供给弹性，w为货币工资，p为价格，wp代表实际工资。
Ed=ΔDDΔWW，Es=ΔSSΔWW
（4）
其中ΔDD为劳动力需求变动率，ΔSS为劳动力供给变动率，ΔWW为工资率变动率。
4.国民受教育情况
我们可以使用各种不同的指标来衡量教育的各个方面， 这些指标包括：入学率、教育成就指标、教育质量指标、受教育广泛度指标、受教育年限标准差等。我们认为最能恰当测量国民受教育情况的指标应是教育成就的存量指标，它被定义为平均受教育年限.：
Ao=∑5i=1OitiON
（5）
其中：Ao为人均受教育年限;i为受教育程度为标准而分组的组数，i = 1，2，3，4，5，分别代表文盲半文盲、小学、初中（中专、技校）、高中（高职、高专）、本科（大专）及以上学历;O为各受教育程度的年限，在本文中，我们定义文盲半文盲受0 年教育，小学6年，初中9年，高中12，大专及以上16年;Oi为接受各教育程度的人数;ON为全体国民。
（二）数据的获取
本数据来源于CEIC全球数据库中2001年至2009年美国、日本、德国、澳大利亚、意大利五国的相关数据，和来源于中国统计年鉴的与中国有关的数据。通过分析数据可知，它们都有不同程度的延迟退休情况，以延迟退休的年限记，以60岁为0，，65岁则记为5，给出其延迟退休政策实施年份与延迟退休年限表（表1）;并结合上述四个指标的计算公式，可以计算出各国相应年份对应的四项指标值表（表2）;通过同样的方法给出中国1991～2010年的四项指标值表（表3）。
表1 各国延迟退休年限表
国家 美国 日本 德国 澳大利亚 意大利
年份 2003 2006 2008 2001 2007 2014 2001 2004 2008 2011 2009 2008
年限 5 6 7 5 6 7 3 5 6 7 7 5
表2 各国四项指标值表
国家 年份 人均预
期寿命 人口老龄
化程度 劳动力
供求状况 国民受
教育情况
美国
日本
德国
澳大利亚
意大利
2003 76.99 0.12 13.2 0.9401
2006 77.59 0.12 13.17 0.9539
2008 77.9 0.125 13.23 0.942
2001 81.42 0.17 12.97 0.9496
2007 82.51 0.21 13.2 0.9588
2014 86 0.209 11.6 0.9566
2001 78.33 0.16 12.18 0.9212
2004 78.68 0.18 12.28 0.8948
2008 79.74 0.2 12.54 0.924
2011 77.8 0.197 12.2 0.9405
2009 81.54 0.136 11.62 0.9442
2008 81.39 0.2 10.1 0.9322
表3 中国四项指标值表
年份 国民人均预期寿命 人口老龄化程度 国民受教育程度 劳动力供求状况
1991 68.835 0.06 0.977 4.9008
1992 69.12 0.062 0.977 4.9807
1993 69.405 0.062 0.974 5.0589
1994 69.69 0.064 0.972 5.1359
1995 69.975 0.062 0.971 5.2139
1996 70.26 0.064 0.97 5.2904
1997 70.545 0.065 0.969 5.3667
1998 70.83 0.067 0.969 5.4459
1999 71.115 0.069 0.969 5.5285
2000 71.4 0.07 0.969 5.6127
2001 71.743 0.071 0.964 5.6598
2002 72.086 0.073 0.96 5.7087
2003 72.429 0.075 0.957 5.7594
2004 72.772 0.076 0.958 5.8100
2005 73.115 0.077 0.958 5.8598
2006 73.458 0.079 0.959 5.9123
2007 73.801 0.081 0.96 5.9648
2008 74.144 0.083 0.958 6.0172
2009 74.487 0.085 0.957 6.0701
2010 74.83 0.0887 0.959 6.1229
（三）模型假设
基于前人的研究，本文在研究时假设：第一，在计算人均受教育年限时，假设不同教育阶段在入学时即接受了此教育阶段的所有年份教育;第二，假设劳动力供求状况表示为劳动力供给与劳动力需求的比值;第三，假设各职位的环境因素可以粗略的进行比较;第四，假设我国延迟退休年限接受程度与其他国家相同;第五，假设劳动率年增长率保持稳定。
三、我国延迟退休政策执行的预测时间表
（一）研究思路
目前世界各国的退休年龄各不相同，而大部分国家退休年龄都是以60岁为界限。本文选取了5个延迟退休年龄超过60岁的国家，包括美国、日本、德国、澳大利亚、意大利，通过研究这些国家的国民人均预期寿命 、劳动力供求状况、国民受教育年限和人口老龄化程度等影响延迟退休年龄[5]相关因素，来制定相应的延迟退休政策。从而预测我国出台延迟退休政策执行的时间表。
（二）研究方法
本文将国民人均预期寿命、人口老龄化程度、劳动力供求状况、国民受教育情况这四个指标分成不同的两类，一类是与延迟退休正相关的指标即国民人均预期寿命、人口老龄化程度、劳动力供求状况，一类是与延迟退休呈负相关的指标即国民受教育情况，通过DEA-CCR模型[6]，来计算出相应的延迟退休效率。效率越高，实施延迟退休的可行性越大。用延迟退休效率来代表是否应该延迟退休以及延迟退休的年限长度，进而制定相应的延迟退休政策执行的时间表。
1.求得五国延迟退休可行性系数表
运用CCR模型将国民人均预期寿命、人口老龄化程度、国民受教育程度作为一类，并结合表1和表2数据，进行数据包络分析，得出五国延迟退休可行性系数表，如表4：
表4 五国延迟退休可行性系数表
国家 美国 日本 德国 澳大利亚 意大利
年份 2003 2006 2008 2001 2007 2014 2001 2004 2008 2011 2009 2008
可行性 1 0.98 1 0.99 1 1 0.97 0.95 1 0.99 0.968 0.97
2.预测中国2010～2040年四项指标数据
结合表3，分别以国民人均预期、寿命人口老龄化程度、劳动力供求状况及国民受教育程度为被解释变量，以时间系数为解释变量做四个指标的回归模型，用来预测中国2010～2040年四项指标的数据。设时间系数为t，时间系数从1990年起为0，时间系数=年份-1990。经过异方差、自相关等检验，得到四个指标的回归模型：
Y=0.343t+67.79，O=e0.020263t-2.856269，L=0.064854t+4.886962，E=e-0.001129t-2.856269
（6）
通过此回归模型进行预测，得到了2011年至2040年国民人均预期寿命、人口老龄化程度、国民受教育程度及劳动力供求状况的数据，如表5：
表5 中国2010～2040年四项指标数据预测值表
年份 国民人均
预期寿命 人口老龄
化程度 国民受
教育程度 劳动力
供求状况
2011 75.173 0.088 6.248896 0.9539
2012 75.516 0.0898 6.31375 0.9528
2013 75.859 0.0916 6.378604 0.9517
2014 76.202 0.935 6.443458 0.9506
2015 76.545 0.954 6.508312 0.9496
2016 76.888 0.974 6.573166 0.9485
2017 77.231 0.0993 6.63802 0.9474
2018 77.574 0.1014 6.702874 0.9464
2019 77.917 0.1035 6.767728 0.9453
2020 78.26 0.1056 6.832582 0.9442
2021 78.603 0.1077 6.897436 0.9432
2022 78.946 0.1099 6.96229 0.9421
2023 79.289 0.1122 7.027144 0.941
2024 79.632 0.1145 7.091998 0.94
2025 79.975 0.1168 7.156852 0.9389
2026 80.318 0.1192 7.221706 0.9378
2027 80.661 0.1217 7.28656 0.9368
2028 81.004 0.1241 7.351414 0.9357
2029 81.347 0.1267 7.416268 0.9347
2030 81.69 0.1293 7.481122 0.9336
2031 82.033 0.1319 7.545976 0.9326
2032 82.376 0.1346 7.61083 0.9315
2033 82.719 0.1374 7.675684 0.9305
2034 83.062 0.1402 7.740538 0.9294
2035 83.405 0.1431 7.805392 0.9284
2036 83.748 0.146 7.870246 0.9273
2037 84.091 0.149 7.9351 0.9263
2038 84.434 0.152 7.999954 0.9252
2039 84.777 0.1551 8.064808 0.9242
2040 85.12 0.1583 8.129662 0.9231
3.求得中国延迟退休可行性系数表
运用CCR模型将国民人均预期寿命、人口老龄化程度、国民受教育程度作为一类，并结合表5数据，进行数据包络分析，得出五国延迟退休可行性系数表[7]，如表6：
表6 中国延迟退休可行性系数表
年份 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
可行性系数 0.86 0.86 0.86 0.98 0.99 1 0.88 0.89 0.89 0.9
年份 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
可行性系数 0.9 0.91 0.91 0.92 0.92 0.93 0.93 0.94 0.94 0.95
年份 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040
可行性系数 0.95 0.96 0.96 0.97 0.97 0.98 0.98 0.99 1 1
因为国民人均预期、寿命人口老龄化程度、劳动力供求状况及国民受教育程度对延迟退休的影响较大。这四个指标是计算出的延迟退休效率在一定程度上可以代表是否可以实施延迟退休即相应的延迟退休可行性系数。由表4可知实行延迟退休的国家，实施延迟退休的相应年份所对应的可行性系数都相当高，基本接近于1。且可行性系数区间值在[0.95，1]。由此可知，我国若要实行延迟退休，必须在相应的可行性系数较高的年份即在可行性系数大于0.95的年份里。
（三）结果分析
由表6可知，在2011年到2040年中，中国延迟退休可行性系数大于0.95的年份为2014-2016、2031-2040，故认为可在2014-2016年以及2031-2040年进行延迟退休。另外，借鉴发达国家逐渐延迟的方式，并考虑到民众的接受程度，认为可在这两个年份区间中分别延迟两岁。在2014―2016年中每年推迟1岁，在2031―2040年中每5年推迟1岁，可制定延迟退休时间表，如表7所示：
表7 延迟退休时间表
年份 2014 2015 2016 2036 2040
推迟岁数 3 4 5 6 7
四、主要结论与政策含义
借鉴国际社会延迟退休年龄的经验，如美国、日本、德国、澳大利亚、意大利，通过研究这些延迟退休年龄超过60岁的国家的国民人均预期寿命、劳动力供求状况、国民受教育年限和人口老龄化程度，建立延迟退休年龄效率模型，对国际社会延迟退休年龄各项影响因素制定标准。标准制定后，根据中国各项指标历史数据，计算中国国民人均预期寿命、劳动力供求状况、国民受教育年限和人口老龄化程度未来预测值，当影响因素达到标准值时，就需要进行延迟退休年龄。
我国当前的法定退休年龄为男60岁，女55岁（干部）或50岁（工人），而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁。我国正逐渐步入老龄化社会， 1990至2010年以来，我国劳动力供求状况保持稳定，GDP稳定增长;国民受教育程度不断提高，用人均受教育年限作为国民受教育年限指标，我国的人均受教育年限已从4.83年提高到6.13年;预期到2020年，国民预期寿命将达到77.1岁，人口老龄化程度指数高达 0.1，劳动供求指数为0.944，国民受教育程度为6.83年，各项指标均满足延迟退休年龄标准。综合国内社会、经济发展水平和国际环境趋势，现阶段或者不久的将来，我国有必要进行退休年龄的延迟。（作者单位：1.安徽财经大学金融学院;2.安徽财经大学经济学院）
基金项目：2014年省级大学生创新创业训练计划项目《制造行业从业人员延迟退休年龄政策》（AH201410378305）。
参考文献：
[1] 王甜.我国最佳法定退休年龄的趋势分析与数学建模[D].赣州：江西理工大学，2012.
[2] 王振军.我国退休年龄延迟设计研究[J].西北人口，2014，35（05）： 29-34
[3] 杨忠庆.秦森.关于延迟退休年龄的方案比较[J].中国社会保障，2013，（1）： 43-45
[4] 苗.中国城镇职工推迟退休年龄研究[D].辽宁：辽宁大学，2011.
[5] 周辉.我国延迟退休年龄限制因素分析与建议[J].学术交流，2011，02：136-140.
