时间：2022-04-17 07:04:58
序论：在您撰写社会调查论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一个不读书的民族，是没有希望的民族。随着我们国家经济的发展以及人们生活水平的提高，各种各样的阅读资料向人们扑面而来。上世纪末至今，随着海量资讯时代的到来，大众文化取代精英文化成为市场的主流，阅读对象也不仅仅是文字，更涵盖了影像、画面等等一切传统阅读并未包含的东西，似乎我们已经进入了浅阅读的时代。
而作为今后国家建设中坚力量的中国当代大学生，他们的阅读状况如何呢?为了了解大学生的阅读情况，我们就云南民族大学职业技术学院的学生进行了调查，发现了一些问题，并探讨了其中的原因，找了一些解决方法。现将具体调查情况做如下报告。
本次调查对象为云南民族大学职业技术学院80名大学生，共发出80份问卷,收回76份有效问卷。调查主要针对大学生的课外阅读量、阅读目的和动机、阅读态度、阅读媒介、阅读爱好等。
现在，随着海量资讯时代的到来，大众文化取代了精英文化成为市场的主流，搜索式阅读、标题式阅读、跳跃式阅读、网络阅读和手机阅读成为阅读的主要形式，名著通俗本、精简本、口袋本的盛行，财经、励志类图书以股市语言行文代替学术说理，以及各地书店中通俗读物高居畅销排行版前列的现象，多媒体、博客、电子小说代替纸质图书潜进大学生的生活，种种现象表明，这是一个“浅阅读”的时代。什么是浅阅读?为什么会产生浅阅读?要如何看待浅阅读?
一、什么是浅阅读?
浅阅读它是指一种浅层次的、以简单轻松娱乐性为最高追求的阅读形式。内容上，以无厘头式的消遣、娱乐或感官的刺激为上，充满了游戏精神及荒诞不经的色彩;方式上则以动漫、图像、影像等为主，文字为辅。相对于品茗式的传统阅读而言，这种快餐式文化追求的是横向的广度，即所谓的“碎片式的语言，拼盘式的内容”。
以“知道”代替“知识”，这样的快餐式、跳跃式、碎片式的浅阅读正成为大学生时下的阅读新趋势。为此，我们针对在校大学生开展了一次书面的问卷调查,以了解他们的思想状况和阅读需求,从而分析大学生素质的现状，并为进一步探索提高大学生素质参考依据。
二、调查结果与分析
1、阅读认知度普遍较高。从调查结果看，47.6%的学生认为阅读是一件有趣的事情，35.29%的学生认比较喜欢阅读。而不太喜欢和很不喜欢阅读的学生仅占17.65%和1.96%。这说明绝大多数学生对阅读重要性的认知程度普遍较高。
2、阅读时间较少。每天阅读3小时以上的学生仅为5.88%，1-3小时的为54.90%，1小时以上的为29.41%，有9.80%的学生处于基本不阅读的状态。
3、每月的平均阅读量较少。每月平均阅读5本书以上的学生仅占1.96%，3-5本的学生占5.88%，大部分学生每月平均阅读量为1-3本，这说明大学生的阅读量是少之又少的。
4、从阅读取向和阅读兴趣来看，我院学生的阅读兴趣表现出了个性化和多样化，所涉及的范围极其广泛，种类也繁多，他们往往按照个人兴趣来选择课外书籍进行阅读。时尚杂志、人物传记和通俗小说是我院大学生课外阅读兴趣中最主要的读物，这与这些种类书籍自身的特色与优势有关。
在紧张而又枯燥的专业学习之余，大学生们希望阅读一些高质量的休闲、娱乐类读物，而以上种类书籍同时还能提高学生的各方面修养。在这其中，值得注意的是我院学生对于阅读名著、经典书籍的热情不太高(仅为28.4%)。此外，经济管理、英语、计算机课程等专业性较强的书籍成为我院学生重要的选择。
5、我院大学生的阅读媒介呈现多元化趋势，不仅局限于传统的纸媒体，互联网作为一种新的媒体形式已经走入同学们的日常生活，构成了平时阅读的一个极其重要的组成部分。约有30%的同学主要通过网络阅读。而大多数同学在利用网络时能够比较恰当的控制时间和内容，合理的利用网络信息资源为自己服务，超过70%的大学生平均每天上网时间在2小时以内。
6、我院55.8%左右的大学生将到图书馆借阅作为自己阅读的主要途径，找亲戚朋友借阅、网上浏览、在书店看等也都是重要的阅读途径。但是值得注意的是，我院学生买书热情不高，仅有13%左右的学生将买书作为自己阅读的主要途径。
由此可以看出，我院学生的阅读方式已经进入到浅阅读时代。
三、出现浅阅读的原因
1、进行“浅阅读”是缓解无聊的方式。很多人认为，读“深”的读物乏味、吃力，读“浅”的轻松、有趣，还能作为闲聊的笑料。 职业技术学院女生小罗说道：“现在女大学生们都喜欢看《瑞丽》《昕薇》这样的时尚杂志，平时上网多是浏览娱乐新闻和网站论坛，的确不严肃，但读来十分有趣，大家都爱看。”
2、没有时间进行“深”阅读，只好“浅”阅读。随着社会的发展，人们的压力也越来越大，而就业问题也是压在大学生头上的一块大石头。很多大学生从进入大学的那天起就给自己制定了计划，要考几个证书，英语过几级，要做多少兼职，似乎根本就没有时间去静下心来好好地读几本好书。越来越少有时间和心情读名著了，这是大学生普遍的心理感受。被就业、升学、出国等各种纷扰着，没有心思埋头读“用不着”的名著，只愿读“有用”的英语、计算机及专业书。他们更觉得，大学已经失掉读名著的氛围了。
3、学术著作和经典名著让人费解，不得已放弃。目前大学生扎堆看小说的势头很强。我们在走访大学图书馆时发现，许多流行小说已被翻阅得十分陈旧，而不少学术性著作却有八成新。为何少人读?大学生感叹，上课所用的课本就已经够枯燥了，怎么还敢碰更晦涩难懂的学术著作和经典名著?
4、学校没有读名著的氛围。如今信息蜂涌，流行快餐文化，大家都需要迅速有针对性地收集自己需要的信息，无法静下心喝着午后茶翻看传统的名著。 当前社会上对人才的需求是专业知识型的，再加上国际经济全球化，不得不在外语上花大力气。面对严峻的就业形势，许多大学生都忙于准备各种证件考试以增加自己的竞争力。在一系列现实因素作用下,哪还有工夫安心读“经典”呢?
四、浅阅读带来的危害
浅阅读是对经典作品的轻视与亵渎，浅阅读的读书方式会导致读者思维的钝化;浅阅读对青少年的个性培养不利 ;浅阅读导致读者语言运用能力的弱化。
五、如何走出浅阅读的困境?
1、从社会方面来说。
⑴出版人应该把握正确的文化方向，做一个有责任感和使命感的出版人，做一个有理想、有追求的出版人。经济效益不是出版人的唯一追求，对此，出版人要有正确的认识。
⑵出版社的编辑在搞选题策划时，要时刻牢记肩上担负的社会责任，杜绝盲目跟风、粗制滥造的出版行为。要有明确的出书思路，不要为一时的经济利益所左右，搞些没有文化内涵的东西。要努力在创造性上下功夫，通过了解市场，了解读者，出版有文化品位、能提高文化素质的精品。
⑶大力宣扬先进文化，拒绝浅出版。当读者的某些需求还处于隐性状态时，出版社应坚守自己的出版理念，用自己的眼睛去判断。如果只是一味地迎合读者而把自己的图书降格为一般商品，那就是媚俗。
2、从学校方面来说。
(1)帮助大学生形成合理的知识结构，激发大学生阅读好书的兴趣，可以通过读书评书活动，联合教务处、学生处、学生会 等部门共同主办，来提高学生阅读健康书籍的兴趣。
(2)鼓励大学生有计划的阅读鼓励学生参与办好图书馆阅读宣传栏，简明扼要、丰富多彩，及时地通告到 馆新书、名家书评等 。⑶在学生刚入学的时候开设系统的阅读课，阅读内容可以根据实际需要而定。老师酌情推荐阅读书目，学生选择合适自己的书籍来阅读。改善阅读环境，方便大众阅读。
(3)进一步解决图书馆各种类书籍资源，让图书馆能够在真正意义上成为大学生的天堂。
3、就大学生本人来说。
⑴认识到深度阅读的重要性，它让求知的人从中获知，让无知的人变得有知。使我们增添人文素养，增长知识和内涵，培养良好的自学能力和阅读能力，还可以进一步巩固课内学到的各种知识,提高我们的认读水平和写作能力,乃至对于各科学习,都有极大的帮助。
⑵培养深度阅读的习惯，尝试着阅读一些名著，用一种认真专注的态度去阅读它，体验书中的深刻内涵，品味别样的阅读乐趣。⑶多做一些读书笔记，比如抄下一些美丽的词句，为写作增添素材，积少成多，你自然会体会到深阅读的好处。合理安排课余时间，制定一定的阅读计划。在现阶段考证、做兼职固然重要，可是阅读是不能被忽视的。
养成良好的阅读习惯是一种长期投资，目前可能没有明显的收益，可是其长远利益是非比寻常的。多关注一些好书推荐栏目，选择有内涵的书籍，培养自己的阅读品味，不随波逐流，人云亦云。
一、未成年人刑事案件社会调查制度的法律定位及实践意义
社会调查制度，是指在未成年刑事诉讼中，判决宣告前由有关部门对未成年被告人犯罪行为的社会背景、成长经历、生活环境、实施犯罪前后的表现等进行调查，并形成书面社会调查报告提交到法庭，为司法机关正确处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。从上述定义不难看出，社会调查制度的实质是一种人格调查制度。因为人格调查制度是在刑事诉讼中，特别是在法院的判决前，对行为人的性格爱好、身心状况、家庭状况、生活环境、成长经历、社会交往等情况进行调查，综合判别被告人的人格状况、测定被告人的人身危险性、作为对行为人作出恰当处置时参考因素的活动，其本质是强调对犯罪人个体的尊重与关注，强调刑法的实质公正，这与社会调查制度的基本内容和基本特征是一致的。
考察域外有关人格调查制度的法律规定，可以看出，人格调查制度具有以下几个基本特征：
一是人格调查紧紧以行为人为核心展开。人格调查需要调查的项目有很多，包括行为人的性格特点、身体状况、成长经历、家庭情况、社会交往、平日及实施指控行为前后的表现等，这些项目繁多的调查，看起来非常分散与杂乱，实际上，这些调查都是紧紧以行为人为核心展开的，对行为人家庭情况、社会交往、成长经历等背景情况的调查以及对被告身体、性格等自身状况的调查，并不是最终的目的，目的在于从各个方面收集和行为人相关的信息和资料，全面掌握行为人的个体情况，在此基础上分析、判定行为人的人格。
二是人格调查通常由专业人员或专业机构来完成。对行为人的人格状况的测定与评估，不是把各个项目简单罗列，而是通过由表及里、由表象到实质的调查分析，来综合判断行为人的个性特征、心理活动、发展趋势，其调查程序的严谨性和调查结论的法律属性，决定了调查主体的特殊性。
三是人格调查是对刑事被告人量刑的重要参考因素。犯罪是一种危害社会的行为，对社会危害程度的大小直接影响到对被告人进行刑事处罚的轻重；而近年来轻刑化的司法理念，在强调对被告人刑罚个别化的前提下，还要综合判断被告人的人身危险性，在这个意义上，人格调查制度就成为量刑、尤其是判处非监禁刑的重要参考因素。首先，该报告是影响合议庭对未成年被告人量刑的一个重要因素，特别是拟判处管制、缓刑和免处的被告人。其次，该报告也是未成年人刑事审判庭进行法庭教育的重要依据。只有详细掌握了未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况后，未成年人刑事审判庭才能发现教育、感化、挽救该未成年被告人的“闪光点”、“感化点”，以便有针对性地对该未成年被告人进行教育。第三，该报告也为未成年人刑事审判庭在宣判后对未成年人回访跟踪帮教提供了有效的参考材料。
二、社会调查制度在我市的法律实践
自河南省兰考县法院首创社会调查员制度以来，各地法院均进行了有益的探索和尝试，并已制度化、规范化。我市法院也在借鉴长宁、海淀等法院先进经验的基础上，结合自身工作特点，进行了有益的探索和尝试。我们研究制定了《佳木斯市涉少案件社会调查员制度实施办法》，并于2005年10月在全市法院正式实施。主要工作模式是实行庭前调查、参与诉讼、跟踪帮教的“三段式”服务。该《办法》对调查员的职责、义务、工作规程等都作了明确的规定，最明显有别和优于全国其他法院的有四个方面的内容：一是对调查员的准入设置了目前全国最高的门槛，只有具备本科以上文化程度，年满二十三周岁，从事教育、共青团工作，关心未成年人健康成长，致力于矫治未成年人违法犯罪行为，具备一定法律知识，诚信记录优良的同志才能够初步进入遴选范围；二是调查员由法院和共青团联合选任和考核，经未成年人及法定人同意以中立的身份开展工作，不依附于控、辩、审任何一方，不得从事兼职的法律工作；三是对当庭宣判缓刑的案件，调查员直接参与宣判后的教育，在第一时间内实现与未成年被告人、法定人、包片民警、居委会（村委会）主任、学校老师的对接，共同制定跟踪帮教措施；四是实行社会调查员有偿服务，除报销实际支出外，根据工作量发给相当于其日工资标准的合理报酬，对表现突出的调查员，每年由共青团组织给予表彰。
对未成年被告人进行社会调查制度的核心贵在客观、公正。因此，我们在设计这一制度和选择调查员的时候不仅规定了较高的标准，而且把从事律师、陪审、法律援助、法官、检察官、公安干警等一切有可能与案件或案件的侦察、、辩护、、审理有关的人员排除在外，而且规定了为期一年的考核、淘汰期，以期确保调查报告客观、公正。
（一）选拔聘任的基本情况
我们委托的社会团体组织为共青团，由市中级人民法院与团市委联合在全市范围内开展选任未成年人刑事案件社会调查员，自2005年6月以来共选聘两批82名未成年人刑事案件社会调查员，选任条件为年满二十三周岁以上，具备本科以上文化程度，工作作风严谨、认真，具有一定法律专业基础知识，熟悉未成年人特点，热心于教育、挽救失足未成年人工作，从事青少年教育工作或在共青团组织中负责青少年维权工作的人士。首批选任的48名社会调查员有11名来源于各县（市）区团委干部，有30名中小学校教师，有7名来自其他机关。其中有30名为我市心理阳光协会成员。社会调查员平均年龄为31岁，其中市区24名，各县（市）区24名，每个县市至少3名。已经担任人民陪审员的不再聘任为社会调查员，以上人员均具有较高的政治素质和从事未成年人心理教育的经验。完成选聘工作后，由市社会治安综合治理委员会、市中院与团市委共同下发了文件，对各有关部门支持和配合开展社会调查工作做出要求，市中院组织对社会调查员开展了培训，颁发了工作证件。
（二）开展社会调查的情况
我们要求审理未成年人刑事犯罪案件中原则上对每名未成年被告人开展社会调查，全部由聘任制社会调查员负责。开展社会调查首先告知被告人及其法定人开展社会调查的目的、方法和法律依据及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后开展调查。对被告人委托的辩护人开展的调查，不作为社会调查报告使用，仅作为其提供的证据进行质证。对于被告人及其法定人不同意开展社会调查的，由法庭决定是否继续委托开展调查。2006年-2009年8月，佳木斯市两级法院共判处罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中对365名被告人开展了社会调查，没有开展社会调查的84名，其中法定人不同意的38名，异地犯罪的46名，适用简易程序的14名。社会调查员深入到未成年被告人或未成年罪犯的学校、家庭、社区、村委会、工作单位等地，走访家长、教师、亲友、邻居
、同事。经与公安机关的协调，社会调查员可以持证到羁押场所会见未成年被告人。社会调查员调查未成年被告人及未成年罪犯的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、实施被指控犯罪前后的表现等非涉案情况，多方面、深层次地反映和分析其犯罪原因和心理演变过程。对调查的内容均形成了调查笔录。在此基础上形成书面调查报告，全面、客观、真实地反映被调查人的性格、成长经历、成长环境等，对其犯罪原因进行分析，对落实监管和矫治措施提出建议。调查报告不对未成年被告人的定罪量刑发表意见。
（三）社会调查员参加庭审情况
法律对于社会调查员在审理未成年人刑事案件中的诉讼地位未做规定，我们的做法是要求社会调查员参加庭审，在证人席处设置社会调查员标牌，由社会调查员在法庭调查后，法庭辩论之前作为独立于控辩双方之外的诉讼参与人，出庭宣读调查报告，接受公诉人、辩护人及其他诉讼参与人对调查报告形成过程的询问。此举主要是将社会调查报告作为“人格证据”使用，避免将社会调查员归于公诉人或辩护人一方，体现其开展社会调查的中立性。在目前审结的案件中，有的诉讼参与人对社会调查形成过程提出问题，但未就报告提出不同意见。在宣读社会调查报告后，由审判长对报告给予评价，对可以确认的内容予以确认。在庭审辩论阶段，控辩双方可以引用经确认的社会调查报告内容支持自己的控辩意见。在最后陈述后，社会调查员参与庭审中的法制教育，也可以参加宣判后的法制教育。
（四）开展社会调查程序及其在文书、卷宗中的体现
人民法院在收到公诉机关书后，根据案情确定社会调查员人选，一般适用简易程序审理的案件不聘任社会调查员。辖区各县（市）法院原则上委托本地社会调查员开展调查，市区各基层法院及中级法院在市区范围内委托社会调查员，每名未成年被告人需由两名社会调查员共同开展调查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社会调查员共同对多名被告开展调查。在送达书副本时，征得被告人及其法定人同意后签订委托书，并由被告人、法定人提供家庭、学校、工作单位地址、主要社会关系及联系方式。社会调查员根据案件情况确定调查提纲并经合议庭审核后开展调查，调查一般在十日内完成并形成社会调查报告。法律文书不在诉讼参与人中开列社会调查员，但在案件审理过程表述时，简明叙述社会调查员开展社会调查情况。在事实部分的最后一段，叙述被告人的家庭情况、社会交往、成长经历、性格特点、平常表现等同被告人实施被指控犯罪密切相关的情况，以及实施指控犯罪前后的表现，论述导致未成年被告人犯罪行为发生的主观、客观原因及应当汲取教训的内容，一般主要采纳社会调查结论。在对有罪被告人量刑时，可以引用社会调查结论作为参考和依据。开展社会调查的委托书、调查笔录、社会调查报告、帮教意见等均收入卷宗。
三、社会调查制度在立法和实践操作中存在的问题
社会调查员制度作为人民法院审理未成年人刑事犯罪案件中的一项卓有成效的举措，确实发挥了一定的效用并得到了社会各方的积极评价，但由于我国没有未成年人刑事诉讼程序的专门立法，最高人民法院的解释意见又十分原则，社会调查员制度还存在着诸多法律和实践操作方面的问题和障碍。
（一）社会调查报告是否是刑事证据的问题
多数人认为，社会调查报告基于人民法院的委托而产生，而且作为人民法院在审理未成年被告人案件前的准备工作之一，符合刑事诉讼法有关证据规定，应该是具备证据效力的，且与刑事诉讼法第42条规定的“鉴定结论”相似，同时该报告作为一种反映未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施犯罪前后的表现等情况的文字材料，也可以认为是一种“特殊的”证人证言，只要在法庭上接受控辩双方的询问和质证，并经过查实以后，可以作为定案的根据。但笔者认为，调查报告严格意义上讲不能称之为刑事证据。根据我国刑事诉讼法的规定，刑事证据的证明力大小是指证据与案情存在的客观联系的程度，而调查报告的内容只是涉案嫌疑人在案发前的日常生活学习表现等非涉案情况，对案情本身没有证明意义，只能作为法庭对未成年人刑事案件在量刑时的一种参考。因此，不能属于法定的刑事证据。
虽然社会调查是个新生事物，是我国法制建设进步的表现，但是仍不应有悖于现有的刑法原则和法律规定，调查报告既然不是用以证明犯罪事实，也不是司法人员依照法定程序取得的刑事证据，仅是案外的一些情况的调查和研究，在法律没有明确规定的情况下，不宜将调查报告的效力夸大化，因此，它不能作为刑事证据使用。
（二）社会调查制度公正性的保障问题
我国刑法第61条规定：“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照本法的有关规定判处。”犯罪是一种危害社会的行为，对社会危害程度的大小直接影响到对被告人进行刑事处罚的轻重。由于社会调查员的调查报告中存有对未成年被告人犯罪行为对社会的危害程度方面的说明，且是人民法院据以认定犯罪社会危害性的依据之一和量刑的参考，同时，刑事附带民事诉讼原告和受害人因犯罪行为受到或重或轻的伤害，希望法院可以为其讨回公道、重惩被告的因素会影响其对调查报告的认识偏颇，因此，保证社会调查报告内容的客观真实才能保障社会调查制度实施的公正性。
笔者认为要从三个方面保证调查报告的真实性：第一，确定调查主体是保证调查报告真实性的前提。社会调查员一般由具有强烈的社会责任感，有一定的解决未成年人问题经验的品质高尚的人担任，且由法院委托未成年人保护机构选定，在审理未成年人犯罪案件中作为特殊的诉讼参与人出现，独立于控辩双方之外。第二，在调查方法上，一般由社会调查员直接到未成年被告人生活、学习、工作的所在地以及其他关系地进行调查。实践中，可根据案件的不同情况及不同的调查对象分别采取多种方式进行调查，如谈话、观察、电话、书信、委托等方式，必要时可以各种方法交叉使用，并制成调查笔录，最终制成社会调查报告。第三，法院在开庭前，合议庭必须先对报告的内容进行审查，并在庭审时允许其他诉讼参与人对此发表意见，这样就进一步保证了社会调查报告的真实性。
（三）社会调查员的法律地位问题
我国法律用司法解释的形式规定了对未成年人刑事案件可以进行社会调查，但是对于社会调查员的法律地位并没有明确说明，到底社会调查员属于何种身份、其法律地位如何引起了理论界和实务界的争论。笔者认为：首先，社会调查员不是证人，根据我国刑事诉讼法的规定证人是在诉讼程序之外了解案件真实情况的人，社会调查员是参加了诉讼以后才了解案件情况的，而且不是客观的真实情况而是法律证据反映的情况，属于法律事实，它和案件的客观真实情况有本质的不同。有人认为社会调查员属于品格证人，是就被告人的人品、品格出庭作证的证人，但笔者认为，由于我国刑事诉讼法明确规定了证人作证的范围是案件事实，因此，被告人的人品和品格内容不属于证人作证的范围。虽然国外的司法中有品格证人的出现，但是基于法律的规定不同，比如法国的刑事诉讼法规定“证人只能就被告人被控事实或者其人格和品格作证”，因此，就被告人人格和品格内容作证的是合法的品格或人格证人，属于证人的范畴。但我国的刑事诉讼法没有相应得规定，不能生搬硬套的根据调查的内容将社会调查员认为是品格证人。其次，社会调查员也不是鉴定人。鉴定人是接受司法机关的依法委托或诉讼参加人的委托聘请的专门人员，是针对案件中的专门性问题进行鉴定，而社会调查员调查的是未成年人的性格特点、家庭背景等非案件或者说是案件背景情况，两者的指向和目的根本不同。我国的刑事诉讼是一种等腰三角形关系，控方与辩方居于等腰对角，法院居于顶角居中独立裁判，社会调查员在刑事案件中当然没有独立的诉讼地位。因此，笔者认为由于社会调查员是接受司法机关的委托进行的调查，因此，不一定非要给其独立的诉讼地位，他可以是属于辅助或者说是服务审判的人员。
四、完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议
建立社会调查员制度，是为了更好地保护未成年犯罪嫌疑人的权益，更好地实现司法公正。如何实现司法公正的原则，笔者认为要从以下几方面完善社会调查制度。
（一）通过立法明确社会调查员地位和身份
从严格意义上讲，我国的程序法并没有对社会调查员的出庭问题做出具体规定。当前我国部分地区的做法主要依据《未成年人保护法》等有关法律规定和最高人民法院的相关规定。笔者认为，我国是成文法的国家，司法实践应严格依法办事。第一，应从立法上明确调查员在刑事诉讼中的地位和身份，使其选任、职权、责任等方面真正有法可依。第二，主体应当细化，委托关系如何确定，要有法律上的支持，相关的责任要确定下来。第三，保证内容的真实性。第四，设立出一套比较完整的程序，脱离科
学方法和程序，内容的真实性无法保证。第五，要经过质证。总之，明确社会调查员在刑事诉讼中的地位在将社会调查制度推广到所有的未成年人刑事案件前，尽快制定和修改相应的立法。
（二）规范社会调查工作的程序
社会调查虽然有其独立性，但仍应制定一套完整的调查程序，指导规范社会调查员的调查行为，从程序上保证调查工作的公正、客观、真实。笔者建议可以考虑采用以下措施：1、出具调查函前应征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社会调查员前往羁押场所会见未成年罪犯时应由法院人员陪同；3、对调查内容应当制作成笔录，或者用音像资料保存，作为调查报告的依据；4、一个案件应设立至少两名社会调查员，在调查时应由二人同往。
（三）强化对社会调查员的监督
1、由于目前社会调查员一般是接受法院委托，因此直接的监督应当是人民法院，包括对社会调查报告在开庭前的审查，听取被告人、监护人、辩护人的意见并要求调查员作出解释或补充、核实；在开庭时听取诉讼参加人的质询，虽然调查报告不具备刑事证据的性质，但由于其直接关系着量刑，应比照刑事证据在庭审中接受诉讼参加人的质询，但该意见应向法庭发表，社会调查员没有义务回答；如果在庭审中诉讼参加人尤其是未成年被告人对调查报告发生较大争议或提出实质异议，法庭不宜将调查报告作为量刑参考。
2、聘任单位对社会调查员的监督措施要加强。如规定社会
调查员定期向聘任单位报告社会调查工作的开展情况；对于调查员的不良行为聘任单位有权依取消其调查员身份等。另外，社会调查员还应接受被调查单位的监督。
论文关键词 问卷调查法 实证性 法社会学 实证主义
法社会学是对法的社会现象进行研究的一门学问，在社会学中运用的研究方法，在法社会学中的研究中同样可以应用。在对法律在社会中所起到的作用以及法律在社会中所产生的后果进行研究的过程中，社会调查法是进行这种研究较为常用的方法，其中问卷调查法又在法律现象的社会的调查中具有非常重要的作用，是法社会学调查中最为常用的一种调查方法。以问卷调查运用为主的研究方法在法社会学研究中已是最主要的类型之一，在法社会学的调研中应用比较广泛。美国社会学家艾尔？巴比称“问卷是社会调查的支柱”，英国社会学家莫泽则说“十项社会调查中就有九项是采用问卷进行的”。
问卷调查法，是指调查者根据研究的问题和研究的方案，通过设计一套要求被调查者回答的问题表来收集资料的方法。作为具体方法的问卷调查法有着与之密切相连的方法论背景或基础，是区别于其他某些方法的重要标志。问卷调查法的理论基础是实证主义哲学指导下的方法论，在本质上是一种实证性的研究方法。实证主义方法论渊源于近代经验主义哲学，并在实验科学发展的条件下，由孔德首先提出来。他相信社会现象和自然现象一样，有着客观规律，这些规律应该通过观察、实验、比较以及其它与自然科学一样的方法去发现。其基本的观点是：一切关于事实的理论知识都以经验的实证材料为根据，社会学的研究对象是纯客观的，社会现象也如同自然界一样服从于基本规律，我们在因果规律的探究中，就能够确定社会的秩序和运行。涂尔干实证主义社会学以客观性和社会事实为研究对象，认为社会与自然在本质上是一致的，社会现象和自然现象一样都是受客观必然性支配，这就决定了其研究方法必然采用自然科学中研究自然现象的实证的方法，通过观察、实验、比较、检验等方法找到事物发展的规律及事物之间的联系。解释社会规律的具体方法就是在自然科学中已成功运用的观察、实验和比较的方法。正如涂尔干自己所说：实证社会学的“主要目的是将科学的理想方法扩大到人类行为的解释上，说明因果关系的必然性，社会现象的可理解性，对于科学和实践同样是必要的”。实证性的研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。笔者从问卷调查法的一些重要特征探析其实证性的特质：
一、从事物的现象出发体现实证的逻辑前提
问卷调查法主要针对社会中出现的纷繁复杂的社会现象，从中进行抽样调查，在进行抽样调查的过程中，抽样的标准以及抽样的准确度都经过精密的计算。这种抽样调查的结果具有代表性，能够体现社会现实的一般状况，体现了从个别到一般的发展规律。进行抽样的问卷调查的设计主要针对现实社会中出现的各种表征，社会现实生活中所出现的各种现象。问卷调查法主要针对这种出现的社会现象进行分别的归类统计分析，从而得出法社会学中所出现的各种法的表现形式，体现出法所产生的社会效果。
问卷调查法所针对的调查对象体现了实证主义的逻辑前提。实证主义强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。实证主义排斥传统哲学形而上学的思维方式，反对传统哲学包罗万象的哲学体系和高度抽象思辨的哲学，主张哲学应当建立在来自观察试验的经验事实和实证科学的基础之上，把哲学的研究对象、方法和任务局限在与科学有关的范围和领域。试图用“经验”、“感觉”、“要素”等取代传统哲学中思维与存在、精神与物质的对立，以“中性”哲学自居。实证主义主张把知识局限在感觉经验或现象的范围之内，强调科学认识论的根本任务只是记录感觉、描述现象及其相互关系。实证主义者认为，人们通过观察和实验，得到某个事物的色、香、味、声、形，那么人们对于这个事物的色、香、味、声、形的经验知识是可靠的。“布莱克试图像研究自然现象那样研究法现象，试图从法现象中发现一个贯穿始终的描述法的发生与运行的根本规则或法则。他认为真正科学的法学研究是：（1）只分析法现象而不探索法本质；（2）法学的观念应是具体的，可与经验相参照；（3）从经验事实中不能推出价值判断。”这三条原则构成了布莱克实证主义方法论的核心，也是所有实证主义者所共同拥有的方法论信条。
问卷调查法研究事物的外在表象，并且对事物的外在表象进行统计、分类、分析，体现了实证主义研究事物的出发点，及从客观的外在表象为起点，具备了其实证性的起点。
二、高标准化要求从形式上确认实证性
问卷调查法主要针对调查的对象，设计一整套的调查问题，从纷繁复杂的各种法社会现象中，根据在工具及程序上的高度标准化要求，将原本很复杂的社会问题，归结为事物的现象或者表象的一些规范化的问题，形式上表现出了从事物的现象出发来研究事物的本质。问卷是进行变量测量和资料收集的工具，而统计分析则是处理这种虽来自于样本却要反映总体的，以问卷形式收集的大量资料的程序。问卷调查研究的规范操作程序，还使得其研究结果具有较高的可信度，可以迅速反映动态的社会信息，应用范围十分广泛。通过问卷来收集研究资料，所设计的问题与项目都是由研究者根据课题研究目的和课题需要，严格筛选和精心设计的简明易答的问题或表格，因而它的标准化程度较高，较容易对事物的表象与体现进行定量评估。
问卷调查法在工具及程序上的高度标准化要求，符合了形式上的实证性。但是又常常使得原本很复杂的问题流于表面化，即形式的要求导致了内容的肤浅。形式化的表面的问题，很难对被调查者产生某种思想、行为的背景原因，获得直接的、切实的感受。无论是纷繁复杂的人类的行为，还是各种形式的社会生活现象，研究者在设身处地的研究同一问题，与他们面对一叠问卷表或一堆统计数据时，获得的感受是大不相同的。它只能获得书面的社会信息，而不能了解到生动、具体的社会情况。因此也只是从形式上确认其实证性。
实证主义研究方法所采用的研究方式最为典型的是定量研究，通过定量研究将社会现象及其关系和变化趋势用精确的统计语言描述出来，从而达到认识和预测社会世界的目的。定量研究在形式上确认高度标准化的要求，体现实证的准确性和严密性。在《社会学方法的准则》中，涂尔干指出，社会学既然是以社会事实为研究对象的，那么它就必须注意到社会事实同时具有的物质性和观念性双重特征。因此，社会学方法具有双重性质：一方面，从社会事实的物质性特征出发，社会学是可以借鉴自然科学中某些普遍性方法的；另一方面，从社会事实的观念性出发，自然科学方法又需要经过某种形式的改变，才能允许被应用到社会研究中去。从法社会现象的物质性特征出发，即以形式的方式来体现其准确性、确认实证性。诺内特对此评论道，“拒价值判断于千里之外的实证主义立场的实质，意味着在法学研究中宁要无知也不要偏见；但实际上偏见（即利益、同情、感觉力、兴趣等）具有促进思考的能量，在无视一切价值的场合知识不可能得到充分的发展”。问卷调查法也因此只是从形式上体现了实证性，而不能从本质上体现实证性。
三、逻辑演绎的特质体现实证性
问卷调查法的优点是它既可以用来描述某一事物总体的概况、特征，以及进行事物总体各个方面之间的比较，也可以用来解释不同变量之间的关系，体现其逻辑演绎的特质。作为一种实证的方法，问卷调查法有着于众多自然科学方法相类似的逻辑程序。问卷调查法的逻辑演绎的这种实证性质，决定了它与随机抽样、与统计分析密不可分。或者说，问卷调查法实际上意味着抽样、问卷与统计分析三者之间存在某种必然的、内在的联系。抽样解决的是调查对象的问题，问卷则是进行变量测量和资料收集的工具，而统计分析则是处理这种来自于样本却要反映总体的，以问卷形式收集的大量资料的必要方法。问卷调查法的抽样、问卷与统计分析体现逻辑演绎的特质。
实证主义方法论最大的特点是，要求每一步演绎推断必须有坚实的实践基础，即推理的结果也可以直接用实践进行检验。法社会学不仅客观地阐明法律现象“究竟是如何”，而且进一步关注于法社会现象的原因和规律。实证主义把自然科学的方法论作为自己的基本原则，认为科学的假说必须由经验证据来检验，某一理论只有得到经验证据的完备支持才是可靠的。实证主义方法论认为，虽然社会科学在方法、技术的运用上有其特点，但它在理论建构、证据搜集与分析、理论检验等方面所运用的方法与自然科学方法无本质区别。实证主义者坚持认为社会研究的逻辑方法是假设演绎法，科学假说的陈述必须由经验实施来检验，理论仅当它得到经验证据的完备支持时才是可接受的。获取经验证据需要采用实验、系统观察、调查、访问、文献考察等方法，其中问卷调查法是其中最为重要的方法。实证主义者把自然科学方法论作为自己的基本原则，把自然科学当做科学的范例，在他们看来，社会学是也符合科学的逻辑的，当然法社会学的问卷调查研究方法也同样体现这种逻辑演绎的特质。问卷调查法中以抽样和问卷为前提，统计分析则是其逻辑演绎的具体表现。
四、问卷的准确性较低，其实证性降低
问卷调查法完全依靠问卷、依靠被调查者的自我报告来收集资料，调查者难以了解被调查者是认真填写还是随便敷衍。填答问卷比较容易，有的被调查者或者是任意打勾、画圈，或者是在从众心理驱使下按照社会主流意识填答；或者被调查者对问题不了解，对回答方式不清楚，无法得到指导和说明；或者对问卷的回复率和有效率低，对无回答者的研究比较困难。问卷回收不确定因素而影响回收率外，还有问卷的灵活性不够，多数问卷要求由结构式来回答问题，使被调查者的态度与观点不能充分说明和表达，并且，问卷调查与被调查者的文化素质有直接关系，特别是问卷要求用文字表述自己的观点或意见时，对文化素质较低的被调查者较为困难，因此问卷调查使用范围也受到一定的限制，不能全面准确的反映客观现实的实际。因此问卷调查法的准确性较低。
受浙江知识产权局委托，赴公司进行专利问卷调研，了解企业或个人对于专利的申请、运用和保护的情况，鉴于此作为国家专利政策的实施方向。
二、调查对象
宁波市慈溪市指定被调研企业及个人
三、调查方式
携专利问卷前往指定的不同企业找到公司的专利负责人做问卷调查并留下其联系方式，盖好公司公章。个人问卷要求填写相关真实信息。
四、调查时间：xx年7月20日――――xx年08月20日
五、调查内容
专利问卷分为a与b卷，分别为企业专利权人信息和专利信息，主要针对公司对于专利的申请、运用和保护的情况。
六、调查结果
问卷完成率在95%左右，成功地完成了老师规定的完成率，靠自己实践奋斗而获得社会经验和锻炼的能力。
七、感想
第一次参加大学的暑期社会实践活动，我明白了大学生社会实践是引导我们大学生走出校门，走向社会，接触社会，了解社会，投身社会的良好形式；是培养锻炼才干的好渠道；是提升思想，修身养性，树立服务社会的思想的有效途径。通过参加社会实践活动，有助于我们在校大学生更新观念，吸收新的思想与知识。近一个月的社会实践，一晃而过，却让我从中领悟到了很多的东西，而这些东西将让我终生受用。社会实践加深了我与社会各阶层人的感情，拉近了我与社会的距离，也让自己在社会实践中开拓了视野，增长了才干，进一步明确了我们青年学生的成材之路与肩负的历史使命。社会才是学习和受教育的大课堂，在那片广阔的天地里，我们的人生价值得到了体现，为将来更加激烈的竞争打下了更为坚实的基础。我在实践中得到许多的感悟!
摘 要：问卷调查是社会科学的重要调查方式之一，在民族学和社会学两门学科中均有涉及。这一研究工具的使用，所受的争议不仅局限在学科内部，也在学科之间相互诟病。民族学对问卷调查的使用是在其学科以定性研究为主要方向为基础的，而社会学研究中问卷的使用主要是在其定量研究的过程中。社会学研究者认为民族学研究对问卷的使用，缺乏数据的分析以及相关概念关系的分析等，民族学研究者认为社会学研究对问卷的使用缺少控制度，问卷的质量无法保障。
关键词：问卷调查，社会学，民族学，田野调查
问卷调查在社会科学的研究方法中占有很重要的地位，笔者这里谈到的问卷调查包含了问卷的设计、问卷的使用和问卷的分析三个主要过程，这个完整的过程贯穿于社会科学研究的始终。
民族学和社会学是两个致力于对社会研究的学科，两者虽然关系紧密，但在研究理论和方法上有一定的区别，正是由于二者的差异，这在两个学科之间也互有质疑。在整个调查研究过程中，问卷调查这一工具也同样被质疑，这不仅在学科内部引起争论，也由于在两个学科对问卷调查方法使用上的差别，二者互相诟病。
一、社会学和民族学中的问卷调查
问卷调查是社会科学的重要调查方法之一，包括问卷设计、问卷使用和问卷数据分析的一系列过程。
社会学研究方法上的访谈分为结构式访谈和非结构式访谈，问卷和访谈提纲是分开的，问卷发放的方式有很多种，即使是研究者与被调查者有语言上的直接交流，也只是在问卷相关概念的解释上，并且要少而精，“言多必失”。
在民族性调查中，问卷与访谈区分不明显，问卷的填写是研究者通过将问卷内容内化于心后，一一与被访者交谈，然后由研究者代为填写，确定问卷更大的信度，这一过程类似于社会学方法中的结构式访谈，所不同的是社会学中的结构式访谈是根据访谈大纲进行问询的，而民族学在具体问询被调查对象时，则是精确到问卷中的具体问题。民族学中的访谈类似于社会学中的非结构式访谈，围绕着调研目的与被调查者进行谈话。
在社会学学科中对定性研究的误解便是将其与个案研究混同，社会学学者潘绥铭先生的团队在其课题――“符合中国国情的社会学方法研究”中界定定性研究的三个不同层次，即“求同法”、“求异法”与“求全法”。“求同法”的其中一个特点就是追求数量上的优势，他们也质疑了这样一种方式所得出的结论是否够全面和可信。
在民族学的研究中，一些研究者一味认为只要有数量的出现就是定量研究，事实上，他们使用的更多是诸如平均数、百分比的分析等，这样的方法更多的是定性研究中“求同”的方式。定量研究与定性研究其实并不是泾渭分明、截然断开的，而是一条光谱的两极，中间的过渡地带非常宽阔。
二、问卷设计中的“元假设”问题
元假设（metapostulate）是关于某门具体科学的支持性假定，定义就是“元假设”。不论是哪个学科，只要是需要使用到问卷，“元假设”是一定要考虑的重要问题之一。问卷就是由不同层次的许多个元假设构建出来的，问卷里的每一个字、每一个句子甚至每一个标点都是构成问卷问题中所体现的“定义”所必须的，定义就是元假设。
社会学的问卷多数情况下，是发放到被调查者手里，由他们自己在不受他人干扰的条件下进行填写的，所以问卷本身就是研究者在跟被调查者交谈，对问卷的要求也是极高的。
民族学问卷的填写则是研究者自己填写的，问题的答案是通过研究者对被调查者的提问而得到的，也就是说研究者在与被调查者谈话过程中的每个字、每句话都是元假设的一种表达。与社会学中的访谈一样，这对研究者的说话技巧要求很高，相比来说，问卷可能在后期呈文的过程中，被修改完善的可能性更大。这正是民族学研究者被质疑的地方，即他们是否在提问的过程中有导向等。
三、问卷设计中的前期田野调查和后期问卷内容的整理
问卷的设计，通常分为初期准备工作和后期修订问卷过程。初期工作包括阅读与所调查问题相关的理论和实地资料。
经过这一番理论性的准备工作后，初期工作还需要下到调研地点去，这一过程在民族学和社会学中都要用到。这一过程主要是辅助调研问卷的初期定稿工作，将一些模糊的概念明确化，把不合适的调研内容与提问方式删除或修改等，增加一些更具代表性的问题等。
问卷被填写完整后，社会学研究中首先是进行数据的编码录入，利用SPSS软件挑出不合格―缺乏信度的问卷，然后进行数据的分析。而民族学目前缺乏这样的一个过程。
四、问卷被调查对象的选择――同质性与异质性
（一）实地调研地点的选择――分散或集中
调查对象是问卷所直接作用的人，而非分析对象。对于调查地点的选择，民族学和社会学也有很大差别。民族学一般选择的调研地点相对小而集中，小到一个自然村村落中的村民。社会学选择的地点一般跨度大而相对分散，其研究的目的是需要得到一个具有普遍性的结论。
社会学在选择问卷被调查对象时，一般采用的是抽样的方法。对研究样本的大小要求主要是为了实现代表性的问题，即用部分个体代表总体。统计学上有个界限，认为当样本容量达到大于或等于30个就是大样本了，但是在实际抽样过程中，样本容量的选择一般会超过100个，这样代表性才能有所保障。
民族性的问卷调查对象多是比较集中，特别是以村落或者城市社区为主，问卷的被调查对象直接是面对该村子或社区的与该课题相关的有认知能力的人，所以很少会存在抽样选取的问题。田野工作的阶段一般分为三个阶段，即初步了解情况――全面了解情况――深入了解情况。问卷的使用主要在前两个阶段，这和社会学学科中的使用有相似之处，第一阶段主要是问卷的试用工作，为修缮问卷做基本工作，第二阶段是问卷的正式使用工作，第三个阶段，民族学的田野工作主要是通过深度访谈，来更深入的了解所调查的情况，也会涉及对相关被调查对象问卷内容的理解与修改。
有些社会学研究者在进行定量研究中一味追求数量上的足够大，一方面是被调查者确实异质性特别大，必须有一定数量的个体才能更好地把握整体，另一方面，他们以为数量上的优势更能佐证其理论的正确性和普遍性。民族学研究者对其问卷信度的质疑主要是针对其发放问卷的方式，在面对比较大的样本容量时，不对问卷的填写过程进行控制。
问卷调查的过程控制其实就是把定性调查的思路、视角与操作原则融入定量调查之中，走向两种调查方法的整合，这是民族学和社会学两门学科学科内部在方法论上都可以借鉴的地方。
（二）部分个体组成的群体的代表性与普遍性
民族学选择被调查对象集中化的原因是所调查的村落通常相对封闭，所以村民的同质性比较高，如此逐个进行问卷调查，便更能得到一个具有普遍性的结论，这是沿袭民族学或人类学对小部落研究的特点，来对该地进行民族志的描述。而社会学选择被调查对象则是相对分散，相对有效的避免同质性高的调查者被重复调查，可以最大化的代表高异质性的总体。
五、小结
通过对问卷调查在民族学和社会学中的使用差别的对比，笔者认为在两个学科中，需要反思的问题都很多。在研究方法上，逐渐走向定性研究和定量研究的结合，是实现达到调查研究目的的方式之一，两个学科应该在互相质疑中改善自己的研究方法，也应该有所新的尝试。（作者单位：兰州大学西北少数民族研究中心）
参考文献
[1] 潘绥铭，黄盈盈，王东，论方法――社会学调查的本土实践与升华，北京：中国人民大学出版社，2011.9
【论文摘要】为深层次的研究我国目前新型农村社会养老保险实施的现况，以成都市温江区为例进行了实地调研，通过多阶段抽样的方法，对温江区各个年龄段拥有农村户籍的群众进行了抽样并结合定性、定量的统计分析，将单因素分析与多因素复合分析相结合，横向分析与纵向分析相结合，对收集的信息进行了全面、深层次的分析，反映我国目前新型农村养老保险实施的现状，并结合分析结果为进一步完善农村社会养老保险体系提出相应的建议。
1.调查报告
本调查于2009年2月21日对成都市温江区新型农村社会医疗保险现状进行了实地问卷调查。
此次调查通过多阶段抽样的方法，对温江区各个年龄段拥有农村户籍的群众进行了抽样，抽取样本总数为100户。由于采用的是现场登记、现场答疑的回收方法，不仅回收率达到了100 %，确保了调查的质量，还获取了其他相关信息的第一手资料。
(1)为了更好的研究各年龄段的经济情况，我们对年龄段与家庭人均月收人两个变量进行列联表分析，50岁以上的人群人均月收人主要集中在500元以下，占到调查人数的70 %，收人水平低下，在这个年龄段的人群中，人们基本上没有工作，平时的日常费用支出主要来自于政府发放的养老金或者是子女的赡养费用。在22一35与35一50的两个年龄段里，人们的人均月收人水平比较稳定，集中在500到3000元之间，虽然收人差距比较大，但是目前基本的生活水平还是可以通过自己收人得到保障。
(2 )在问题“您对新型社会养老保险的了解程度”的信息回馈中，对“年龄段”、“经济状况”与“了解程度”三个变量进行了因果分析与交互表分析，只有10%左右的被调查者对目前实施的新型养老保险制度比较了解，然而，大多数被调查者都反映对对该项制度并不是很了解，了程度仅为一般或者根本就不清楚。对该项制度比较了解的被调查者主要集中在35岁以上的年龄段中，在35岁以下的被调查者中，仅有一人比较了解，大多数人们都不是很清楚。这一方面反映了年轻人对养老保险的关注程度不够，但同时也折射出目前温江区对新型养老保险制度的宣传力度还不够，人们的了解程度偏低，只有35岁以上必须购买社保的群体对该制度的具体内容才有所了解，政府应该加大宣传力度，采取更为有效的宣传方式，且对还未参与社保的人群应特别关注。
(3)在问题“您是否担心退休后的养老生活”的信息反馈中有71 %的被调查者担心自己以后的养老生活，这主要集中在低收人者，其中，在“担心养老生活”的被调查者中有34.3%的位于500元以下的收人水平中，有34.3%的位于500元一1500元的收人水平中。1500元以上收人水平的人们基本上不担心自己以后的养老生活，因为这部分高收人者主要在22 - 40这个年龄段中，他们有更多的时间与财力采取购买其他商业保险等措施来保障自己以后的晚年生活。
(4)在问题“以您现在各项养老保险金的总和，退休后您觉得生活水平会是怎样”的信息反馈中，大约一半的被调查者反映目前的养老金金额无法保障自己基本的生活需要。50岁以上的人群中有69%的被调查者反映目前的养老金使自己的保障程度处于中等偏下的状态，有少数人的生活无法得到保障，而其他年龄段的被调查者大多数觉得处于中等水平。可以看出目前的养老金金额对于患有较多疾病的老年人还是有点紧张，保障不够，这为我们以后的改革起到了导向性作用，可以设置合理的机制，不同年龄段的社保金额区别对待，体现相对公平。
(5)在问题“您觉得退休后每月需要多少养老金才能维持基本生活需要”的信息反馈中，有41%的被调查者认为按照目前的消费水平，每月400一600的养老金才可以基本保障其生活需要,26%的被调查者认为600 - 800元比较合适,29%的被调查者认为800元以上比较合适。如果以比例0.04,0.41 ,0.26,0. 29作为权重对各样本距均值400 , 500 ,700 ,800进行加权平均，由期望的计算公式，可以得到社会群体对社会养老保险金额的月期望值为635元。
通过进一步的分析，发现对社会养老金最低需求的程度与被调查者的年龄段有着密切的关系，在50岁以上的被调查者中，有75%的被调查者对养老金的要求为月400一600元，而更为年轻的调查者则认为月400 - 600的养老金将不能保障目前消费水平下的生活需求，在35 - 50岁的人群中，有65%的人觉得月600元以上才能维持自己的晚年生活需求，而在22一35的人群中大多数被调查者认为月800元以上养老金才能保障自己退休后的养老生活，这与各年龄段的消费水平、消费习惯有着关联性，根据托宾的绝对收人假定的消费理论，人口的老龄化现象与生活必需品范围的扩大都将影响人们长期的消费倾向，而按照目前的费水平，低年龄段比高年龄段的人们在对保障金额的要求数量上有差异是正常的，如何更好地解决这种生命周期跨期赡养的问题是以后如何改革的重点之一。
2农村社会养老保险新模式的构建
基干目前新型社会养老保险制度在我国施行实地问卷调查所反应的具体问题，通过对国外发达国家社会养老保障体系的对比借鉴，为我们社会养老保险制度的改革完善明确的方向。
(1)实行个人帐户管理。该帐户包含三个户头:普通户头、保健户头、特殊户头。普通户头可以用于个人的养老、教育、购房等方面;保健户头用于个人的医疗保健;特殊户头用于养老和紧急开支。
(2)实现全国联网办理业务，由于中国特有的农民工现象，通过全国联网办理，简化办理手续。
(4)鼓励私人缴费，在私人缴费上实现缴费多样性、灵活性。
【论文摘要】为深层次的研究我国目前新型农村社会养老保险实施的现况，以成都市温江区为例进行了实地调研，通过多阶段抽样的方法，对温江区各个年龄段拥有农村户籍的群众进行了抽样并结合定性、定量的统计分析，将单因素分析与多因素复合分析相结合，横向分析与纵向分析相结合，对收集的信息进行了全面、深层次的分析，反映我国目前新型农村养老保险实施的现状，并结合分析结果为进一步完善农村社会养老保险体系提出相应的建议。
1.调查报告
本调查于2009年2月21日对成都市温江区新型农村社会医疗保险现状进行了实地问卷调查。
此次调查通过多阶段抽样的方法，对温江区各个年龄段拥有农村户籍的群众进行了抽样，抽取样本总数为100户。由于采用的是现场登记、现场答疑的回收方法，不仅回收率达到了100 %，确保了调查的质量，还获取了其他相关信息的第一手资料。
(1)为了更好的研究各年龄段的经济情况，我们对年龄段与家庭人均月收人两个变量进行列联表分析，50岁以上的人群人均月收人主要集中在500元以下，占到调查人数的70 %，收人水平低下，在这个年龄段的人群中，人们基本上没有工作，平时的日常费用支出主要来自于政府发放的养老金或者是子女的赡养费用。在22一35与35一50的两个年龄段里，人们的人均月收人水平比较稳定，集中在500到3000元之间，虽然收人差距比较大，但是目前基本的生活水平还是可以通过自己收人得到保障。
(2 )在问题“您对新型社会养老保险的了解程度”的信息回馈中，对“年龄段”、“经济状况”与“了解程度”三个变量进行了因果分析与交互表分析，只有10%左右的被调查者对目前实施的新型养老保险制度比较了解，然而，大多数被调查者都反映对对该项制度并不是很了解，了程度仅为一般或者根本就不清楚。对该项制度比较了解的被调查者主要集中在35岁以上的年龄段中，在35岁以下的被调查者中，仅有一人比较了解，大多数人们都不是很清楚。这一方面反映了年轻人对养老保险的关注程度不够，但同时也折射出目前温江区对新型养老保险制度的宣传力度还不够，人们的了解程度偏低，只有35岁以上必须购买社保的群体对该制度的具体内容才有所了解，政府应该加大宣传力度，采取更为有效的宣传方式，且对还未参与社保的人群应特别关注。
(3)在问题“您是否担心退休后的养老生活”的信息反馈中有71 %的被调查者担心自己以后的养老生活，这主要集中在低收人者，其中，在“担心养老生活”的被调查者中有34.3%的位于500元以下的收人水平中，有34.3%的位于500元一1500元的收人水平中。1500元以上收人水平的人们基本上不担心自己以后的养老生活，因为这部分高收人者主要在22 - 40这个年龄段中，他们有更多的时间与财力采取购买其他商业保险等措施来保障自己以后的晚年生活。
(4)在问题“以您现在各项养老保险金的总和，退休后您觉得生活水平会是怎样”的信息反馈中，大约一半的被调查者反映目前的养老金金额无法保障自己基本的生活需要。50岁以上的人群中有69%的被调查者反映目前的养老金使自己的保障程度处于中等偏下的状态，有少数人的生活无法得到保障，而其他年龄段的被调查者大多数觉得处于中等水平。可以看出目前的养老金金额对于患有较多疾病的老年人还是有点紧张，保障不够，这为我们以后的改革起到了导向性作用，可以设置合理的机制，不同年龄段的社保金额区别对待，体现相对公平。 转贴于
(5)在问题“您觉得退休后每月需要多少养老金才能维持基本生活需要”的信息反馈中，有41%的被调查者认为按照目前的消费水平，每月400一600的养老金才可以基本保障其生活需要，26%的被调查者认为600 - 800元比较合适，29%的被调查者认为800元以上比较合适。如果以比例0.04，0.41 ，0.26，0. 29作为权重对各样本距均值400 ， 500 ，700 ，800进行加权平均，由期望的计算公式，可以得到社会群体对社会养老保险金额的月期望值为635元。
通过进一步的分析，发现对社会养老金最低需求的程度与被调查者的年龄段有着密切的关系，在50岁以上的被调查者中，有75%的被调查者对养老金的要求为月400一600元，而更为年轻的调查者则认为月400 - 600的养老金将不能保障目前消费水平下的生活需求，在35 - 50岁的人群中，有65%的人觉得月600元以上才能维持自己的晚年生活需求，而在22一35的人群中大多数被调查者认为月800元以上养老金才能保障自己退休后的养老生活，这与各年龄段的消费水平、消费习惯有着关联性，根据托宾的绝对收人假定的消费理论，人口的老龄化现象与生活必需品范围的扩大都将影响人们长期的消费倾向，而按照目前的费水平，低年龄段比高年龄段的人们在对保障金额的要求数量上有差异是正常的，如何更好地解决这种生命周期跨期赡养的问题是以后如何改革的重点之一。
2农村社会养老保险新模式的构建
基干目前新型社会养老保险制度在我国施行实地问卷调查所反应的具体问题，通过对国外发达国家社会养老保障体系的对比借鉴，为我们社会养老保险制度的改革完善明确的方向。
(1)实行个人帐户管理。该帐户包含三个户头:普通户头、保健户头、特殊户头。普通户头可以用于个人的养老、教育、购房等方面;保健户头用于个人的医疗保健;特殊户头用于养老和紧急开支。
(2)实现全国联网办理业务，由于中国特有的农民工现象，通过全国联网办理，简化办理手续。
(4)鼓励私人缴费，在私人缴费上实现缴费多样性、灵活性。
