时间：2022-10-23 14:39:48
序论：在您撰写审计效率论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的7篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
一、管理和培训客户
如果客户能够为执业的CPA提供一切有用的资料，审计人员的工作效率将会大幅度提高。反之，如果审计人员必须花费大量时间自己整理所需资料，寻找、誊写所需文件，审计周期会大大加长。位于美国贝塞斯达州马里兰市Johnson&Lambert会计公司，为了防止这类问题，其事务所已经尝试创建了两套独立的审计队伍:一是个传统审计队伍；另一个被称之为“全垒打”队伍。“全垒打”队的特点在于他们会为本职审计工作的顺利开展而对客户进行一些培训，每次审计工作开始前必须有一次与被审计单位高层人员的对话，告知其会计工作中有何不足之处，审计人员可以提供什么帮助以及收取业务费用的根据。在此基础上，审计人员将会拟定一份与传统业务完全不同的业务约定书，将会计工作与审计工作严格区分开来。
而在达拉斯的Weaver&Tidwell会计公司，合伙人加里·霍夫曼(GarryHoffman)则会在审计计划讨论会上与客户共同协商提供业务效率的方法。
除此之外，调查还发现了其他确保客户为审计业务做好准备的方法:(1)从高层管理者开始培训；执业者与客户董事会成员会面，就审计价值问题进行交流，促使他们参与审计业务准备工作；（2）将事情明晰化；事务所会以标准样本及规定提交期限的方式提供一份所需会计资料的详细清单；(3)当顾客能够提供符合标准的资料时，降低审计费用；事务所发现通过这项措施，可以大大减少CPA投入准备工作中的时间，实现“双赢”；(4)如果客户还没做好准备，则根据情况调整计划，重新安排实地调查程序；(5)帮助客户逐步提高合作素质；刚开始客户有可能不能有效完成事务所期望的合作事项，但是通过逐步训练，客户将能越来越多的提供合作。
二、保持客户与工作人员的稳定
营造良好的工作环境有助于审计效率的提高，这得到许多事务所的赞同。当事务所能够留住老顾客时，因为对客户状况和涉及的业务领域驾轻就熟，可节约许多重新了解和准备的时间，可以更快找出有效的审计方法，提高审计效率。同时，由于熟悉顾客情况，审计人员可以为客户提供一些改进工作方式等方面有价值的建议，为事务所客户咨询服务开辟了溪径。
成功的事务所还认为，审计人员的相对稳定也很重要，因为这有助于对具体客户及对整个客户经验值的提升。为了防止人员的流失，事务所可采取的措施有：(1)在工作时间长度上做一些努力，详细列明和实施反超时政策；（2)完善激励机制，为员工提供一个承认和提高合伙人身份的机会；(3)提供灵活的时间安排和穿着休闲服上班的政策，创造一个宽松的工作环境；(4)提供一份有竞争力的报酬与红利政策；(5)保持工作的趣味性，包括允许执业人员在工作中享有相应的权利，承担相应的义务，鼓励员工参与计划过程。
三、正确的计划过程
在被调查的事务所中，花费在计划方面的时间在整个审计过程中所占比例大相径庭，从2%到25%之间不等。但大多数人都确信:对审计效率而言，计划是关键。
计划首先是要对客户与自身情况有一个充分的了解。通过对客户整体状况的掌握，密苏里州斯普林菲尔德市Davis.Lynn&Moots会计公司的托尼·林恩(TonyLynn)说：“我们大大降低了业务时间，不需要花费大量时间在符合性测试上，可以更快进入实质性测试阶段。”另外，作为计划过程的一部分，事务所还会复核客户前些年度的工作底稿，以便熟悉以往与客户之间存在的问题，找出自身在工作中可能存在的不足及可以改进的地方。计划过程中其他的步骤还有：(1)与客户面对面讨论工作进程并阐明客户自身的义务；(2)将客户的试算表下载到事务所的软件中，为后续工作做准备；(3)发送委托审计确认书；(4)准备引导性的工作时间表；(5)与事务所其他哟审计人员共同复核上一年度计划决议，吸取好的建议，对工作进行改进。
然而，调查中也发现，并非所有成功的事务所都有详细的计划过程。有些只是简单地复核一下上一年度的审计业务，看看有什么可以改进的地方；有些则是在问题很明晰的情况下，从审计开始时就建立一个确定的工作计划，不再更改。这些方法均需要拥有丰富的经验作基础，因此也就越来越多地被那些拥有大量具有丰富审计经验人员的小型事务所所采用。
四、风险评估
调查发现，将工作强度与风险水平相联系，本质上就是一个提高效率的好办法。
为了减少审计工作量，分析性复核被认为是最有效的办法。一个工作效率高的审计队伍每开始进行一个具体的审计步骤时都会想:我们是否可以采用分析性复核来完成呢?现在，每一位从业人员都正试图采用分析性复核的方法来减少实质性测试的工作量。这是因为，分析性复核与实质易测试相比有以下几大优点：(1)节约审计时间；（2)可以及时发现有问题领域；（3)实施起来更有趣，还可以帮助审计人员更深层次地了解客户业务。
在审计过程中，可以用分析性复核代替交易测试节约审计时间的领域有：(1)应收应付及已收已付租金；(2)利息收入；(3)累计折旧；(4)薪金及薪金税；(5)直接邮件募款收入及有关邮费；(6)供应物资；(7)预付费用(如租金，保险费)；(8)专业咨询费用；(9)年度会议收入。
除了工作重排与技术改进外，其中被认为是效率审计中关键的，可节约20%一30%的审计时间的是实地完成审计业务。其提高审计效率的小窍门有：
l、采用先进技术，减少繁重的誊写工作，使用膝上型电脑，甚至手提打印机来为实地工作提供方便；
2、在工作底稿中加入备忘录，这样能够保留测试目标及实施措施的记录以及记录下工作中发现的问题；
认按照工作进程存放工作底稿，这样能够描述工作中每一步都做了些什么，为什么这样做及结果如何；
4、减少文件数量，将工作底稿文件的厚度限制在一英寸以内；
5、保留一份从客户手中得到的总结报告，而不要将所有资料都保存下来，以免下一年度还要将所有有用或无用的资料都翻阅一遍；
6、召开全所范围内的工作会议，以商讨如何做好工作底稿的编制工作；
7、让合伙人或上层管理者与实地工作者随时保持联系，减少信息反馈的时间及总的工作时间。这样，实地工作者能够就有关问题得到迅速指示，以便及时改变对审计工作的安排；
【论文摘要】本文就调查问卷设计、调查对象选择、调查人员选配与培训以及调查结果的利用等环节进行探讨。问卷调查是一种以问卷形式搜集研究资料的调查方法，在经济责任审计工作中采用问卷调查搜集审计证据或审计线索，可以起到提高审计效率，降低审计风险的作用。
【论文关键词】问卷调查；审计；经济责任
问卷调查是以问卷形式向调查对象了解情况或征询意见的一种调查研究方法，它具有简便易行、成本低和客观真实等优点，在现代社会研究中得到普遍采用。在经济责任审计工作中采用问卷调查应重点把握以下几个关键环节。
一、调查问卷设计
问卷调查是通过问卷来获取有用信息的。问卷设计的好坏直接关系到调查结果的有效性和可靠性。设计一份高质量的调查问卷应关注以下几个方面。
(一)问卷的基本结构
调查问卷一般包括标题、前言、被审计者基本情况、问题和答案、填写说明及相关解释等几部分。标题是开宗明义地表达问卷目的和内容的主题；前言是审计人员致调查对象的一封短信，主要是说明调查目的、保密承诺以及向调查对象表示感谢等，作用是取得被调查者的信任与合作。前言也可不在问卷上表述，而由审计人员在实施调查时口头表述；被审计者基本情况是对被审计者所任职务、任职期限等基本情况的简要介绍，作用是明确调查内容的范围；问题和答案是调查问卷的主体内容，是向调查对象提出的问题及供选择的答案；填写说明和解释是用来指导调查对象如何填答问卷的各种解释和说明。
(二)问题内容的设计
由于经济责任审计是对领导干部任职期间所在单位的资产、负债、损益情况的真实性、合法性和效益性及有关经济活动应负有的责任进行审查，以评价其经济责任履行情况，因此，问题的设计应围绕经济责任审计的内容来确定。以高校干部经济责任审计为例，调查问卷应围绕五个方面来设计问题，即:各项资金的筹集、使用、管理是否符合国家有关财经法规，是否取得效益，以及债权、债务的真实性和管理情况；各类资产是否安全、完整，管理是否规范；重大经济决策是否遵循了民主决策程序，是否取得重大经济成效或造成重大经济损失等，特别是大额资金支出、对外投资、经济担保、工程建设、银行贷款等重大经济事项的决策程序与效果；是否贯彻执行国家各项财经法规，建立健全内部控制制度并得到有效执行；领导干部本人是否遵守廉政的有关规定等。
(三)问卷类型的选择
调查问卷有两种基本类型，即封闭式问卷和开放式问卷。封闭式问卷是将问题的主要答案、甚至一切可能的答案全部列出，调查对象只能从中选取一个或几个，而不能作其他回答。封闭式问卷的好处是标准化程度高，便于统计分析，缺点是不能发挥被调查者的自主性，获取的信息受到限制。开放式问卷则不提供任何答案，而是由调查对象自由作答。开放式问卷能充分发挥调查对象的主动性，有利于得到比较全面而详细的答案，甚至可能获得预料之外的有用信息，但开放式问卷标准化程度低，难以进行统计分析。在经济责任审计实践中，可根据调查目的和实际需要将两种类型结合起来使用，在以结构式问卷为主的情况下，适当加入少量开放式问题，以获得更好的效果。
(四)问卷设计应遵循的原则
在设计调查问卷时应遵循以下几个基本原则:一是相关性，设计的问题与所审计的事项要紧密相关；二是必需性，设计的问题数量要恰当，既要保证调查任务能够完成又不致于问题过多而影响调查对象的耐心；三是严谨性，调查问卷要用词准确，避免使用模棱两可的词汇；四是礼貌性，提问的态度要诚恳，语气要友好，避免言辞过激引起调查对象的反感；五是易答性，所设问题要易于回答，避免过繁过细，尽量避免使用专业性很强的术语或行话。
二、调查对象选择
问卷调查的结果源于调查对象对问卷的回答，因此，调查对象的选择对调查质量也有直接影响。选择调查对象主要涉及调查对象的确定和调查规模的确定两个问题，即选什么样的人和选多少人。
(一)调查对象的确定
选择调查对象的统计学方法有很多，如全面调查、随机抽样、判断抽样等。但是经济责任审计不同于一般的民意调查，其审计目的和审查内容有一定的特殊性，不能简单地采用随机抽样法，而是既要考虑代表性，又要兼顾相关性。所谓代表性就是要求所选人员能够代表所在单位或部门大多数群众的意见。而相关性则要求调查对象所从事的工作与问卷涉及的内容相关，以确保调查对象能够恰当地回答这些问题。要满足这两点要求，应采用判断抽样法，即审计人员根据专业判断，结合被审计单位的实际情况，从与问卷内容相关的单位或部门中选取一定数量的员工作为调查对象。在审计实践中，通常选择下列人员作为调查对象:被审计单位领导班子成员、被审计单位下设职能部门的工作人员、下属单位的负责人及相关工作人员、业务相关部门及监督部门的工作人员、职工代表等。若被审计单位人数较少，则全体人员都应参与调查。
(二)调查规模的确定
调查规模的确定实际上是一个成本效益问题，如果抽样规模过小，调查结果的可信度会受到影响，审计风险就会增大，而抽样规模过大，又会加大审计成本，降低审计效率。在审计实践中，确定调查规模应综合考虑被审计者的职责范围、行业特点、单位规模、问卷内容、审计人员对该单位的了解程度以及审计工作的经费预算等因素。确定调查规模的具体方法主要有根据统计学公式计算、查阅抽样规模确定表等，也可结合被审计单位的实际，根据审计人员的经验和专业判断来确定。统计学上把容量在30以上的样本称为大样本，因此，在经济责任审计工作中问卷调查的样本量一般也不应低于30人。
三、调查结果利用
在经济责任审计工作中，经统计分析后的调查结果可以在以下三个方面发挥重要作用:一是作为审前调查，了解被审计者的基本情况。通过问卷调查了解被审计者履行经济责任的总体情况及存在的不足，并据此确定审计重点，可以大大提高审计效率。二是弥补其他审计方法的不足，降低审计风险。由于受到审计范围、审计资料等多方面因素的限制，仅通过对被审计单位账面资料的审计难以达到审计目标，对账外账、小金库等问题更是无能为力，而问卷调查则可以发挥群众监督的作用，发现这些问题或为进一步查证提供审计线索。三是作为专项审计调查，提高审计的质量和效用。对于调查中发现的某些普遍性和倾向性问题，可以形成专题审计调查报告，为各级党委、政府及有关部门宏观决策和任用干部提供参考依据，对于调查中发现的违纪违规问题，可以向纪检监察等有关部门反映，使问题得到及时纠正和查处。
四、调查人员选配与培训
设计精良的调查问卷只有通过调查人员付诸调查行动并对调查结果进行科学的统计分析，才能达到预期目的。因此，开展问卷调查前应对调查人员进行必要的挑选和培训。
(一)选择合格的调查人员
为了保证问卷调查工作的质量，挑选的调查人员应具有较高的专业素质、较宽的知识面、较丰富的审计工作经验，并具有一定的统计学知识。
(二)对调查人员进行必要的培训
如果调查人员的调查研究水平欠缺或对调查问卷不熟悉，必然会影响调查工作的质量。因此，在开展调查工作之前应对调查人员进行必要的培训。通过培训提升调查人员的调查技能，同时也可加深调查人员对问卷的熟悉和理解。
此外，在实施问卷调查过程中，调查人员应直接参与问卷设计和调查结果的统计分析工作。参与问卷设计有助于调查人员更好地掌握调查问卷的内容，从而更好地开展调查工作。参加问卷的统计分析能使调查人员更真切地了解民意，更准确地对调查结果进行分析，从而提高调查结果的质量和效用。
【参考文献】
[1]风笑天.社会学研究方法(第二版)[M].中国人民大学出版社，2005(2).
注册会计师一方面由于职业风险的存在,必须时刻关注审计质量,尽可能地执行较大范围的审计测试,收集充分的审计证据;另一方面,又必须考虑审计成本。职业经验提醒独立审计人员,绝不能以牺牲审计质量来换取审计成本的降低。在保证执业质量的前提下,降低审计成本的唯一方法只能靠提高审计工作效率。而分析性复核程序的合理运用能帮助注册会计师在质量与成本之间制定出一套经济有效的审计方案。如何正确运用分析性复核程序,笔者认为应注意以下几方面的问题。
一、正确理解分析性复核的涵义
所谓分析性复核是指“注册会计师分析被审计单位的重要比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。”不难看出分析性复核的本质是通过资料间的关系或联系模型化,确认重大差异,并就重大差异形成原因做出实质性的测试或解释。重大差异,特别是重大的非预期差异,既是被审单位的重大会计问题,也是审计的重要领域。例如某公司过去四年的毛利率一直在20%至21%之间,但本年只有15%,审计人员就应当注意这种毛利率下降的原因是经济环境变化（如原材料上涨,使销售成本占销售收入的比重上升）,还是财务报表存在错报（如销货未入帐、存货计价错误等）,以分析毛利率下降的真正原因。
分析性复核可以从几个方面为审计人员提供帮助:了解委托人的业务活动、鉴定可能存在的风险领域、计划测试范围、评价审计中形成的结论、实行对财务资料的进一步检查。由此可见,分析性复核程序在独立审计中具有独特的地位和作用。
二、分析性复核程序的作用
在会计报表审计中,分析性复核程序在不同的阶段发挥不同的作用。
1在审计计划阶段,有助于注册会计师确定被审计单位的重要会计问题和重点审计领域,指出高风险领域之所在,以便制定出有针对性的审计计划,使审计工作更具有效率和效果。重点审计领域通常包括管理当局主观认定的会计事项（如固定资产折旧计价方法的选择）,有异常变动的会计报表项目,内部控制制度薄弱的会计报表项目（如递延资产的确认与摊销）,产生重大影响的会计报表项目,会计报表截止日前发生的大额或异常经济业务（如年末大量销售）,长期挂帐项目（如逾期应收帐款、呆滞存货等）,以及与关联者的业务往来等。
2在审计测试阶段,可作为一种实质性测试方法,收集与帐户余额及各类交易相关的数据作为认定的证据。例如,审计年度的存货周转率与预先确定的存货周转率基本相符,可据此判断期末存货成本和本期销货成本从总体上讲是合理的。如果运用细节测试,取得相同结论要耗费大量的时间。值得注意的是,在测试阶段,分析性复核提供的证据多数只是一些佐证证据,其证明力相对较弱,必须与其他证据结合才能证实对某一事项的具体认定。但是这并不影响注册会计师利用这一程序,因为使用分析性复核可带来人力和时间的节省。特别是对一些不重要项目,执行分析性复核程序即可实现对该项目的具体审计目标,非常符合经济原则。
3在审计报告阶段,可用以对被审会计报表的整体合理性作最后的复核。在审计结束时,运用分析性复核,可对重大事项或财务问题作最后的综合分析,如果相关信息的关系不合理,则要考虑追加审计程序或修改审计报告。如被审单位的资产负债比率高于同业相同规模其他企业的平均水平,而资产利润率却低于平均水平,则说明该企业财务风险较高,将对企业持续经营能力产生不利影响,这时就要对审计报告的意见类型做出谨慎的选择。
值得注意的是,分析性复核在所有会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用,但在审计测试阶段则可以选择使用。
三、对分析性复核结果的依赖程度注册会计师对分析性复核结果的依赖程度,取决于下列因素:
1所涉及项目的重要性。如果涉及项目很重要,注册会计师就不能只依赖分析性复核来形成结论。
2与其他审计程序结论的一致性。如果执行分析性复核的结论与执行其他审计程序的结论不一致,在一般情况下不应过多地依赖分析性复核。
3对比资料的可比性。使用分析性复核程序的审计基本假定是:在没有反证的情况下,数据之间预计存在着一定的关系。例如,用行业平均存货周转率确定被审单位存货周转率的合理性。但要考虑行业资料与被审单位具体情况的切合程度,当该单位存货计价方法与所在行业使用的典型方法不同时,行业资料的可比性和有用性将会受到限制,分析性复核的效果也因此受到影响。
4对风险的估计水平。如果估计风险水平较高,注册会计师应更多依赖详细测试,以控制审计风险水平。
5执行分析性复核程序人员的能力与经验。由于分析性复核程序的运用需要大量的职业判断和专门知识,因此,这一步骤通常由审计小组中的高级审计人员来完成。
四、对分析性复核结果的处理
当注册会计师确信分析性复核结果可以信赖时,应当对该结果进行适当处理,基本步骤如下:
1确认重大差异。注册会计师凭借经验或者根据一定的规则确定。当差异超过一定金额或一定比率时,为重大差异。
一、内部控制与审计模式的演进
(一)内部控制的引入推动了账项基础审计模式向制度基础审计模式的嬗变，制度基础审计的发展反过来又引发了内部控制概念的不断修订
众所周知，直到19世纪末期，独立审计的基本模式仍然是账项基础审计，即详细地验证账簿中记录的交易。由于其时英国的独立审计最为发达，所以这种审计模式有时又被称为“英国式审计”。随着股份有限公司的发展，企业的规模越来越大，经济交易越来越复杂繁多，使得全面、详细的测试变得不太可行，于是就产生了选择性测试(抽样审计)。早期的选择性测试在抽取样本时，基本上是根据注册会计师的经验和认识进行判断性的抽样。在20世纪前期近30年的发展过程中，审计职业界逐渐认识到，根据对被审计单位内部控制的评价来选择进行测试的领域和数量，不仅能够比判断性抽样更为科学、合理，而且能够显著地减少审计的工作量。此后，制度基础审计模式(或称内控导向审计)开始逐步确立，审计与内部控制的交织发展也拉开了序幕。由于此时注册会计师职业的中心已经转向美国，所以此后的发展基本上以美国最为典型。
在制度基础审计模式从萌生到盛行的数十年中，随着审计的发展，审计职业界所界定的内部控制也在不断地发展。1936年，美国会计师协会(AIA，1957年更名为美国注册会计师协会(AICPA))首次提出了内部控制的概念。随后，麦克森一罗宾斯等一系列事件的爆发，促使审计职业界广泛关注内部控制问题。在这种背景下，AIA审计程序委员会(CAP)下属的一个专门委员会于1949年发表了一份关于内部控制的研究报告，给内部控制下了一个当时广为认可的权威定义。
在此后近十年的审计实践中，职业界反映该定义过于宽泛，会导致审计工作量和责任的加大。于是，CAP于1958年10月了第29号审计程序公告“独立审计师评价内部控制的范围”，将内部控制划分为会计控制和管理控制；1963年12月的第33号审计程序公告“审计准则与程序(汇编)”进一步明确注册会计师主要关注会计控制；1972年11月的第54号审计程序公告“审计师对内部控制的研究与评价”，对会计控制和管理控制的定义进行了修订和充实，并被收入新成立的审计准则执行委员会(AudSEC)同月的第1号审计准则公告“审计准则与程序汇编”之中。
20世纪六七十年代爆发的大陆售货机等一系列事件，尤其是水门事件后1977年《反国外贿赂行为法案》的颁布，使内部控制的重要性得到前所未有的强调。同时，区分会计控制和管理控制的做法受到越来越广泛的质疑。为此，AICPA下设的审计准则委员会(ASB，1978年取代AudSEC)于1988年4月了第55号审计准则公告“财务报表审计中对内部控制的考虑”，放弃了会计控制与管理控制的划分，提出了由控制环境、会计系统和控制程序三个要素组成的内部控制结构的概念。
制度基础审计既是一种程序驱动型的审计模式，又是一种理论驱动型的审计模式。它基于内部控制能保证财务报告可靠性的基本假设，来设计审计程序。当注册会计师拟信任被审计单位的内部控制时，首先针对内部控制制度的遵循情况进行符合性测试，然后根据符合性测试的结果确定实质性测试的性质、时间和范围。这样，内部控制实际上成了注册会计师设计审计程序、分配审计资源的指向标。毫无疑问，此时内部控制在审计模式中的地位是举足轻重的。
(二)内部控制在传统风险导向审计模式中实质上仍然处于核心地位
20世纪70年代的“诉讼爆炸”，使得审计职业界开始着重研究审计风险问题，而对审计风险模型的探索是其标志性活动。ASB于1981年6月的第39号审计准则公告“审计抽样”认为，审计风险由固有风险、控制风险、分析性复核风险和细节测试风险四个要素组成；1983年12月的第47号审计准则公告“实施审计工作中的审计风险和重要性”，将审计风险概括为固有风险、控制风险和检查风险三要素的乘积，成为通行的审计风险模型。一般认为，此时审计模式已经逐渐摆脱制度基础审计模式，开始进入风险导向审计模式，即根据对审计风险的评估，来确定审计程序的性质、时间和范围。
风险导向审计是一种理论驱动的审计模式，它从分析审计风险出发，根据注册会计师对被审计单位固有风险、控制风险的评估，结合预期的审计风险水平，来确定可接受的检查风险水平，并以此为基础设计审计程序、分配审计资源。但是早期，注册会计师的眼光仅仅放在审计业务本身的风险上，而且对固有风险的评估由于缺乏清晰的范围界定和明确的操作指引往往难以有效进行，实践中注册会计师往往不加评估就消极地将固有风险定为高水平，机械地套用审计风险模型。而从理论上讲针对财务报表整体的风险评估主要有赖于对固有风险的评估，这样就会使风险评估实质上仅仅针对交易、余额和列报等认定层次，造成风险评估和审计程序设计“只见树木、不见森林”的情形，同时忽略对固有风险影响因素(包括一些重要的环境、背景情况)的全面了解和对固有风险的评估，就很难把握住真正的高风险领域，从而使整个审计工作侧重局部、迷失方向。而此时逐渐风行的分析性审计技术，尽管有助于从总体上把握一些重要的关联和趋势，但是它毕竟需要强大的基础数据作为支持，而且所获取的审计证据本身证明力较低。对分析性复核的过分依赖和滥用，会从客观上抑减细节测试的范围和数量，最终影响审计质量。
因此，我们一般把早期的风险导向审计模式称为传统风险导向审计模式。它也因为上述缺陷和不足以及实践中频繁发生的审计失败事件而受到指责。
(三)在现代风险导向审计模式中，内部控制仍然起着不可替代的重要作用
20世纪八九十年代，由于诉讼风险和职业责任的加大，审计职业界开始把考虑风险的目光从审计业务风险本身扩充到被审计单位的经营风险，并由此引发了风险导向审计模式的升级换代。
国际领先的会计师事务所(主要是当时的“五大”)率先开展了对现代风险导向审计模式的探索，其中最为突出的是KPMG。KPMG的研究小组于1997年提出了以战略系统观组织审计的观点，并开发出了名为“经营计量过程”(BMP)的风险基础战略系统审计方法。几乎与此同时，安永开发了“经营环境分析技术”(BEAT)，安达信开发了“经营导向审计”，PWC开发了“普华永道审计方法”，德勤开发了“AS／2''''’审计工具。而现代风险导向审计模式的最终确立则以IAASB于2003年底正式颁布首批审计风险准则为标志。
现代风险导向审计模式克服了传统模式的不足，着重强调注册会计师在充分了解被审计单位及其环境(包括所处的行业、法律和监管背景、单位的性质、目标、战略和经营风险，以及内部控制等)的基础上，从财务报表整体和认定两个层次上评估重大错报风险。然后针对评估的重大错报风险设计进一步审计程序，通过控制检查风险，最终将剩余风险控制在预期的审计风险水平上。
顺应这种思路上的转变，对审计风险模型进行了新的概括，即：审计风险=重大错报风险×检查风险。应该说，新模型立足于重大错报风险，回归了本原，突出了审计的根本目标——合理保证经审计的财务报表不存在重大错报。但新模型只是角度和思路的转换，并不是对三因素模型的否定，尤其是它并不意味着摈弃对控制风险和内部控制的考虑。实际上，在风险评估程序中，对内部控制的了解是了解被审计单位及其环境的重要内容之一；而对内部控制的了解，也是决定进一步程序采取实质性方案还是综合性方案的直接依据。如果决定采取综合性方案，则先进行控制测试，根据控制测试的结果决定实质性程序的性质、时间和范围，显然综合性方案下的进一步审计程序实际上类似于内控导向审计。由于不拟信赖内部控制的情形毕竟是特例，加上在一些情况下仅仅依靠实质性程序并不能获取充分适当的审计证据，所以采用综合性方案是主流的和典型的。从这个角度看，内部控制即使在现代风险导向审计模式中，仍然起着不可替代的重要作用。当然，这与内部控制在防止财务报表重大错报方面的作用是分不开的。
(四)内部控制概念的整合与拓展及其对审计的影响
为了研究财务报告舞弊问题，AICPA等五个组织于1985年组建了Treadway委员会。该委员会于1987年专门成立了发起组织委员会(COSO)，负责整合各种内部控制概念。COSO经过多年的研究，于1992年9月正式了著名的《内部控制——整合框架》(1994年作出局部修订)，提出了包括三个目标(经营的效率和有效性，财务报告的可靠性，对适用法律法规的遵循)、五个要素(控制环境，风险评估，控制活动，信息与沟通，监控)的三棱锥形框架。随着这个框架被广泛接受，ASB于1995年12月了第78号审计准则公告“财务报表审计中对内部控制的考虑：对第55号审计准则公告的修订”，全面采用了该框架对内部控制的定义。目前，国际和主要西方国家的审计准则，金融监管机构的监管准则，乃至美国2002年SOX法案所提出的财务报告内部控制报告、证实与验证的要求，采用的都是这个框架。内部控制概念的整合，有助于明确审计中所考虑的内部控制的概念和内容，使得对内部控制的了解和测试有了明确的指引，结束了长期以来尽管一直倚重内部控制，但是对其概念、范围和内容莫衷一是的尴尬。
2004年9月，COSO正式了《企业风险管理——整合框架》，它包含并扩充了1992年的框架，提出了包括四个目标(战略，经营，报告，合规)、八个要素(内部环境，目标设定，事项识别，风险评估，风险应对，控制活动，信息与沟通，监控)、三个层次(企业，战略业务单元，子公司)的三维矩阵形框架。尽管COSO声称该框架无意立即取代1992年的框架，但是新框架的前景如何，会不会最终取代1992年的框架，尤其是如何进入审计准则之中，尚须拭目以待。
二、审计模式演进过程中对审计效率与审计有效性的考虑与权衡
审计效率指的是审计投入与产出之间的关系。从实体形态上讲，它主要表现为为支持审计意见而执行审计程序、收集审计证据的数量属性；从价值形态上讲，它直接体现为审计成本和审计收入之间的关系。审计有效性指的是审计工作实现其目标的程度，主要表现为审计程序、审计证据和审计意见的质量属性，即执行的审计工作与发表的审计意见之间的内在关联性如何，能不能合理保证被审计的财务报表不存在重大错报。审计效率和审计有效性是考察审计工作的两个维度。追求有效性是审计的根本要求和终极约束；追求效率是审计的直接要求和现实约束。对于审计而言，最理想的状态是在保证审计有效性的前提下提高审计效率。但审计效率和审计有效性一般是矛盾的。例如，大量的细节测试是保证审计有效性的有效途径，但是它会降低审计效率；借助分析程序有助于提高审计效率，但是过分依赖分析程序会削弱审计有效性。因此，审计职业界时刻面临着对二者的考虑和权衡。
在审计模式演进的历程中，往往会呈现为追求审计效率而简化审计方法、进而因失败和诉讼压力加大转而强调审计有效性并改进审计方法的轨迹，这两条脉络有时并存、有时继起，有明显的回归和往复的趋势。总体上讲，20世纪80年代以前审计模式的历次演变，其首要的推动力在于提高审计效率。而此后，对审计有效性的考虑逐渐提升，直到将其作为优先考虑。在这个过程中，选择内部控制作为审计方法创新的核心，绝对是一个有重大意义的突破。内部控制能够防止财务报表的重大错报，以其作为设计审计程序、分配审计资源的依据，是科学、合理的。尽管全面的实质性测试更有助于保证审计有效性，但是以内部控制为指向标去确定实质性测试的领域和数量，所牺牲的审计有效性是有限的，而所提高的审计效率则是巨大的。两相权衡之下，制度基础审计模式确立的合理性显而易见。
在实践中，人们逐渐发现要想对内部控制进行评价和测试不但决非易事，而且费时费力、成本高昂。．为追求审计效率，审计职业界主要采取了两个方面的“对策”：一是开发出一套了解内部控制和进行符合性测试的程序表来，在审计工作中简单、消极地勾划表格(checkthebox)；二是开始探索分析性审计技术，希冀以某些关键指标、关联和趋势作为引导审计资源流向的标杆。当然，前者有助于逃避责任，后者有助于降低风险。但是总体上看，两者都对审计有效性存在极大的负面影响。
审计失败的增多和诉讼风险的加大，迫使审计职业界重视审计有效性问题，从而导致了对审计风险模型的探索和传统风险导向审计的确立。密切关注和有效降低审计风险，能显著地提高审计有效性。同时，如果把现实的和预期的审计风险损失看作是审计的一项成本，也有助于提高价值形态意义上的审计效率。但是，评价固有风险的难度和工作量决不亚于控制风险，对审计效率的追求势必会消弭新审计模式的理论构想和内在要求。消极地简化乃至放弃对固有风险的评价，的确能提高审计效率，但是对审计有效性的破坏却是极大的，甚至导致了审计模式上的“穿新鞋，走老路”。而制度基础审计模式下的两类对策，也会重新抬头。
此后，环境催生的现代风险导向审计模式直指审计的根本目标，首先关注的是审计有效性。但是这种引入经营风险考量、注重全面了解和评价重大错报风险的审计模式，显然有着加大审计难度和工作量、影响审计效率的一面。而且，风险评估程序和控制测试程式化（例如表格化)以及突出强调分析程序等试图“挽救”审计效率的做法已经露出端倪，实在不能不令人忧虑这种理论驱动的审计模式在实践当中会不会走样。因此，尽管现代风险导向审计模式的确有重大改进和突破，而且目前对它的赞誉和推崇盛于一时，我们对于这种模式的前景和效果也只能持谨慎乐观的态度。
总而言之，审计摆脱全面测试是大势所趋，估计也很难逆转。而只要不是详细审计，就必然存在着以局部推断整体的问题，此时如何选择样本就成为关键。审计模式的核心，大而言之是如何分配审计资源、设计审计程序，小而言之就是如何选取细节测试的样本。细节测试的范围和数量越有限，审计效率就越有可能提高，相应地，审计有效性减损的可能性就越大。如果审计模式科学，具体说来如果选取细节测试样本的依据合理，且在实践中有效贯彻，它对审计有效性的危害就能够被控制在可容忍的水平上；反之，如果审计模式不科学，或者即使科学但在实践中没有有效贯彻，它对审计有效性的危害就会抬头。因而，在审计模式的演进过程中，要合理考虑和权衡审计效率与审计有效性。更重要的是，不仅要重视审计理论与方法的创新、审计准则的完善，严格地规范审计实务、保证审计准则和程序的实际执行效率也十分重要。实际上，从前面的回顾和分析中不难看出，一些审计模式和方法之所以被替代或受到指责，有时并不是它本身不科学、不正确，而是实践中被不当执行或滥用所导致的。
从审计效率和审计有效性的角度看，内部控制在审计中是一柄“双刃剑”：审计对它的依赖程度与审计效率正相关，与审计有效性负相关。内部控制进入审计的视野之后，迅速成为分配审计资源、设计审计程序的依据，长期以来一直在审计中占居重要地位，无疑是追求审计效率的动因使然。而审计模式和思路的转换，分配审计资源、设计审计程序的依据逐步转为评估的重大错报风险，则主要是追求审计有效性的结果。
三，对新审计准则体系的相关解读与评论
(一)新审计准则体系体现了审计有效性优先的初衷
从2006年2月15日的41项审计准则(其他7项为鉴证业务基本准则、审阅、其他鉴证业务、相关服务和质量控制准则)来看，整体上以IAASB的审计风险准则为蓝本，全面引入了现代风险导向审计模式，并通过增补、修订，在整个准则体系内做到了内在一致。
前已述及，现代风险导向审计模式的确立，本身就意味着首先考虑审计有效性。具体到我国的新审计准则体系而言，也是如此。其中，涉及审计模式演变的核心准则(如第1101号、第1211号、第1231号、第1301号)，更是集中反映了审计有效性优先的初衷。当然，新审计准则体系也充分考虑了审计效率问题，例如第1231号中对分析程序的强调、第1621号中对小规模被审计单位审计程序的相应简化等。
但是，优先考虑审计有效性必然导致改进审计程序，严格要求，加大工作量。这一点在第1211号关于了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的相关规定中体现得尤为突出，在大多数准则中都有不同程度的反映。对此，我们应该基于审计有效性与审计效率的内在关系，正确理解这方面的问题，以防止违背审计有效性优先的初衷、片面追求审计效率的倾向。
(二)新审计准则体系中对内部控制的关注和强调有突出的现实意义
新审计准则体系中,第1211号对风险评估程序中了解被审计单位内部控制的规定十分详尽、具体。它基本上是以COS01992年的框架为蓝本，同时考虑了财务报表审计的特殊角度。
应该说，我国的企事业单位内部控制的总体发展水平不仅远远落后于美国等发达国家，而且即使对照我国的法律法规和现实要求来讲也是相当滞后的。直接引入COSO框架，起点高，跨度大，但是这也正是我们发挥“后发优势”的好机会。而准则中作出十分具体的规定，一方面为注册会计师了解乃至测试内部控制提供了具体的指引，另一方面也有助于在国内普及相关的知识和技术，这正是目前国内企业界所急需的。从这个角度看，准则中对内部控制的关注和强调无疑具有突出的针对性和指导价值。
但是，这种详细罗列的方式，会不会导致“规则导向”的问题?这种“一步到位”的想法，会不会因为与目前现实的差距太大而流于形式?这种难度大、成本高的要求，会不会诱发职业界寻求勾划表格之类的“对策”?这些问题不仅值得认真考虑，而且必须进行合理引导和有效应对。
摘要：从事前、事中、事后三个阶段来探讨基建工程审计的有效控制：工程事前审计是保证工程投资效益的前提；工程事中控制是做好工程审计的关键；工程事后审计是控制工程造价的最后保证。
关键词：基建工程；审计；有效控制
基本建设工程审计是强化审计和经济监督的一种具体体现，也是重点搞好投资效益审计的一种具体方法。随着市场经济的进一步发展，工程项目投资主体的日趋多元化及利益格局的多样化，都迫切需要开展好工程项目审计。根据多年的工作体会，不妨通过对工程全过程动态跟踪审计，采取从事前、事中、事后三个方面来提高审计监督效果，强化审计监督力度。
1工程事前审计是保证工程投资效益的前提
1.1设计阶段是控制工程造价的重要阶段
科学设计把好工程第一关，合理设计是工程科学定位的基础。设计阶段是生成和确定工程造价的重要阶段，设计方案是否合理、设计质量的高低对工程造价会产生直接的影响。一句话设计是构成工程造价高低的主要因素，一般决定了工程造价的90%。因此，加强设计阶段的工程造价管理，堵塞设计阶段人为浪费，才能有效控制工程造价。
1.2工程项目招投标过程公开、公平、合法、合规性审计
目前在我国固定资产投资体制中实行工程项目招投标制，一方面达到节资增效，缩短工期，保证工程质量，提高了经济效益；另一方面，实行公开、公平、公正的市场竞争机制，增加透明度，减少贪污受贿。但是，就目前在工程项目招投标过程中重要存在一些问题，不可忽视。近几年，我国各地都声称本地工程招标率已达100%，但实际现实的工程项目中大部分存在招投标严重“失灵”。根据国家招投标审计署对长江重要堤坊隐蔽工程的审计结果显示，“工程腐败，从招投标开始”。在隐蔽工程施工过程中，某施工项目部经理就对员工说“这个工程项目在招投标时就发生了合同价3个点的中介费。工程要赚钱不容易，只有少抛石料，造假。”其结果不堪设想。通过招投标本可以节约资源，却变成了浪费资源；本可以提高质量，却变成了“豆腐渣”工程。因此，工程项目招投标审计是工程审计中至关重要的内容，绝不可忽视它。
2工程事中控制是做好工程审计的关键
2.1对施工单位工程实施组织措施
要求监理单位及施工单位管理班子必须落实控制人员，任务分工和职能分工。财务审计人员和工程审计人员紧密配合，对工程施工过程进行全方位监督，明确各自的责任。财务审计人员编制好自己的工作计划，定期对工程各项成本费用进行审计。审计计划的执行情况。在审计过程中，经常与工程审计人员互通信息，交换意见。以保证工程建设资金的专项使用。
2.2对施工单位实施经济措施
每实施一项建设工程，根据项目手续的审批程度和项目资金的筹措到位情况。财务人员必须编制好资金使用计划，明确投资目标和付款方式。在项目施工阶段每月对施工单位的进度根据施工工期进行验收，并要求上报工程进度报表，附有详细的工程量。建设单位预算审计人员对该工程月进度进行复核，查看所报进度是否属实，工期是否正常施工。这样，由每月的进度报表，看工程整体的形象进度；由每月的形象进度看工程的整体工期情况，累计工程款的投入使用情况。从而复核工程付款的比例，再由财务人员签发证书。
这种在项目工程施工过程中进行投资的跟踪控制，可以定期地进行投资，实际支出值与计划目标值的比较，发现偏差，及时纠正，分析产生偏差的原因，采取有效措施，防止资金不必要的流失，使资金得到合理有效的使用，保证投资方的建设资金的正确使用。
2.3对施工单位工程实施技术措施
每项工程都在设计图纸的基础上，施工单位根据施工图纸，在开工时对图纸进行复核，即建设单位通过监理单位组织一次图纸会审。这是一道开工时关键的程序和内容，且万万不可忽视。此项工作关系到今后施工图纸是否有效可行；施工质量是否保证；工程造价是否合理。建设单位必须认真对待。否则，施工中将会出现一系列的设计变更，现场签证，相应地增加工程造价，给建设方带来或大或小的不必要的经济损失。
当然工程施工过程中，设计更变和现场隐蔽签证是不可避免的，但我们如何对待此项问题呢？十几年来的工作经验充分证明：一是我们的甲方代表和监理工程师的工作责任心是否到位，对施工阶段的每一分部、分项工程是否亲临施工现场掌握第一手资料，在保证施工正常运行的情况下，做到现场签证的真实性和可靠性。
二是我们对设计方案不合理或由施工地质环境和结构的改变，必须要改变原有图纸时，对设计工作者来说必须亲临施工现场，广泛听取各方的意见，对设计变更进行技术经济比较，严格控制设计变更数量，尽可能把工程造价降为最小值。三是要求监理单位或建设单位严格审核承包单位编制的施工组织计划，对主要施工方案进行技术经济分析，减少项目施工中不必要的费用发生。
2.4对施工单位工程实施合同措施
建筑安装承包合同是发包方（建设单位）和承包方（施工单位）为完成商定的建筑安装工程明确相互权利、义务关系的协议。它是国家规定的基本经济合同的一种。我国有关部门颁发了《建筑安装工程承包合同条例》对此做出了明确规定，为在基本建设中推行建设工程合同制度提供了法律依据。工程合同的签证后，一是做好工程施工记录，保存各种文件图纸，特别是注有实际施工变更情况的图纸，注意积累素材，为正确处理可能发生的索赔提供依据。二是参与合同修改、补充工作，着重考虑它对投资控制的影响，严格把工程造价关，认真分析合同的每一条款内容，最好实行联合审计制，资产部门、财务部门、审计部门层层把关，尽可能减少不必要的损失，把工程费用降至最低。
3工程事后审计是控制工程造价的最后保证
3.1审查“工期、质量、投资”三大控制目标
在工程竣工验收后，整体工程已全部竣工，承建单位把所有的精力全部投入到建设项目竣工决算之中。整个工程从筹建到竣工投产全过程的全部实际支出费用进行成本核算，编制竣工决标，比较分析工程造价等。在此阶段我们作为建设单位的审计部门，必须从工程建设的“工期、质量、投资”三大控制目标的实现情况逐一审查，按照工程施工组织设计做基础依据，审查其是否有效控制施工费用，工程质量是否达到招标或合同的约定，审查其工程项目交付使用是否真实完整、按施工图纸施工，有无未完工程或偷工减料现象。
3.2审查工程量的真实准确性，把握工程量计算关
工程竣工后期审计重点是甲乙双方的工程结算。工程量审核是结算中最基础的数据。它直接影响计算直接费和其它各项费用，它的准确与否直接关系到工程造价的高低，工程量的计算是编制结算最繁琐的环节，计算规则多，工程量大，最容易出现多算、重算或漏算的地方。因此，必须根据竣工图纸及其它他相关资料以及现场情况，对工程量的准确性进行严格核实，确保工程量的真实准确性，避免施工单位预算员做结算时有意加大工程和重复计算的情况。
3.3审查工程决算书的编制是否符合规定
在审计中，查看定额编号、工程项目名称及规格，把好定额套用审核关。工程预算定额具有面广、交叉的特点。在审查竣工决算套用定额时应注意各专业的适用范围及使用界线的划分，套取定额编号计价时，必须看清定额的工作内容和材料含量，防止低工程高套定额子目或已综合的价格却又分成几个子目重复计算，计取费用。
3.4审查工程取费标准比例是否符合规定
在审计过程重点审核结算中各项费用的计取比例、计算基础是否符合规定要求。工程结算是由直接费、间接费、计算利润和税金等费用组成，单位工程项目是根据工程类别计取工程取费的，工程费用取计的管理费取费一般占直接费的25%以上，因此，确定取费标准，准确套用各项费率，取费基础是否正确是非常重要的。
3.5审查工程项目中建筑材料用量及价差的准确性
一般来说土建工程材料费用占建筑工程造价总费用的70%左右，近几年建筑市场材料变化很大，建设单位对建筑材料用量控制还有很多漏洞。一旦失去监控，就无法控制工程造价，导致工程投资不能有效利用。所以通过工程审计，可以纠正材料结果费用高的现象，来控制工程造价、提高投资效果。在工作中往往会遇到工程项目中所用材料的质量与规格、型号与工程结算所提供资料的材料根本不符，不但材料价格存在着严重的不合理差价，而且材料的质量和功能不合乎图纸的施工要求，出现以假乱真，以次充好的现象，结果导致了工程质量的整体效果差，缩短了工程设施的使用寿命。
3.6审查工程项目的隐蔽工程记录，变更签证单
国内外审计理论界和实务界对于什么是效率，有着不同的理解。在早期的经济性和效率性检查（EconomyandEfficiencyReview）即“2E”审计中，有效率的业务活动包括四种情形：成本不变，使收益增加；收益不变，使成本降低；成本和收益同时增加，但成本的上升率慢于收益的上升率；成本和收益同时降低，但成本的降低率快于收益的降低率。
在英联邦国家审计理论与实务界比较盛行的货币价值审计（VFM审计）概念中，对效率性的定义是“涉及资财、服务的产出及其他成果与所用资源的关系”。
笔者认为，从理论上说，将效率表述为投入与产出之间的关系，无可厚非。但是，这种理论色彩浓厚的效率概念，不容易为内部审计实务工作者所理解。笔者认为，效率是指在生产、经营和管理活动中单位时间内处理业务或办理管理性事务的速度。效率可用数量、金额、时间等绝对值指标及相对指标进行量化计量。
根据内部审计机构所在单位性质的不同特点，我们可以将效率区分为生产效率、经营效率、管理效率三类：生产效率是指被审计单位（或其生产部门）在配备一定的生产用设备、具备基本的生产条件后，按照一定的生产工艺流程组织生产活动，在单位时间内生产合格产品，或按约定向其他组织（个人）提供服务的数量。
经营效率是指被审计单位（或其采购、销售等经营部门）在配备一定的经营用设备、具备基本的经营条件后，按照一定的经营业务流程组织采购、销售等经营活动、向其他组织（个人）采购一定数量（金额）的物资或服务所需的时间，或者在单位时间内向其他组织（个人）销售产品、提供服务的数量（金额）；管理效率是指被审计单位（或其管理职能部门）在配备一定的管理用设备、具备基本的管理条件后，在单位时间内处理管理性事务的数量，或按规定的程序办理管理性事务所需的时间。
二、效率性审计概念、目的、内容与重点
效率性审计，是指内部审计人员对被审计单位的内设生产、经营和管理职能部门开展生产、经营和管理活动的效率所进行的审查和评价，是绩效审计的重要组成部分。效率性审计的目的，是通过审查和评价组织内部的生产、经营业务和管理性事务的处理流程，在确保投入小于产出、达到预定效果的前提下，促进改进和优化流程，提高组织的运作效率。
效率性审计的主要内容是对被审计单位（或其生产、经营和管理部门）的生产效率、经营效率和管理效率进行审查和评价。效率评价的重点是被审计单位的生产工艺流程、经营业务流程和管理性事务处理流程的先进性、科学性、合理性和规范性。
三、效率性审计的计划
内部审计机构应将效率性审计纳入年度审计工作计划。内部审计机构在制定效率审计工作计划时，可以将组织的全部生产效率、经营效率和管理效率作为一个整体考虑，也可以将其中一个或多个分别进行安排，也可以将其作为其他保证或咨询服务项目的一个组成部分加以考虑。
四、效率性审计证据及其获取
（一）审计证据的收集
内部审计人员在进行效率性审计时，应当收集以下四个方面与效率评价有关的证据：
1、与被审计单位的生产、经营和管理流程有关的计划、预算、生产工艺设计图纸、采购和销售等经营业务流程图及其说明、管理流程图及其说明等书面文件和资料；
2、被审计单位生产、经营业务和管理性事务处理过程中形成的结果记录（含历史结果记录、审计截止日结果记录）；
3、由国际性专业组织、其他国家和地区制定的与被审计单位的生产、经营业务和管理性事务处理有关的先进标准；
4、由国家行业主管部门、行业协会等权威机构制定的与被审计单位的生产、经营业务和管理性事务处理有关的国家标准。
（二）审计证据的获取
内部审计人员在进行效率性审计时，应主要运用以下六种方法获取审计证据：
1、审核。内部审计人员对被审计单位提供的各种书面文件、资料进行审阅、查核。
2、观察。内部审计人员对被审计单位的生产、经营和管理活动进行现场实地察看，了解各项业务或事务的处理流程，以发现流程中存在的影响效率提高的各种缺陷或制约因素。
3、询问。内部审计人员向被审计单位的有关人员了解生产、经营、管理等业务或事务的处理流程，以发现流程中存在的影响效率提高的各种缺陷或制约因素。
4、查询。内部审计人员在被审计单位以外的机构查找有关的专业标准等资料，或就流程的先进性、科学性、合理性等向专家咨询。
5、计算。内部审计人员根据审核、观察、询问、查询的结果，计算被审计单位的生产、经营和管理效率。
6、分析性复核。内部审计人员将被审计单位实际的生产、经营和管理效率与评价标准进行对比。
五、生产效率评价的主要内容及评价指标
内部审计人员根据经过核实的审计证据，对被审计单位（或其生产部门）生产工艺流程的以下三个方面做出评价：
1、产品生产过程的连续程度。评价的内容主要包括：是否按专业化的要求配置专门的生产设备，是否按“流水线”作业要求组织产品生产过程，现有生产工艺流程是否能提高生产工人重复操作相同工序的熟练程度，是否有助于减少更换工序所需要的准备、终结、调整时间。
2、产品生产各环节的协调性。评价的内容主要是：生产工艺流程各个部分是否能按生产计划的要求进行衔接，是否能实现基本生产部门、辅助生产部门内部的有效协调及相互间的有效协调。
3、生产工艺流程的未来适应性。评价的内容主要是：生产工艺流程在保证生产过程相对稳定的情况下，能否适应市场发展的需要和技术进步的要求实现产品的更新换代。
内部审计人员可以参照（但不限于）以下五类指标对被审计单位（或其生产部门）的生产效率进行评价：（1）期间（年、半年、季、月、旬等，下同）产品产量（服务量）、产值；（2）期间人均产品产量（服务量）、产值；（3）期间单台设备产品产量（服务量）、产值；（4）生产单位产品（提供单位服务）所需要的时间；（5）期间设备利用率、闲置率。
六、经营效率评价的主要内容及评价指标
内部审计人员根据经过核实的审计证据，对被审计单位（或其经营部门）经营业务流程的以下四个方面做出评价：
1、受理生产、管理部门提出的采购申请后，能否在最短时间内处理该项采购申请、采用招标等适当方式选择供应商、按采购合同管理规定与供应商签订采购协议及选择适当的运输方式，能否在不提高采购成本或者降低采购成本的情况下组织生产、管理用的物资供应。
2、按计划采购的物资到货后，能否及时进行质量检验及型号、规格、数量等查验，并及时办理入库手续。
3、按计划采购的物资经验收合格入库后，能否及时通知提出采购申请的部门及时办理领用手续。
4、能否按销售协议规定的品种、型号、规格、数量等及时办理产品出库手续及向客户发货，以确保销售协议按期履行。
内部审计人员可以参照（但不限于）以下五类指标对被审计单位（或其经营部门）的经营效率进行评价：（1）期间生产、管理用物资（或服务）的采购总量（金额）；（2）单项生产、管理用物资（或服务）的采购申请处理时间（包括受理申请、与供应商签约、验收、通知申请人等时间）；（3）期间人均生产、管理用物资（或服务）的采购总量（金额）；（4）期间按销售协议规定的时间按时向客户发货总量（金额）；（5）期间人均按销售协议规定的时间按时向客户发货总量（金额）。
七、管理效率评价的主要内容及评价指标
内部审计人员根据经过核实的审计证据，对被审计单位（或其管理部门）办理管理性事务流程的以下三个方面做出评价：
1、办理管理性事务的流程是否有利于管理性事务申请人在最短时间内提出申请，及是否在最短的时间内受理申请。
2、正式受理管理性事务申请后，是否及时将该项申请移交相关部门或人员按授权制度规定的程序及时进行处理，形成处理结果。
3、能否及时将管理性事务处理结果通知申请人。
内部审计人员可以参照（但不限于）以下三类指标对被审计单位（或其管理部门）的管理效率进行评价：（1）期间处理管理性事务总量；（2）单位时间人均处理管理性事务总量；（3）处理单项管理性事务所需要的时间。
八、效率评价指标的计算
内部审计人员可将确认的被审计单位的效率指标与下列六个方面评价基础进行比较：（1）各该项效率指标的设计（或计划）水平；（2）被审计单位各该项效率指标的历史同期最高水平；（3）各该项效率指标的国际标准水平；（4）各该项效率指标的国家标准水平；（5）某国家（或地区）各该项效率指标的先进标准水平；（6）国内同行业同类单位各该项效率指标的先进标准水平。
内部审计人员在进行比较时，可以采取绝对值比较法，也可以采取比率比较法。
九、效率审计结果报告
内部审计人员（组长）在完成效率性审计后，应根据审计工作底稿撰写效率性审计结果报告（征求意见稿），并在征求被审计单位意见后，向审计部门领导报告审计结果。如有必要，内部审计人员应根据被审计单位的反馈意见修改效率性审计结果报告（征求意见稿）。
效率性审计报告应主要包括以下内容：（1）审计概况。包括审计项目的立项依据、审计起止日期、审计目标、审计范围、审计程序与方法等；（2）被审计单位的基本情况；（3）被审计单位生产工艺流程、经营业务流程和管理流程的描述；（4）经过核实、确认的生产、经营和管理效率指标；（5）作为对比评价基础的效率指标及其来源；（6）审计结论；（7）审计建议。
十、效率审计应考虑的问题
内部审计人员开展效率性审计工作时，还需要考虑以下两个方面的问题：
（1）内部审计部门的负责人通过列席参加医院决策层的重要会议，了解医院领导的各项决议与意志，并以其作为审计标准和关注重点。
医院内部审计部门和人员应该对医院的发展方向和主要经济活动重点关注，代替医院领导行使各项监督的职能，谋求医院生存和发展之路。内部审计就是要揭示医院经营管理中存在的问题、经济效益的真实情况和面临的风险，为领导正确决策提供可靠的依据。
（2）定期对医院经济运行过程中形成的财务报表、账簿、会计凭证及本单位的经济效益情况进行审计
监督、评价医院是否在国家允许的范围内合法经营，监控医院财产安全，促进医院资产的保值增值，同时保证财务会计资料的真实、正确和合法，并按季度写出审计报告，上报医院主要领导者，针对出现的问题提出改进意见和建议。内部审计师发挥运用国家政策法律能力强以及财务管理专业知识丰富的优势，督促医院建立健全有效的内部控制制度，使医院的各项规章制度落实到位，促进医院健全自我约束机制。
2发挥内部审计促进医院改善管理、提高效益的建设性作用，监控医院财产安全有效，促进医院物资的保值增值
（1）加强对医院物资采购资金的审计监督。
医院的物资采购支出占医院资金支出的绝大部分，据统计，大部分医院的药品、仪器设备、卫生材料、办公用品等物资的年采购支出总额占医院年业务支出的50％以上，因此，应加强对医院采购的管理和监督，内部审计部门和人员帮助医院领导建立健全医院内部的采购制度和采购管理流程，依照有关法律法规对医院的物资采购过程进行审核、监督，使医院的物资采购活动遵循公开、公正和诚实信用的原则，并综合考虑质量、价格及售后服务情况，做到择优选购，实行“阳光采购”，提高医院资金的使用效率。医院业务繁杂，业务流程多，有设备物资采购流程、药品卫生材料采购流程、患者诊疗流程和业务收入流程，业务流程执行过程中的某一环节出现问题，就会影响医院的正常经营。如出现药品、卫生材料短缺，就会影响到医生为患者开出的治疗方案及其效果，这时需要内部审计人员向医院采购中心提出建议，增加采购次数，缩短医院药品、卫生等材料的周转时间，减少库存量，提高医院采购资金的周转率，减少不常用物资的库存数量和采购次数，对常用库存物资使用设立预警报告制度，使医院药品卫生材料采购既符合经济批量，又保证数量和质量，达到药品卫生材料采购营运性内部控制目标，提高医院流动资金的周转率和使用率，同时也减少了资金的损失和浪费现象，使医院资金保持良性循环。
（2）增加对医院医疗服务价格执行情况的审核，建立和完善医院的价格公示制度，实行明码标价制度和一日清单制度。
向医院管理物价的科室建议实行医院医疗服务价格公示制度，利用大电子显示屏，将医院常用药品、一次性卫生材料、医疗服务的项目价格、标准等信息在医院门诊大厅滚动播放，便于患者查询医疗服务收费和专家出诊等情况；并在住院处等地方增设电子触摸屏，方便住院患者查询费用明细；实行一日清单制，将住院患者的当日医疗费用明细单打印出来，并交给患者与医院提供的医疗治疗活动核对，尊重患者的知情权和维权意识；开展价格服务进医院活动，医院设立价格服务监督员，由医院内部审计人员和聘请社会人员兼任，监督医院的物价收费执行情况；杜绝医生按处方和大型设备检查单搞提成的行为，审计科和相关科室每月抽调专人对药品处方进行检查和点评，将超过一定金额的单张处方视为“大处方”，要求进行统计并在全院通报，使医院内药品收入占业务收入的比重控制在国家要求的45％以内，这样才能降低和控制医药费用的增长，为患者提供优质、高效、安全的医疗服务，提高医院的竞争力。
（3）加强对医院资产管理，监督职能科室定期对医院的财产物资进行盘点，防止国有资产的流失。
内部审计部门通过协助职能科室按季度和年度进行资产盘点，查清各临床科室和辅助科室使用和领用的医疗设备实际使用数与账面记载数是否一致，有无人为损坏而无人管理的情况，科室之间调拨走不走调拨手续，或是医疗设备出现人为损坏却无人追究的情形，内部审计人员对出现的问题要及时总结，通过盘点使医院领导层摸清家底，并向医院领导提出改进措施和建议，促进医院职工增强管理意识和效益意识，从而提高医院的社会效益和经济效益。
3揭示医院管理中薄弱环节，促进医院健全自我约束机制
医院的内部审计人员对医院各个部门和科室的职能都了如指掌，也可以相对独立地对医院的内控制度情况进行监督、检查，客观地反映实际情况并通过自我约束性的检查，促进医院建立、健全内部控制制度。内部审计部门可以检查本单位的经济活动是否符合国家的经济方针、政策和有关法令，还可以确定医院内部的各项制度、计划是否得到贯彻落实，并是否已经达到预期的目标和要求。根据医院的每月财务报表、账簿、记账凭证、计算机数据库数据等资料，按照内部审计准则的规定对医院经营活动中的社会效益、经济效益、资产管理、内部控制制度等进行审计，通过审计查清医院每季度和年度的各项收入是否真实、合法，每项支出是否符合财务规定，使医院做到合法经营。
4开展基本建设投资资金、修缮工程项目审计，为医院节约建设资金
积极开展基本建设资金使用情况的审计，所有基本建设投资、修缮工程项目、供热管道改造等工程项目竣工后由医院内部审计科室先进行初步审核，再通过注册会计师进行工程造价审计后支付工程款，并且审计费用按审计核减额的一定百分比（如10％~20％）支付结算。开展固定资产购置和使用专项审计调查，通过对医院的新建病房楼工程决算、室内装修、旧楼维修、庭院绿化、氧气站等所有工程造价超过1万元的工程进行工程造价审计，审计核减率可达到20％，核减额巨大，可为医院节约大量建设资金，促进医院加强基建管理。
5促进医院改进工作作风，加强自身建设和管理
