高校图书馆资源发现系统研究

序论：在您撰写高校图书馆资源发现系统研究时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的1篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。

0引言

随着互联网的飞速发展，信息的形式变得尤为多种多样，人们便很难在信息的海洋中检索到自己所需要的信息，因而有了资源整合与资源发现系统，它的应用给人们带来了更多便利。近年来，我国高校图书馆的资源发现系统应用更为普遍，高校主要应用的是哪些资源发现系统?应用过程中存在哪些问题?有什么样的解决方案?这些是本文所关注的重点。最后，依据资源发现系统目前在高校图书馆中的应用现状提出相关展望和总结，以期能够为资源发现系统的应用提供更多的信息和依据。

1资源发现系统介绍

随着日渐丰富的互联网数据库资源以及各种图书馆馆藏资源的出现，网络上鱼龙混杂的资源供应平台逐渐增多，读者越来越难在信息的海洋中找到自己需要的资源。因此，读者们开始使用Google、百度等简单易操作的搜索引擎来获取资源，而不再是在各种复杂的检索平台上进行多种形式的搜索。为了使读者更为便捷地使用检索平台，图书馆通过诸多积极有效的措施来满足用户以及读者的检索要求，但依然不能较好地满足读者的需求，直到资源发现系统的出现。美国全国高级信息服务联合会(NationalFederationofAdvancedInformationServices，NFAIS)对资源发现系统的定义为:“通过一个简单的查询接口，对预先索引好的元数据、全文或是其他图书馆资源进行查询和获取的服务。”NFAIS认为发现服务能够帮助用户更方便地发现和获取图书馆中类型越来越复杂的资源，并提高图书馆信息资源的利用率”［1］。具体而言，资源发现系统其实是一个像Google一样的搜索引擎，它利用网络将远程的、本地的、电子的、实体的、各种不同类型的资源通过预索引的方式整合在一起，用户在检索界面上输入关键字后，资源发现系统能够从这个整合好的数据库中调取各种与关键字有关的资源，实现一站获取。高校的资源发现系统建设方式目前来看主要分为3种，分别是直接购买、联合研发和自主研发。大多数高校都是采用直接购买的方式来获得资源发现的，其系统主要由4个层次组成，分别是数据层、用户层、检索层和后台管理层［2］。

2高校资源发现系统的应用现状

本文所选取对象为教育部网站公布的“985工程”高校中，能够通过外部访问且结果有效的25所高校。其中，Primo、Summon、Find+、超星发现和EDS为高校目前主要使用的系统类型，具体情况如表1所示。

2.1应用现状分析根据表1显示的内容可以看出，“985工程”高校中，应用最多的是Summon、Primo和超星发现系统。其中，Summon和Primo为外文发现系统，而超星则是中文发现系统。由于大部分高校图书馆的技术水平和研发能力相对较弱，它们更多地采用直接购买资源发现系统的方式来满足校内用户的需求，而这3种资源发现系统是直接购买方式中较为有代表性的、相对较好用的系统。多数高校会同时购买中文和外文两种资源发现系统来满足研发人员及其他用户不同的需求。

2.23种发现系统广泛应用于高校图书馆的原因在上述25所“985工程”的高校中，使用Summon、Primo、超星发现这3款资源发现系统的占比总和为79%。也就是说，绝大多数“985工程”高校更偏爱这3款资源发现系统。下面针对这3种发现系统广泛应用于高校图书馆的原因，进行更具体的分析和相关介绍。

2.2.1Summon广泛应用于高校图书馆的原因从表1中可以看出，Summon是“985工程”高校应用最多的资源发现系统，其广泛应用于高校图书馆的原因主要有以下几点。(1)Summon是为大批量获取多源数据而应运而生的首款服务。在读者使用的过程中，它会自动检索、关联相关的资料和信息，从而使其检索得出的结果与现有馆藏资料基本保持一致。同时，读者可以通过它自带的OpenUＲL链接器，可选择地链接至全文。这使得信息需求者们能够轻松完成信息的搜索，并充分利用网内图书馆的各式馆藏资源。因此，深受图书馆管理员和信息检索者们的欢迎。(2)Summon的学术信息检索服务主要是建立在无比浩瀚的海量元数据存储基础上的新型学术资源发现与获取系统，其主要目的在于为信息检索和使用的读者提供更为方便快捷的“一站式”搜索，通过Summon学术检索能够轻松检索联网系统内各图书馆的学术资源。Summon学术检索中的资源主要来自互联网系统内的各图书馆馆藏目录，除此之外，还有在录的电子期刊、电子图书以及古籍等图书馆藏特藏资源数据库，包括各种形式的图书、期刊报纸、学术及学位论文以及不同形制的多媒体信息如照片、音频、视频等多种类型的资源。它收录的资源具有覆盖面广、资源联动性高等特点，为信息使用者提供了更加便捷有效的信息来源。(3)Summon系统的优点不局限于便捷和资源种类丰富，与其他同类信息检索系统相比，其还具备更富有联动性、更宽广的信息检索操作平台。例如，读者不仅可以在本馆资源中进行检索，而且还可以将检索扩展到本馆馆藏之外。在Summon服务自行收录的所有资源中进行检索(来自9000多个出版商的8亿多条数据，这在同类检索系统中是独占鳌头的);Summon检索系统还支持符合各类用户使用习惯的智能搜索，比如智能地对关键词检索、基于异常的词根检索和文章段落剪切粘贴检索等，大大增强了信息使用者们的用户体验。

2.2.2Primo广泛应用于高校图书馆的原因从表1中可以看出，除了Summon检索系统，外文软件中Primo检索系统也受到了各高校图书馆的普遍喜爱。Primo检索系统可以帮助图书馆为信息使用者提供各类资源的检索与获取服务，内容包括图书馆自身的物理信息及已经在录的数字信息馆藏，还包括各图书馆自行订购的不同种类远程数据库、电子资源等。读者关于其所有的信息检索与获取都是基于Web2.0的标准打造的，同时还结合了SFX开放链接服务系统，因此Primo的优点是显而易见的，主要体现在以下几个方面。(1)统一资源获取。Primo信息检索系统为各种各样的信息提供了较为便捷和完善的统一检索与获取方式。对于本图书馆的数字信息资源，Primo系统会根据信息来源数据库的不同，提供不同种类的在线查找链接;针对远程电子信息资源，Primo系统对所有记录在册的信息资源、各式元数据等提供SFX菜单，大大方便信息使用者们进行大类检索和分段检索，从而有效缩短信息检索所需要的时间。(2)各类信息资源的挖掘、混搭与糅合。Primo系统可以为信息使用者们提供完整的Web2.0功能，包括但不限于不同搜索词汇的提示，以及Wiki百科的介绍、摘要、编著者的介绍等各式各样、涵盖面很广的信息资源检索和服务的混搭与糅合(Mashup)。(3)丰富的个性化选择。在Primo系统的用户使用界面中，信息使用者们可以在简洁明了的页面显示中直接发出各类服务请求，包括直接全文获取，各图书馆间的馆际互借、文献传递，以及Primo系统中提供的推荐服务等。不仅如此，Primo系统还为信息使用者们提供了电子书架功能;对检索结果提供了的ＲSS订阅服务接口，能及时地保存用户的检索资料。在界面的定制方面，Primo系统可以为学校中不同院系、不同年级的用户设计多个不同的界面，限定不同的检索范围。(4)开放链接服务。Primo系统可以通过其本身的内嵌SFX服务实现对各种各样、各式各类不同种类来源、不同形式资源种类的外部链接和全文获取。不仅如此，Primo系统还可以依照用户的需求，无缝集成目前全球唯一的学术文章推荐服务———bX。

2.2.3超星广泛应用于高校的原因从表1中可以看出，超星是中文发现系统中应用频率最多也是应用范围最广的一款系统。除了性价比高等现实因素，超星颇受各高校喜爱的原因还有如下几点。超星发现系统建立在近10亿海量元数据的基础上，主要通过数据仓储、资源整合、知识挖掘、数据分析、文献计量学模型等相关技术，对各种各样的数据库群集成整合，能够做到快而准的分类，完成便捷而又高效的信息资源检索。更深一层的，超星系统可以通过相关的知识关联进行分析，从而分门别类地搜集汇聚信息，加之适当的引文分析，能够做到高质量高学术价值的信息检索和获取。其与之相对应的深度信息发掘、可视化的全方位多维度知识关联则很大程度上提升了信息使用者们的使用感受和质量。因此，超星发现能够为科研人员和其他图书馆用户提供强大且全面的功能，并且能够满足信息使用者们大部分的需求，因而深受各大高校图书馆的喜爱。

3资源发现系统应用过程中存在的问题

资源发现系统自2007开始投入应用以来，只经历了10多年的发展过程，在目前的应用方面仍然存在一些亟待解决的问题。

3.1用户使用过程中的问题个性化模块稀缺是用户使用过程中的问题之一。不同专业、不同领域的用户，特别是科研用户，他们对信息的需求不同。但目前高校图书馆的资源发现系统中不仅对于信息使用者们的个性化信息服务较少，仅仅集中于检索不同类型的信息，而且对于用户使用过程中的个性化需要关注较少。因而，各资源发现系统在提升用户体验感和使用感方面还有待增强。用户使用界面的完善和用户反馈机制的建立这两方面也是资源发现系统中亟待解决的问题。

3.2元数据质量问题在各类资源发现系统中，元数据的质量关系到其在使用中所能呈现出的整体效果，它能直接影响到系统能否精准地显示目标信息资源，影响到信息与各种元数据检索结果的范围、数量及准确性源等方面。由此来说，元数据的质量问题对资源发现系统有着举足轻重的作用。目前，元数据的质量问题主要体现在:数据著录不够规范、数据著录不一致、数据重复、数据失效、字段匹配有误、数据集成有待改进等［3］。

3.3信息资源发现系统和各内容供应商的合作问题目前，仍有为数不少的内容供应商不愿为信息资源发现系统厂商提供相关的信息资源，而内容供应商们不愿意提供相关信息资源与数据的原因主要集中在以下几个方面:部分内容供应商根据其系统统一要求的相关性排序算法，发现按照这个算法得出的内容相关性排序结果往往不如人意，这一点将关乎提供商的声誉，无疑会使供应商名誉下跌(即信息资源发现系统的相关性排序算法还有待加强);向信息资源发现系统提供相关的元数据对提高自身资源的访问率效果并不突出(即内容供应商不能在合作中获得可观的访问量);除此之外，信息资源发现系统无法做到深层次的索引标识，使得其中一些高质量的信息内容无法被高效而明确地识别和揭示。如此这些，都是两者合作道路上的荆棘。

4解决方案

4.1优化用户的体验感

4.1.1改善信息资源系统的使用界面近年来，各类图书馆都在千方百计地改变现有信息资源发现系统中的不合理、不科学、不符合多数信息使用者思维模式的界面设置，针对OPAC系统不能检索出更为有效而且更为贴近用户需求信息资源的现象，改进后的图书馆资源发现服务系统能够解决这一问题并优化使用者的体验。首先，它可以使信息使用者在进入另一个全新的搜索页面时，依旧保留旧版本的检索系统，使其依然可以对已有的信息资源进行更高一级的检索获取;其次，信息使用者能够在已有的搜索基础上，通过信息检索的平台进入另一个新的数据库页面，从而完成对信息数据的进一步搜索和获取。美国内华达大学拉斯韦加斯分校的图书馆便是一个很好的例子，他们在最初设计使用信息资源发现服务系统时便植入了实时更新的理念，并将之应用在这一系统中。他们在其图书馆主页上添加了一个可以实时增加、更新信息内容的模块，鼓励信息使用者们在上面增加自己使用起来认为有用的信息资源，进而对信息资源检索系统进行进一步地改进。如此这般，他们便可以在平时的使用过程中，源源不断地增添新的信息内容和目标资源，这样循环往复，相比于系统使用初期，其现有信息资源系统的信息量不断增多，能极大程度地满足信息使用者的信息需求［4－5］。

4.1.2重视用户反馈信息随着各大高校图书馆信息资源发现服务系统的普遍发展和应用，各图书馆愈加看重信息使用者们在使用过程中所反馈的信息。透过各类不同的反馈信息，信息资源发现服务系统的研发人员能够实时了解和掌握真实的用户需求、自身产品的实用程度以及产品中可能存在的各式各样的问题。因此绝大部分图书馆都树立了对系统实用性评估的理念，来实时更新系统和掌握实时动态。目前，各大高校图书馆能够透过对不同信息使用者们评价的分析，知晓用户对于现行的信息资源发现服务系统中有什么地方是值得肯定的，又有什么地方是有待改进的，并以此为依据对其进行对症下药的改善。不仅如此，一项针对在校学生是否可以高效利用资源发现系统来进行学术检索的调查表明:虽然很大比例的学生能够使用图书馆的信息资源发现服务系统顺利找到自己需要的信息资源和数据，但其在检索的速度、深度及广度方面仍存在着许多问题有待改进。图书馆的资源发现服务系统若想要得到信息使用者的长期肯定，就不能忽视用户们所反馈的信息。根据这些客观的评价，研发人员才能不断对系统进行改进甚至再设计，只有这样才能不断地适应发展，不被时代和其他新晋的发现服务系统所淘汰。

4.2保证元数据的质量要使信息资源发现服务系统能够成功运行，离不开充足的时间和大量的资金支持，而这无疑是一个任重而道远的过程。从现有成功运行的服务系统来看，这个过程主要包括以下4个重要环节:(1)系统的研发人员要广泛而大量地收集较为频繁使用的纸质或者电子资源;(2)对数据进行提炼并添加，并将其与图书馆整体系统相连接，保证二者在更新的过程中能够实时同步;(3)扩大检索范围，将图书馆系统与其他的信息资源数据库进行多渠道的链接;(4)后期的处理和改进以及系统的维护与更新等［6］。由上文可知，元数据的质量对于其信息资源发现服务系统的优劣有着至关重要的作用，因此元数据质量的优劣需要重点关注。因为元数据的好坏不仅会直接决定检索服务系统内容的质量优劣，也会直接影响信息使用者的信息资源检索与利用效率。各图书馆应在充分认识到元数据的关键性作用后，有意识地检测以及提高所包含的元数据质量。在系统的运行使用中及时检查，一旦发现疏漏、错误的地方，及时更改、更新数据信息，确保用户在使用过程中尽量少检索冗余信息，提高检索效率和质量，从而保证用户使用感和满意度。

5结语

在如今信息生产和传播呈几何级增长，而信息资源、数据大体呈现良莠不齐情况的大环境下，创建良好的信息资源发现服务系统，构建一个健康有序的信息资源发现服务平台已成为各高校图书馆信息服务亟待解决的问题。但由于我国现有的信息资源发现服务系统研发技术不够成熟，在实际解决和操作过程中仍存在着不少的问题，因此需要系统研发人员充分利用现代网络与计算机技术，在不断完善系统结构、增加系统服务功能的过程中，整合大量的数据资源，反复推敲、研究发现系统的模式、发现过程的算法等［7］。针对内容供应商与资源发现系统合作的问题，希望资源发现系统能够在未来的发展和应用中找到更完善的解决方法，以便更好地提高各高校图书馆的数据资源覆盖率。与此同时，要着重关注用户在使用过程中所反馈的信息，以用户为中心，不断对系统进行相应的改进和优化，开发出具有便捷性、科学性、严谨性集一身的人性化信息资源发现服务系统，更好地为信息使用者们提供高效、便捷的服务。

参考文献

［1］孙宇，张磊，刘炜．图书馆资源发现系统选型研究［J］．图书馆杂志，2013(12):63－70．

［2］梁劳慧．资源发现系统在高校图书馆中的应用研究［J］．图书馆学研究，2013(18):28－31．

［3］程颖．资源发现系统元数据的问题与思考［J］．图书情报工作，2015(9):104－110．

［4］胡玮．“985工程”高校图书馆资源发现系统现状分析和思考［J］．图书馆学研究，2013(16):43－48．

［5］王洁慧．高校科研用户对图书馆一站式资源发现平台的功能需求分析［J］．情报理论与实践，2014(12):95－98．

［6］廖志江．知识发现及数字图书馆知识服务平台建设研究［J］．情报科学，2012(12):1849－1853．［7］王亚秋．高校图书馆资源发现服务系统优化策略研究［J］．图书馆工作与研究，2015(6):29－31.

作者:杨雪珂 单位:复旦大学