肺结核患者健康素养探析

序论：在您撰写肺结核患者健康素养探析时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的1篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。

结核病是由结核分枝杆菌感染引起的慢性传染病，以肺部感染最为常见，严重危害人类健康[1]。健康素养是健康教育和健康促进后达到的一种状态，是个人获取和理解健康信息，并运用这些信息做出正确判断和决定，从而提升自身健康的能力[2-3]。有研究表明，结核病患者健康素养水平不足将导致药物治疗减少[4]，健康素养与结核患者预后密切相关[5]。因此，关注肺结核患者的健康素养状况对其预后具有重要的意义。然而，目前国内针对肺结核患者健康素养的研究较少，因此，我们旨在调查肺结核病患者的健康素养水平及其影响因素，为开展结核病患者相关健康素养促进工作提供依据。

1对象与方法

1.1对象

采用整群抽样方法，选取2020年张家港市在治随访管理的全部肺结核患者和可联系上的既往患者为调查对象。本次共调查330人，其中男性222人（67.27%），女性108人（32.73%）；年龄16~86岁，平均为（45.82±18.22）岁；以初中文化为主，占38.79%；婚姻状况以在婚为主，占73.94%；职业以工人所占比例最高为31.21%，其次为农民（22.42%）；家庭年收入以≥10万元所占比例最高，占44.24%；既往患者占比（54.85%）高于现症患者（45.15%）；患慢性病人数为85人（25.76%）。本研究经张家港市疾病预防控制中心医学伦理委员会审核批准。

1.2方法

1.2.1调查方法

本次调查使用平板计算机面对面对调查对象进行无纸化问卷调查。采用《中国居民健康素养调查问卷》，除了覆盖3个维度、6个方面的健康素养标准化试题之外，本调查重新设计原问卷人口学部分，同时加入EQ-5D生命质量量表、服药依从性等问题。

1.2.2判定标准

健康素养标准化试题共50道题（66分），其中判断题和单选题回答正确计1分，多选题回答正确计2分，回答错误计0分，得分达到总分≥80%则具备健康素养，具备健康素养的人在总人群中所占的比例为健康素养水平[2]。1.2.3质量控制利用信息化平台录音质控手段，使用既往监测中已成熟建立的省级、市级、区县级三级质控体系技术，对于现场调查的全过程进行录音。

1.3统计学分析

应用SPSS24.0软件进行数据分析。肺结核患者人口学特征和健康素养水平采用一般描述分析，运用χ2检验和多因素非条件logistic回归分析肺结核患者健康素养的影响因素，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1健康素养水平张家港市

330名肺结核患者中，具备健康素养者148人，总体健康素养水平为44.85%；2020年全市居民健康素养监测共调查1209人，其中具备健康素养者452人，总体健康素养水平为37.38%。见表1。

2.2肺结核患者传染病防治素养测评题目正确率

传染病防治素养的6道测评题目中，“肺结核病的治疗政策”正确率最高，为96.36%，其次为“儿童疫苗接种注意事项”，正确率为90.30%，正

确率最低的题目是“咳嗽、打喷嚏的处理方式”，为42.73%。见表2。

2.3不同特征肺结核患者健康素养水平单因素分析

结果显示，25~<45岁年龄组肺结核患者健康素养水平最高（63.93%），≥65岁年龄组素养水平最低（27.69%）；文化程度为大专及以上的肺结核患者健康素养水平最高（74.65%），小学及以下学历的患者最低（17.91%）；职业为医务人员、其他企业人员、教师的健康素养水平较高，分别为100.00%、70.00%和66.67%；家庭年收入高，肺结核患者健康素养水平逐渐提高，≥10万元组最高（54.79%）；肺结核患者中既往患者健康素养水平（51.93%）高于现症在治患者素养水平（36.24%）；不患有慢性病的结核患者健康素养水平（48.16%）高于慢性病患者素养水平（35.29%），差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表3。

2.4肺结核患者健康素养水平影响因素分析

以肺结核患者是否具备健康素养为因变量，将单因素分析差异有统计学意义的影响因素（年龄、文化程度、职业、家庭年收入、患者种类及是否患慢性病）作为自变量进行多因素logistic回归分析。结果显示，肺结核患者健康素养水平的主要影响因素为年龄、文化程度和患者种类。以15~<25岁年龄组为参照，25~<45岁年龄组肺结核患者健康素养水平最高（OR=2.711）；以小学及以下学历为参照，初中、高中/职高/中专、大专及以上肺结核患者健康素养水平较高（OR=2.477、3.681和10.318），可见文化程度越高的肺结核患者，其健康素养水平越高；以现症患者为参照组，既往患者健康素养水平较高（OR=1.845）。见表4。

3讨论

本次调查结果显示，2020年张家港市肺结核患者具备健康素养的总体水平为44.85%，高于同年度张家港市居民健康素养监测结果（37.38%）。根据结核病防治工作要求[6]，当结核病患者确诊并开始门诊治疗后，基层医生要在72h内对患者本人进行第1次入户随访并开展有针对性地健康教育，随后在患者的强化期内每10d随访1次，随访2个月，巩固期内每月随访1次，随访4个月。因此肺结核患者的健康素养高于居民平均水平，这可能与患者治疗周期长、需长期服药和定期随访，与医务工作者接触交流较多，不断强化健康意识有关[7]。同时本研究显示，肺结核患者中既往患者健康素养水平（51.93%）高于现症在治患者健康素养水平（36.24%），这反映出在对患者随访管理的过程中，宣传教育工作取得了显著效果，由此可见对不同目标人群有针对性地开展健康教育十分必要。在3个方面中，素养水平最高的为基本知识和理念，而健康技能素养最低，与文献[8-10]研究结果一致。符合“知信行”的一般规律，即人们对于外界传播的知识往往较容易接受，而将知识转化为行为却较难[11]。因此，建议在以后的宣传教育中，要在健康知识传播的基础上，更加关注肺结核患者健康行为的培养和健康技能的掌握，从而促进其养成健康的生活方式。在6类问题中，安全与急救素养最高，传染病防治素养水平最低，而在传染病防治素养的6道测评题目中，“咳嗽与打喷嚏时的处理方法”正确回答率（42.73%）最低，与文献[12-14]的研究结果相似。这提示人们对于生活中常见的咳嗽、打喷嚏行为并不能正确的用手帕或纸巾捂住口鼻，从而防止通过飞沫传播他人。有研究表明，传染病防治素养是传染病预防控制的关键指标[15-17]。因此，今后应加强肺结核患者的传染病防治素养干预，提高其传染病防控能力。通过logistic回归分析发现，年龄和文化程度是肺结核患者健康素养的主要影响因素。25~<45岁年龄组肺结核患者健康素养水平最高，≥65岁的患者素养水平最低，健康素养水平随着年龄增长而下降，与文献[18-19]的研究结果一致。这可能与老年人信息闭塞，接受新知识能力差有关。文化程度方面，大专及以上肺结核患者健康素养水平最高，OR值达到10.318，可见文化程度越高的肺结核患者，其健康素养水平越高，与文献[20]的研究结果相同。这可能与文化程度高的人知识储备丰富，阅读理解能力、学习能力和接受能力更强有关。因此，应重点加强对老年人和低学历患者的宣传教育。综上所述，张家港市肺结核患者的总体健康素养水平较高，应针对不同年龄和文化程度的肺结核患者人群进行健康教育工作，特别要重点加强传染病防治方面的宣传教育，同时也要加强其健康的生活行为方式培养，提高其掌握健康技能的能力，进一步提高张家港市肺结核患者的健康素养水平。

参考文献

［1］WHO.GlobalTuberculosisReport［R］.Geneva：WHO，2018.

［2］聂雪琼，李英华，李莉.2012年中国居民健康素养监测数据统计分析方法［J］.中国健康教育，2014，30（2）：178-181.

［3］MALLOYWEIRLJ，CHARLESC，GAFNIA，etal.Areviewofhealthliteracy：Definitions，interpretations，andimplicationsforpolicyinitia－tives［J］.JPublicHealthPolicy，2016，37（3）：334-352.

［4］ZUIGAJA.Medicationadherenceinhispanicstolatenttuberculosistreatment：Aliteraturereview［J］.JImmigrMinorHealth，2012，14（1）：23-29.

［5］余巧林，雷丽梅，万彬，等.结核病患者健康素养与结核病防治核心知识和社会支持的相关性［J］.中国防痨杂志，2020，42（11）：1227-1231.

［6］姚嵩，方雪晖.《中国结核病预防控制工作技术规范（2020年版）》解读与思考［J］.热带病与寄生虫学，2020，18（3）：138-141+137.

［7］李小媛，黄家运，雷程远.肺结核病患者健康管理服务现状［J］.职业与健康，2019，35（23）：3306-3312.

［8］张萧红，徐凌忠，秦文哲，等.泰安市45～69岁中老年人健康素养现状及影响因素分析［J］.中国卫生事业管理，2021，38（12）：950-956.

［9］冯静.2017年重庆市武隆区居民健康素养水平调查［J］.中国国境卫生检疫杂志，2018，41（5）：356-359.

［10］田丽，彭立昌.天津市东丽区居民健康素养水平及影响因素分析［J］.职业与健康，2021，37（5）：644-647+652.

［11］姚宏文，石琦，李英华.我国城乡居民健康素养现状及对策［J］.人口研究，2016，40（2）：88-97.

作者:单位: