时间：2022-04-02 09:41:52
序论：在您撰写矿产资源论文时，参考他人的优秀作品可以开阔视野，小编为您整理的1篇范文，希望这些建议能够激发您的创作热情，引导您走向新的创作高度。
[论文摘要]矿产资源保护不仅仅保护矿产资源本身,还要保护矿产资源所依附的自然生态系统。矿产是矿区生态系统的有机组成部分,保护矿区生态也就保护了矿产。区际矿区生态补偿制度是矿产品消耗大省、矿产资源小省的矿产品消费行为对矿区居民、矿区生态造成的外部性进行补偿的制度,突破以往“谁开发破坏,谁恢复赔偿”的模式,而创新性地将矿产品消费创造经济财富的受益者——政府作为矿区生态补偿主体。建立区际矿区生态补偿制度,有利于矿区生态保护,有利于减少矿产资源破坏浪费现象,它兼顾经济可持续发展和生态文明构建的时代性目标,是中国在经济转型发展时期矿产资源保护立法的新突破,是完善矿产资源保护法体系的重要路径。
[论文关键词]区际矿区生态补偿;矿产资源保护;区际矿区生态补偿制度
一、区际矿区生态补偿的含义
(一)生态补偿及区际生态补偿的概念
“生态补偿”一词在学术界尚未形成统一认识,英语国家一般是用“生态系统服务付费”(Payment for ecosystem services or Payment for ecosystem benefit)这一术语。生态补偿是环境资源外部性内部化的经济手段。有学者认为生态补偿包括两个方面:对环境的补偿,即对已经遭受破坏了的生态环境进行恢复与重建,对面临破坏威胁的生态环境进行保护;对人的补偿,即对生态环境建设的相关行为主体进行经济或政策上的奖励与优惠(或惩罚与禁止)。曹明德在环境法意义上分析生态补偿,认为包括两层含义:一是指在环境利用和自然资源开发过程中,国家通过对开发利用环境资源的行为进行收费以实现所有者的权益,或对保护环境资源的主体进行经济补偿,以达到促进保护环境的目的;二是国家通过对环境污染者或自然资源利用者征收一定数量的费用,用于生态环境的恢复或用于开发新技术以寻求替代性自然资源,从而实现对自然资源因开采而耗竭的补偿。
(二)生态补偿与相关概念的关系
1.生态补偿与矿产资源保护的关系
矿产资源保护的类型包括了保护性开发、限制性开发、禁止性开发。矿产资源保护的内容包括两方面:一是要保护矿产的数量,即减少矿产浪费现象,提高利用矿产的效益转化率;二是要保护矿产的品质,即减少矿产破坏现象。
人们开发利用资源的经济活动,不能脱离自然力的影响,只有符合自然生态平衡的要求,保持自然生态的良性循环,才能促进资源可持续利益,实现资源利用的预期效益。另一个方面,建立矿区生态补偿制度,是将生态补偿费专款专用,除部分补偿给矿区居民外,绝大部分经费用于致害矿区生态系统的修复、重建及相关科研支出,这将促进矿区生态的良性循环,进而在数量上保证矿产资源的可持续开发利用,和矿产在品质上的优质化保有,这将造福于子孙后代。
2.生态补偿机制与环境损害赔偿机制的关系
生态补偿机制和环境损害赔偿机制都是环境资源的保护机制,是用经济手段实现环境资源外部性的内部化,是解决环境资源修复保护资金不足的有效途径。
生态补偿侧重于对生态资源价值的补偿,更加关怀享受良好生态环境的机会公平,更加重视生态价值的保护和生态效益的保护,更加关怀代际间生态环境的保有。任何影响了生态环境价值和效益的经济行为,都要支付生态补偿费。生态补偿机制遵循“谁受益,谁补偿”的原则,是享用生态服务或减少其生态成本的受益者向额外承担生态成本的主体支付补偿金的制度。
3.区际生态补偿与纵向生态补偿、内部生态补偿的关系
生态补偿机制是以某一个特定空间范围内的生态系统为补偿对象。对于该空间内想用生态服务的主体支付生态补偿费,为内部生态补偿、自我补偿。该空间范围外的人通过直接或间接方式减损、享用生态价值,或减少其生态成本而受益时支付的生态补偿金为外部生态补偿,包括区际生态补偿和纵向生态补偿。区际生态补偿是省与省之间,或经济区域之间。纵向生态补偿机制是中央对地方或上级政府对下级政府的补偿。
二、区际矿区生态补偿的原理
(一)现实立法依据
1.国内的立法实践
《生态补偿条例》是2010年国务院的立法项目之一,至今尚未出台。在原国家环保总局《关于开展生态补偿试点工作的指导意见》的指导下,许多地方进行了生态补偿制度试点。比如2007年制定的《江苏省环境资源生态区域补偿办法》、2008年制定的《浙江省生态环境财力转移支付实行办法》、2008年出台的《河南省河颍河流域水环境生态补偿暂行办法》等,这些《办法》是对中国生态补偿制度立法实践的探索,并取得成效。但是目前的试点针对河流流域、森林生态系统的环境污染补偿,没有涉及其他自然资源要素。
2.国外的立法依据
国外已经形成较完善的矿产资源开发生态补偿制度,在立法实践上我国已经落后国外。比如美国建立矿区复垦许可证制度、恢复治理保证金制度;英国制定损失赔偿制度、土地复垦金制度;加拿大建立矿山关闭及复垦制度、复垦基金等来保护矿区生态。但是国外的矿区生态补偿制度构建是基于“矿产资源开发主体是矿产资源开发过程中的最大直接受益方”的理论,[5]其矿区生态补偿仅仅在矿产开采阶段,未建立矿产品消费受益方的生态补偿制度。
(二)受益者付费原理
受益者付费(BPP)即“谁受益,谁付费;谁受损,谁获赔”。生态服务/生态产品的直接消费者,或生态效益的间接损耗者有义务对该生态资源支付成本。这是生态正义价值的具体体现。
矿产资源是支持经济建设的能量,是“工业的食粮、血液”。矿产资源大省为了支援经济发展,大量开采、输出矿产资源,造成矿区生态系统破坏,使生态系统弱化、生态价值降低、生态利益减少。矿产资源大省丧失良好生态环境享用的机会。为了保证国家矿产及能源安全,国家宏观调控矿产开发,矿产资源大省无权拒绝开采矿产资源,其丧失选择机会。而矿产品消耗大省、矿产资源小省以低生态成本或零生态成本,大量输入、消耗矿产资源,创造了巨大的社会经济财富,保持经济增长速度。
(三)外部性原理
经济学家将个体行为不仅对其本身而且对周围的人或环境都会造成影响的现象称为外部性,即单个消费者或生产者的经济行为对社会上其他人的福利产生的影响。
为了使经济行为的外部性内部化,减小社会不公平程度,基于科斯定理,明晰矿区生态价值的产权性,确定利益各方生态维护成本的承担比例,用矿区生态补偿机制这一经济方式实现矿产资源开发造成的环境外部性的内部化。
(四)自然资本原理
依据自然资本理论,自然资本是自然生态系统给予人类或者可为人类利用的自然物质和能量以及提供的生态服务的总称。自然资本存量随着时间的推移而保持基本恒定是人类可持续发展的前提和基础。
矿产资源是具有稀缺性、价值性、效用性的,则以矿产作为组成要素的矿区生态系统也是具有价值属性、稀缺属性的。目前的市场等价交换,仅仅是针对矿产资源的稀缺性、效益价值,而不包括生态价值。在保护矿产资源时,不能仅仅保护矿产本身,还要有保护矿产依附的矿区生态所具有的生态资源的理念。
三、区际矿区生态补偿制度的内容
(一)区际矿区生态补偿的主体
1.区际矿区生态补偿的义务主体
生态补偿义务主体是指支付生态补偿费用的主体。区际矿区生态补偿义务主体是矿产品消耗大省、矿产资源小省的政府。
为了支持经济大省的发展,矿产品输出大省使其失去了享用良好生态环境的机会,由矿产品消耗大省支付生态补偿金是合理公平的。
2.区际矿区生态补偿的权利主体
生态补偿的权利主体是指能利用、接收生态补偿金的主体。区际矿区生态补偿的权利主体是对矿区生态补偿金享有利用、接收权利的主体,包括因为矿产资源开发利用而失去良好生态资源机会的主体,负责修复、重建矿区生态系统工作主体,为矿区生态系统修复、重建提供科研技术的主体。
(二)区际矿区生态补偿的范围
区际矿区生态补偿范围包括两个方面的内容,一方面是指生态补偿金的组成,这与生态补偿权利主体的利益诉求和他失去的机会成本相联系。具体而言,包括以下几个方面:
1.基于矿产资源开发而导致生态恶化,当地居民的直接经济损失、失去享用良好生态环境机会的成本、失去的发展机会的补偿。
2.矿区生态系统保护、修复、重建工作及相关设施的支出。
3.矿区生态系统保护的科研经费支出。
4.矿区生态环境代际外的补偿金。
区际矿区生态补偿范围另一方面指区际矿区生态补偿范围指矿区区域界定。矿产开发所造成的生态破坏,如果这种破坏和污染还没有形成区域性的,则不宜纳入《生态补偿条例》中。因此,必须明确因矿产开发活动而致害矿区区域和受害生态区域界定标准和方法,还要明确矿区生态建设区域和生态受益区域界定标准和方法。
(三)区际矿区生态补偿标准
区际矿区生态补偿标准决定了生态补偿费的具体分担方式,决定了不同矿产品输入消耗大省补偿多少的问题。生态补偿标准不同于生态赔偿,可以是等价的,也可以是不等价的。已有的生态补偿标准包括两类:一是对生态服务功能进行价值评估;二是对生态服务功能提供者的机会成本损失进行核算。
矿区生态补偿制度是实现经济的矿产资源节约型发展的手段,而不能成为制约经济发展的瓶颈,所以矿区生态补偿在制度探索初期宜采用不等价补偿,来保证制度的运行,但是补偿标准不能太低。
(四)区际矿区生态补偿方式
矿区生态补偿方式就是指生态补偿责任的具体承担类型。具体包括以下几种:
1.货币补偿,即矿区生态补偿义务主体用生态补偿金、横向财政转移支付的方式建立矿区生态修复、重建基金,或生态补偿义务主体为矿区修复、重建项目提供免息贷款。
2.技术补偿,即矿区生态补偿义务主体向权利主体免费提供矿产资源高效率、低生态破坏的技术,免费提供生态养护技术,并向矿区所在地输送高技术人员。
3.项目补偿,及矿区生态补偿义务主体承担矿区所在地生态修复、重建项目工程。
(五)区际矿区生态补偿监督
区际矿区生态补偿机制的监督是指由国家公权力机关或者社会公益组织监督生态补偿金是否落实到位,矿区生态补偿金是否用于矿区生态修复、重建工作,并负责对矿区生态修复、重建工作进行成效评估,将评估结果公布给社会公众。对于不支付矿区生态补偿金的矿产资源消耗大省,国家有关主管机关对其进行经济惩罚。
这种监督是由自下而上的意识营造和自上而下的管理引导的。只有存在一个完善的监督机制,才能保证区际矿区生态补偿机制发挥其生态保护和矿产资源保护的功能。
[摘 要]我国对油气田企业既征收资源税又征收矿产资源补偿费。资源税费的重复征收存在诸多问题，突出表现为税费重复征收，企业负担较重；计税依据不一，企业核算工作量加大；管理体制分割，企业协调难度较大；不符合国际惯例，不利于外资的进入。建议将矿产资源补偿费并入资源税，并重新调整资源税税率。
[关键词]油气田企业；资源税；矿产资源补偿费；矿区使用费；税率
资源税费包括资源税和矿产资源补偿费。目前油气田企业资源税费的研究比较薄弱，尚处于起步阶段。本文从介绍油气田企业资源税费的沿革入手，在着重分析油气田企业资源税费合一的必要性、可行性基础上，建议将矿产资源补偿费并入资源税，以期对进一步规范国家和油气田企业的利益分配关系和进一步完善我国资源税制提供理论支持。
一、油气田企业资源税费的沿革
在计划经济体制下，油气资源所有权与使用权高度统一，国家直接管理石油工业，油气田企业只不过是国家的一个车间，不存在企业利益，其生产经营所得全部以利润形式上交国家，企业所需资金也统一由国家计划拨付，企业不是独立的利益主体，不存在级差收入问题，因此，没有征收资源税费。
改革开放以后，为适应经济体制改革和商品经济发展的需要，国务院于1984年9月颁布了《资源税条例（草案）》，对油气田企业开始征收资源税，目的是调节由于资源结构和开发条件差异而形成的级差地租，促进企业加强管理和合理利用矿产资源。
1994年我国实行新税制，国务院分别于1993年12月、1994年2月颁布了《资源税暂行条例》（以下简称《条例》）和《矿产资源补偿费征收管理规定》（以下简称《规定》），陆上油气田企业除继续征收资源税外，又开征了矿产资源补偿费。据国家经贸委1995年调查，在资源企业的税费结构中，资源税费仅次于增值税，增值税占66.52%，资源税占11.46%，矿产资源补偿费占5.8%，资源税费合计占17.26%，其他税费仅为16.22%.
资源税费的征收对促进国民经济发展起到了积极作用，但随着市场经济体制的逐步确立，油气田资源税费并存难以适应经济发展的需要，有待进一步改革和完善。
二、油气田企业资源税费合一的必要性
1.资源税费并存的弊端
国外主要产油国对油气资源普遍征收矿区使用费，我国现行的资源税和矿产资源补偿费实际上是矿区使用费的不同表现形式。前者属于从量征收的矿区使用费，后者属于从价征收的矿区使用费，实际上是在重复征收矿区使用费，这种资源税费并存现象存在以下几个弊端：
（1）税费重复征收，企业负担加重。我国的矿产资源属国家所有，这是由公有制性质决定的。国家作为矿产资源的所有者，对资源的开发者征收资源税是必要的，有利于增加财政收入，调节资源级差收入，促进企业合理开发和利用矿产资源。我国资源税具有普遍征收和级差调节的双重功能，如果再征收矿产资源补偿费，属于税费重复征收，增加了企业的税收负担。新税制实施后，油气田企业的资源税费负担明显提高。税改前的1993年油气田企业资源税为17.8亿元，税改后的1994年资源税费合计为22.3亿元，较1993年高出25.28%.其中，具有代表性的大庆油田，在税制改革前的1991—1993年平均缴纳资源税为13.11亿元，而在税制改革后的1994—1999年平均缴纳资源税和矿产资源补偿费为14.52亿元，平均比税改前增加1.41亿元，增幅为10.76%.
（2）计税依据不一致，企业核算工作量加大。资源税与矿产资源补偿费的计算方法不同，资源税实行定额税率，采取从量定额的办法征收，以应税矿产品的销售数量或自用数量为计税依据，而矿产资源补偿费实行比例费率，采取从价定率的办法征收，以应税矿产品的销售收入为计税依据。这就给企业资源税费核算带来诸多不便，增加了核算工作量。
（3）管理体制分割，企业协调难度较大。资源税和矿产资源补偿费分别由不同的管理部门征收，资源税由税务机关征收，管理比较规范，而矿产资源补偿费由地质矿产主管部门会同财政部门征收，征收的矿产资源补偿费全额上缴中央金库，年终按照一定比例中央与地方分成。实际上矿产资源补偿费是通过各地地矿部门征收、由财政部门监管。我国地矿管理体制省级以上基本是条条管理，市、县级以下是块块管理，条块分割，互不通气，资源多头管理，导致矿产资源补偿费的截流和挪用。同时，企业因要多头申报缴纳资源税费，接受多方检查，协调难度较大，增加了许多负担。
（4）不符合国际惯例，不利于外资的进入。前已述及，国外主要产油国或地区一般对油气田企业只征收一种矿区使用费，并且部分国家或地区的矿区使用费率是滑动的，根据资源的丰度加以确定，对丰度高的多征，对劣质资源少征或不征，以调动各种资源开发企业的积极性。我国加入WTO后，国外石油公司将逐步进入我国油气市场，这就要求我国的税制与国际接轨。目前资源税费并存的管理体制显然不利于外资进入，在一定程度上阻碍了我国油气勘探开发市场的发展。
（5）税制不统一，不利于企业公平竞争。1989年和1990年由国务院批准、财政部制定并实施了《开采海洋石油资源缴纳矿区使用费的规定》、《中外合作开采陆上石油资源缴纳矿区使用费的暂行规定》，对开发相应石油资源的企业开征了矿区使用费。由于这些规定是先于《条例》和《规定》出台的，而后者又没有把前者规范在内，造成了属于同一性质的税费由不同法规加以调整的局面。对于开采海洋石油资源和中外合作开采陆上石油资源，按每个油田日历年度原油或天然气总产量计征矿区使用费，以实物缴纳，暂不征收资源税和矿区有偿使用费，而且，年度原油总产量100×104t以下，年度天然气总产量20×108m3以下的海上油气田，免征矿区使用费，超过产量的油田，根据产量大小采取不同的矿区使用费率，其矿区使用费的负担明显低于资源税费的负担，这就造成了内外资企业之间、海上与陆上企业之间的税费负担不均衡，不利于公平竞争。
2.矿产资源补偿费不适用油气田企业
（1）矿产资源补偿费难以体现国家对矿产资源的所有权。征收资源补偿费是为了维护国家对矿产资源所有者的经济权益，该项收费应纳入国家预算。但1996年底，由财政部、地质矿产部颁布的《矿产资源补偿费暂行办法》第3条规定：“矿产资源补偿费主要用于矿产资源勘查支出（不低于年度矿产资源补偿费支出预算的70%），并适当用于矿产资源保护支出和矿产资源补偿费征收部门经费补助预算”。征收矿产资源补偿费的初衷是补充地质勘查费用的不足，然而国家1998年制订并实施了矿业权有偿转让制度，地质勘探市场发生了变化：一方面地质勘查经费不仅仅是国家的拨款，其来源逐渐多元化；另一方面地质勘探费用可通过矿业权的流转得到补偿。这样，资源补偿费用于地质勘探的规定就和矿业权的流转相矛盾，部分矿业权流转时，投入的勘探费用可从中回收，再强调资源补偿费用作勘探费用显然缺乏理论根据。
（2）减免税的规定不适用油气资源。《规定》中有关减免项目主要针对的是固体矿，对液体矿和气体矿几乎未涉及。如《规定》中减免项目有“从废石中回收矿产品的；按照国家有关规定经批准开采已关闭矿山的非保安残留矿体的；从尾矿中回收矿产品的；未达到工业品位或者未计算储量的低品位矿产资源的”等内容，均指固体矿产。在油气资源中不存在品位问题，只有低丰度、低渗透、低产能的油气区块。油气田资源不存在“从废石中回收矿产品”；也不存在“非保安残留矿体”和“尾矿中回收矿产品”。同样开采矿产资源，只对开采固体矿产规定减免项目，而对开采液体矿和气体矿却未规定减免项目，显然是不够合理的。
三、油气田企业资源税费合并的可行性
1.资源税费合一符合费改税的客观要求费改税是进一步完善财税体制改革的重要内容，也是市场经济体制下政府依法治税的必然要求。矿产资源补偿费是市场经济初期出台的一项收费制度，现已不适应油气田企业，将其并入资源税符合财税体制改革的要求。
2.纳税主体的同一性为资源税费合并提供了条件
油气资源税和矿产资源补偿费均由油气田企业缴纳，二者合并后纳税主体并未发生变化，不同的只是缴纳环节和征收部门减少。同时也符合简化税制、公平税负的原则，对国家和企业都是双赢的现实选择。
3.税费合一是油气田企业的迫切要求
前已述及，资源税费并存已给油气田企业的经营管理、会计核算等带来诸多不便。油气田企业的发展需要有一个包括税收在内的宽松合理的经营环境，因此，通过深化税制改革、规范政府的收费行为，将矿产资源补偿费并入资源税符合油气田企业的要求。
四、油气田企业资源税费合并注意的问题
1.税率问题
资源税费合一后，新的资源税税率并不是将二者税率简单相加，而要对现行资源税税率进行必要的调整。现行油气田企业资源税实行幅度定额税率，即石油税额为8～30元/t，天然气税额为2～15元/km3，财政部在此幅度内规定了各油气田企业具体适用的税额。现行税额标准在实施过程中主要存在以下问题：
（1）对油气资源的差别性考虑不够。不同的油气资源因储量、井深、油气质量等自然条件的不同，其经济收益有所差别，并且每个油气田产量都经历一个由上升、稳产到递减三个阶段，各阶段的投入产出存在很大的差异。目前东部各主力油田已经进入稳产后期阶段，综合含水率上升，成本急剧增加，稳产形势十分严峻，特别是上世纪90年代后期以来，东部大庆、胜利等主力油田为确保原油产量，相继实施三次采油技术和大面积开采外围边际油田，这导致各油田或同一油田不同二级单位在收益和税负上的差别。因此，在确定资源税税率时，既要考虑油气勘探开发的不同阶段，又要考虑同一油气田企业内部的差别。然而，现行资源税以各油气田为单位确定一个统一的固定税额，缺乏灵活性，对油气田企业不同时期变化的地质条件、资源开采的难易程度等因素考虑不够，同时对同一油气田也没有按照区块划分税率。以大庆油田为例，1993年大庆油田资源税原油税额24元/t、天然气税额12元/km3，当时大庆地质环境较好，地层压力大，综合含水率低，开采成本不高，原油产量比较稳定，与此相适应的资源税税率比较合理。但是，随着大庆油田开采进入中后期，综合含水急剧上升，产量递减明显加快，而资源税税率并没有进行相应地调整。目前，大庆油田有几十个采油区块，有资源丰度相对高的区块，也有资源丰度低的区块，有注水采油区，也有三次采油区，相互之间级差收入相差十分悬殊，其中与吉林油田仅一河之隔的某区块，其地质构造、资源丰度与吉林油田相邻区块相同，而资源税却不同，属于吉林油田区块的资源税原油税额8元/t、天然气税额4元/km3.
（2）资源税税率与国内矿区使用费费率难以衔接。前已述及，对开采海洋石油资源和中外合作开采陆上石油资源按年度总产量征收矿区使用费，实行超额累进费率，以实物征收，且规定了一定产量的免征额。而其他油气田企业则征收资源税，实行定额税率，只对原油开采过程中用于加热、修井的原油免税。由于资源税费种类的不同，造成了资源税税率与矿区使用费费率难以衔接，致使国内两种油气田企业在缴纳资源税费方面的不平衡。
资源税费合一后，建议按油气田的差别性重新确定税率：（1）适当调低资源税税率，对于处于开发中后期，开采难度不断加大，并且担负我国原油生产重任的主力油气田企业，应在现有的资源税政策标准下，适当调减资源税的单位税额；（2）以油气田的自然区块为标准确定税额，同一油气田的不同区块，在地质条件、资源丰度等方面存在差别，因此对同一油气田内部的不同油气区块实行差别税额。
2.税收优惠问题
鉴于现行矿区使用费减免项目难以适用油气田企业，资源税费合一后，建议对资源条件差、处于开采初期和后期的区块以及边际区块、三次采油区块等给予一定的税收优惠。
论文摘要 本文通过对矿产资源税改革的研究，针对我国立法在征收方面存在的规定过于概括、笼统，制度不健全等问题的现状，从我国的国情出发，对矿产资源税相关制度进行完善，从资源税的角度分析资源税税率对于我国资源税改革的积极意义，并对我国将来确定矿产资源税具体制度和提出一个较为详尽的建议，以实现以人为本的科学发展观的战略要求。
论文关键词 矿产资源税 立法理念 可持续发展 整体社会公平
一、矿产资源税的概念以及特征
（一）矿产资源税的概念
1994年国务院颁布的《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条和第三条的相关规定，矿产资源是指由于地质作用等地理运动形成的，具有利用价值的，呈气态、液态、固态的自然资源。据此，该细则具体规定了能源矿产、金属矿产、非金属矿产和水气矿产四大类、200多种小类矿产资源。
矿产资源税作为税法规定的基本税种，是指以各种应税自然矿产资源为课税对象、以调节资源极差收入为目的同时体现国有资源有偿使用而进行征收的一种资源税。《中华人民共和国资源税暂行条例》中的法律规定，只要在中华人民共和国的领域以及管辖的海域开采本条规定的矿产品、资源或者生产盐的单位和个人，就为资源税的纳税人，依法应当缴纳资源税。因此，在我国，矿产资源税应当是指政府为调节因资源条件差异所形成的级差收益，对在我国领域及管辖海域内开采由地质作用等地理运动所形成且具有利用价值的，呈气态、液态、固态的自然资源的单位和个人所征收的税种。
（二）矿产资源税的特征
中国1994年税制要求，只要在中国境内开采规定的矿产品、矿产资源或生产盐的单位和个人，就依法缴纳资源税。由此可见矿产资源税依靠国家强制力，是国家对采矿权人固定、强制、无偿征收的一种资源税；是矿产资源实施有偿开采制度的基本形式；是针对特定应税自然资源的征税的资源税。除此共同的特征之外，根据我国矿产资源税有关的法律法规的规定可以看出，矿产资源税在我国还具有以下主要特征：
1. 税收课征源泉性。这一特征与其他税种由独立核算的单位统一缴纳不同，无论生产或开采单位是否属于独立核算，法律都规定矿产资源税应在生产或开采源泉地进行严格征收，这样不仅照顾了开采地的利益，也避免了税款在流通环节的流失。
2. 征收税款差别性和量化性。我国目前的资源税实施量化征收：一是保证矿产资源税税款收入不受产品、资源的利润、价格和成本的变化而变化，确保财政收入的稳定；二是能够降低矿产资源开采企业的成本，从而提高经济效益。矿产资源税实行“差别征收原则”，即资源条件好、收入多的资源实行多征收税款；资源条件差、收入少的资源实行少征税款的原则，依据矿产资源不同的等级分别确定有差别的税款，从而有效地调节资源级差收入。
3.征税范围有限性。自然资源具有天然性，我国实行的矿产资源税征税的范围很有限，仅选择了一些级差收入大，矿产资源税资源较多，便于征收管理的矿产品、资源和盐列入矿产资源税征收的范围。经济的快速发展使得，对自然资源的合理开发利用和有效保护变得越来越重要。
二、我国现行矿产资源税制存在的问题及成因
（一）我国现行矿产资源税制存在的问题
矿产资源税是对在我国境内开采或者生产应税资源产品，因资源条件差异形成的级差收入征收的一种税。征收矿产资源税的目的是促进矿山的合理开发， 调节资源级差收益。资源税中既包括级差地租，也包括了绝对地租，使得矿产资源税与矿产资源补偿费在功能上重复，同时也使得矿产资源税失去了存在的理论依据和现实意义。在国外只有少数国家才征收超额利润税，主要原因有两个：一是矿业的高风险性，使其理应得到高回报；二是矿业所得的高额利润，可通过征收所的税得以调节。而且实施征收超额利润税的国家，只对开采石油或开采储藏量特别好的矿山征收，对劣等矿山是不征收超额利润税的。
（二）我国现行矿产资源税制问题的成因
1. 矿产资源税税率水平整体偏低且欠缴现象严重。目前我国的资源税税率水平与其他国家相比相差甚远，尤其是一些欧美国家更是差距惊人，甚至都不到德、法等低税率国家的1/30，而且在近十五年期间，我国政府对于矿产资源税的征收税率只进行过两次小幅度上调，这种上调的频率又被伊朗、沙特等中东产油大国远远甩开。另外根据财政部最新的调查数据显示，目前我国矿产资源补偿费的平均费率仅有1.18%，其中在我国矿产资源税中占重要地位的资源税补偿费费率更低，其中黄金为2%、油气为1%，这些重要矿产资源远低于国外的水平，比如美国的12.5%、澳大利亚的10%。令人更加吃惊的是，即便如此低的费率，还存在严重的欠缴现象。
2. 资源税征收范围过窄。我国矿产资源税自1984年开始设置以来，近20年的发展，直至目前为止仅仅征收7种资源税，对于绝大部分的非矿藏品资源都没有实施征税。矿产资源税征收范围过窄直接导致以下两大问题：其一是自然资源开采过度，矿产资源税无法起到遏制作用。矿产资源税在税制结构中具有特殊作用，它主要着重于保护资源和保证资源的合理利用。然而现有矿产资源税的征收范围过于狭窄，导致其难以保护所有的资源，从而致使大量的资源遭到野蛮性掠夺和无情的破坏；其二是不合理的征收范围造成资源后续产品价格的人为因素导致结构性不合理，激发了开采者对非税资源的不合理开采。
3. 计征依据缺乏合理性。首先按照“从量计征”征收的税收属于递减税，征税的多少与矿产资源产品的市场价格变化和企业的盈利情况没有关系，无论企业是否盈利或盈利多少都将征收相同数量的税，我国现在的矿山企业的经营状况堪忧，普遍微利甚至是亏损，而“从量计征”方式的采用对于他们来说无疑是非常不利的，同时也不利于改善矿产资源开采业的投资环境。其次，矿产资源税简单按矿产产量计征，不仅不能实现资源税调整级差收入的目的，反而促使其走入了与矿产资源补偿费重复征收的误区，几近失去存在的现实意义，导致大多数狂业主对此征收政策产生错误认识。
三、我国矿产资源税改革的立法建议
（一）以科学发展观为指导，重新定位矿产资源税
1.推进资源整合，节约矿产资源。据调查统计，目前我国煤矿的回采率平均只有35%，其中乡镇煤矿回采率仅为15%，有些地区甚至不足10%。而依照我国现阶段科技水平，如果对不可再生资源进行规范采掘，该回采率应为80%～90%。还有，1949年至2011年，我国产煤总量约为400亿吨，而煤炭资源消耗总量竟然超过1200亿吨。另外还值得关注的是，仅煤炭领域就有如此大的浪费，放眼所以矿产资源领域，我国在矿产资源开采过程中所浪费的数量将是无比庞大的数字。
因此，加快推进资源整合将有利于节约我国人均极少的矿产资源。前一段时间，我省通过资源整合，积累大量的宝贵经验，也取得了显著的成果。保证了国家的能源安全，实现了煤炭资源的集约高效利用，逐渐形成了保护资源、综合利用的发展格局。从现实出发，推进整合煤炭行业资源的步伐，符合我省经济发展现状，响应国家资源型产业政策的号召，顺应资源型产业发展客观规律，将有效解决我国煤炭行业煤炭资源回收率低的难题。
2.扩大征收范围，避免非税资源的浪费。随着全社会对科学发展观的进一步学习，不难发现，现行矿产资源税制的征收范围明显过窄，从而造成了非税资源的浪费。从实施可持续发展的战略角度来看，国家把征收矿产资源税作为调控矿产资源开发的重要手段，主要的目标是节约矿产资源、提高矿产开采利用率、保护矿产资源的开发以及实现生态环境的良性发展。其根本目的就是实现我国矿产资源的可持续开采和利用。因此，在今后的矿产资源税的发展改革中要把可持续发展观作为指导思想，对矿产资源税的征收范围做严格界定，以免非税资源的浪费。
针对目前我国矿产资源税征收范围较窄的现状，我们强烈建议立法部门应按照公平征税的理念，将矿产资源税的征收范围逐步扩展，包括现有的所有自然资源：（1）所有不可再生资源或再生周期长、难度大的资源，包括耕地、滩涂、地热等；（2）我国较为稀缺的再生资源，如河流、湖泊、地下水、人工水库等淡水资源；（3）供给紧缺、不宜大量消耗的绿色资源，包括草原、森林、海洋等。
（二）构建“整体社会公平”理念，指导矿产资源税相关法律的制定和完善
1.立法层面：适当下方矿产资源税的立法权，保障矿产资源税收益的公平分配。当前，我国矿产资源税基本上属于地方税收，但其立法权、解释权等却属中央政府，具体的税额、税率等也都由国务院有关部门规定。制定权与征收权的分离致使我国矿产资源税在具体实施过程中出现了很多的不协调问题。因此我们建议，按照我国立法权统一的原则，适当下放矿产资源税立法权，从而确保地方政府发挥地方积极性，结合自身的矿产资源特点对矿产资源税因地制宜地作出适时性的调整，加快地方经济的发展。矿产资源税的地方立法权的行使，应当与国家的税法保持一致，不影响国家对经济的宏观调控，不妨碍全国市场的统一运行。
2.政策层面：从价从量，结合计征。我国目前矿产资源税主要采取从量征收，造成征收只关注生产量、销售量，而忽略了开采量、储量与生产量、销售量的关系。从而对矿产资源的真实价格造成影响。因此，建议采用从价计征与从量计征相结合的计税方式。据调查发现，目前我国煤电对立现象比较严重，而各地火电厂又开工不足，如果原煤实行从价计征无疑将直接抬高现有的煤炭价格，从而导致煤电对立的局面更难打破。相对来讲，精煤的使用范围较窄，因此如对精煤实行从价征收，只会增加使用精煤的煤化工等产业的成本，避免了煤炭价格的全面上涨。因此我们建议，在进一步深入的调查和研究的基础上，应尽快出台煤炭资源税调整方案，以实现矿产资源税法对依赖矿产资源进行资本积累的承包商的收入的调节，最大程度地平衡社会收入的差距。
3.实施层面：完善资源税税源监控机制，加强矿产资源税征收力度。针对我国矿产资源税征收过程中先存的“征收难”问题，我们建议做好以下几点：一是从源头做好税务登记。首先户籍管理应该从登记这一源头切实加强纳税人的登记工作，严格登记管理制度。建立网络信息网络，对重点矿产资源税重点监控。同时做好后续补充工作，做到信息的完整、及时。二是加强属地征收管理，提高税收征管效率。三是加大惩罚力度，对欠缴、拖缴甚至不缴的矿业开除高额罚单，实施强硬的行政措施。
国际会计准则理事会（IASB）于2004年12月9日了《国际财务报告准则第6号——矿产资源的勘探与评价》（IFRS6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources），首次对采掘业主体发生的勘探和评价成本的会计处理提供了指南，为增强国际采掘行业会计信息可比性和相关会计准则的趋同提供了一个参考框架。澳大利亚会计准则委员会（Australian Accounting Standards Board，AASB）为了使其准则与IFRSs趋同，在IASBIFRS6的同时（2004年12月9日），也了与IFRS6对等的《澳大利亚会计准则第6号——矿产资源的勘探与评价》（AASB6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources），取代了《澳大利亚会计准则第1022号采掘行业会计》（AASB1022 Accounting for the Extractive Industries）和《澳大利亚会计准则第7号——采掘行业会计》（AAS7 Accounting for the Extractive Industries），（注：AASB1022和AAS7都于1989年，名称相同，且技术性的内容也一致。不过，AASB1022应用于公司企业，而AAS7应用于私营部门的非公司报告主体，以及公营部门的商业企业（business undertakings）。AASB1022由AASB，而AAS7由代表澳大利亚会计师协会和澳大利亚特许会计师协会的澳大利亚会计研究基金会。）但保留了澳大利亚采掘行业会计原有的特色。那么，AASB6与IFRS6有何异同呢？它与原准则是怎样的关系？它们对我国石油天然气会计准则的制定是否具有参考价值？笔者拟通过对二者的比较，谈谈自己的看法。
一、制定背景的比较
（一）IFRS6的制定背景
IASC最早进行采掘业会计研究是在1998年。当时，采掘业有了较大的发展，但其会计和报告实务却极不规范，具体表现为各国会计实务之间存在很大差异，不同企业的做法也不一致，不符合国际会计准则的概念框架，而且由于采掘业风险很大，在是否存在具有商业开采价值的矿物及其储量大小、从探明储量到经济可采储量的时间间隔、市场需求、政府控制、环境保护以及投资回报等方面均存在着很大的不确定性。由此，IASC初步确定了开采前成本的确认、场地恢复成本的确认、存货的计量、收入确认和准备的提取等研究议题。
2000年《采掘行业问题报告》的发表，表明IASC对采掘业会计准则的研究取得了实质性进展。2000年11月，IASC发表了《采掘行业问题报告》（Issues Paper：Extractive Industries），该报告主要论述了采掘业上游活动（注：按照采掘行业指导委员会的定义，上游活动可以分为8个阶段：预探（prospecting）、矿权的取得（acquisition of mineral rights）、详探（exploration）、评价（appraisal or evaluation）、开发（development）、建设（construction）、开采（production）和关井（closure）。）的会计处理。《采掘行业问题报告》的目的是增强不同国家采掘行业之间以及采掘行业与非采掘行业相似交易的可比性，确定采掘行业中重要的财务报告问题，评价解决这些问题备选方案的优劣，并特别关注提供相关、可靠信息的需要。报告还强调为采掘行业建立通用准则，并单独评价矿业或石油行业指南的重要性、历史成本计量的重要性和储量数量与储量价值信息的重要性等。该报告可以看作是采掘业会计准则的初步征求意见稿。
IASB认为有必要制定关于石油天然气等采掘业的国际会计准则，因为石油天然气等采掘业对一国的国民经济及世界经济的发展具有举足轻重的作用，而采掘行业企业在财务会计与报告方面却存在很大差异，给跨国经营带来巨大阻力。由于许多采掘业主体自2006年1月1日起要按国际会计准则编制和提供财务会计报表，而IASB无法完成关于采掘业会计与财务报告的全部项目，所以只能先关注于主要问题——矿产资源勘探与评价。IASB还认为，石油天然气行业和一般采掘业的特点基本相同，可以制定一个统一的会计准则。2004年12月，IASB在《采掘业问题报告》的基础上，颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。
（二）AASB6的制定背景
自2001年4月国际会计准则委员会（IASC）改组为IASB并宣称制定“全球会计准则”以来，会计准则国际趋同的步伐明显加快，而澳大利亚采用IFRS的态度最为积极。在IASC改组前，澳大利亚已独自完成了具有本国特色且体系较为完整的会计准则的建设。但是，为了与国际会计准则趋同，澳大利亚不惜重新颁布准则取代现有准则或对现有准则进行大规模的修订。早在1994年7月，AASB就了第4号《政策公告：澳大利亚—新西兰协调政策》（PS4），开始了澳大利亚会计准则国际协调的进程。1996年4月，AASB了第6号《政策公告：国际协调政策》（PS6），与IASC制定的IAS进行协调。2001年，澳大利亚政府修改了《澳大利亚证券和投资委员会法案》，规定“AASB具有参与制定全球统一会计准则并为之做出贡献的职责”。该法案为澳大利亚会计准则的国际趋同提供了法律支持。2002年4月，重新组建的AASB了修订后的PS4《国际趋同与协调政策》，以取代原PS4和PS6.该政策公告指出，AASB国际趋同的目标是通过参与IASB和国际会计师联合会公共部门委员会（PSC）的活动，寻求制定一套单一的、国际上可接受的会计准则，该准则能在澳大利亚和全球其他地区使用，从而使澳大利亚获益。财务报告委员会（FRC）（注：财务报告委员会（FRC）对AASB提供政策指导，澳大利亚准则委员会（AASB）制定、评价和包括其与公营部门和私营部门的会计准则。）于2002年7月对AASB做出战略指示，要求澳大利亚的营利性主体从2005年1月1日起采用国际会计准则，这一决定比欧盟单纯要求上市公司在合并报表中采用国际会计准则走得更远。AASB于2003年3月了《AASB在2005年采纳IASB准则的计划》，阐述了AASB对主要趋同问题的策略。2003年5月，AASB决定为AASB准则引入一套新的编号方法，即AASBs1～99系列与IASB新的IFRS系列相对应，如AASB6对应于IFRS6《矿产资源的勘探与评价》；AASBs101～199系列与现有的或修订后的IAS系列相对应，如AASB101对应于IAS1《财务报表的列报》。2004年6月，AASB正式了与IASB准则相对应的澳大利亚准则（Equivalent-IASB Standards，简称EIASB准则），其中包括2004年12月的AASB6《矿产资源的勘探与评价》。（注：IFRS6与AASB6的时间都是2004年12月9日。）
（三）结论
不难看出，IFRS6和AASB6是在会计准则国际趋同的大背景下制定的，都是为了增强准则的国际可比性，提高会计准则的质量。但是，它们制定的直接目的并不相同。IFRS6的制定是因为目前尚未制定采掘行业统一的国际会计准则，各国制定的准则又很不一致，会计报告实务很不规范，严重影响了国际采掘业企业会计信息的可比性。澳大利亚则不同，它已独自建立了具有本国特色且较为完整的会计准则体系，包括1989年制定的AASB1022和AAS7.但是，为了与国际会计准则趋同，它颁布了与IFRSs系列对应的AASB系列，或是对原准则进行修订，以体现与IASB或IAS的趋同。其背后的原因，除“促进制定一套全球统一的会计准则”外，最重要的是“如果最符合澳大利亚经济体中私营和公共部门的利益，则促进在澳大利亚会计准则制定过程中采用国际上最佳实务的会计准则”（2001年ASIC法案），以及帮助澳大利亚公司筹集资本或在海外上市。尽管看起来AASB似乎是为了趋同而趋同，但实质上是其国家利益至上宗旨的体现。在趋同的过程中，澳大利亚积极参与IASB的工作，在IASB中争取到了更多的“发言权”。
二、框架结构的比较
AASB6与IFRS6的框架结构基本相同。IFRS6由9节27段组成，即目标、范围、勘探与评价资产的确认、勘探与评价资产的计量、列报、减值、披露、生效日期和过渡性规定，而AASB6包括10节45段，多出的一节是“应用”，其他9节与IFRS6标题相同，多出的18段是增加了“澳”字的段落，以体现澳大利亚国际趋同的总体策略和特有要求。这些带“澳”字的段落基本上都与“权益区域”法（“area of interest”approach）有关。在“应用”一节的澳第2.1～2.7段中，AASB 6规定了其适用的主体范围、生效日期、对AASB1031《重要性》的运用、与AASB1022和AAS7之间的关系、日期。AASB6澳2.5和2.6段规定，当本准则生效时，它替代了1989年11月颁布的AASB1022《采掘行业会计》和AAS7《采掘行业会计》。AASB1022和AAS7仍然有效，直至被本准则替代。
三、内容的比较
（一）目标的比较
IFRS6和ASB6都规定，准则的目标是规范矿产资源勘探与评价的财务报告：（1）有限地改进现存的关于矿产资源勘探与评价支出的会计实务；（2）确认勘探与评价资产的主体应按本准则的要求对这些资产的减值进行评估，而对资产减值的计量应根据《资产减值》的要求进行；（3）披露用于确定和解释因矿产资源的勘探与评价而在主体财务报告中确认金额的信息，帮助财务报告使用者理解主体确认的勘探与评价资产的未来现金流量金额、时间分布和确定性。其不同之处在于，对于资产减值的计量，IFRS6要求根据IAS36进行，AASB6则要求按AASB136行事，而AASB136与IAS36是对应准则。另外，AASB6增加了“应用”部分，体现了澳大利亚的特色。
（二）范围的比较
AASB6与IFRS6的范围完全相同，都规定：（1）主体应将本准则应用于发生的勘探与评价支出；（2）本准则不规范从事矿产资源勘探与评价主体其他方面的会计问题；（3）本准则将不适用于主体在矿产资源勘探与评价之前发生的支出。
（三）勘探与评价资产的确认比较
AASB6与IFRS6都规定：（1）在暂时豁免执行的条款中，IFRS6豁免的是IAS8的第11和12段，而AASB6豁免的是AASB108的第11和12段，AASB108与IAS8是对应准则，即EIASB准则；（2）在制定会计政策时，确认勘探与评价资产的主体应符合IAS8（EIASB：AASB108）（注：为了方便起见，本文以IAS8（EIASB：AASB108）的形式表示二者是对应准则，即括号中的AASB108与IAS8S是对应准则，在IFRS6中用IAS8，同时在AASB6中用AASB108.以下类推，不再详述。）《会计政策、会计估计变更与会计差错的更正》第10段的规定，但在AASB6中增加了采用澳7.1和澳7.2段对勘探与评价支出进行处理的要求；（3）免除IAS8（EIASB：AASB108）第11和12段的要求。
AASB6在澳第7.1～7.3段中专门规定了IFRS6中没有的“勘探与评价支出的处理”，规定与某权益区域有关的矿产资源勘探与评价支出应予以费用化或资本化的条件，其基本要求与成果法类似。同时，澳第7.3段还详细界定了“权益区域”的含义。
（四）勘探与评价资产计量的比较
1.确认时的计量。IFRS6与AASB6都规定，在确认时按成本计量勘探与评价资产。
2.勘探与评价资产的成本构成要素。（1）对勘探与评价资产的成本构成要素，IFRS6与AASB6都规定，一个主体应根据支出与发现特定矿产资源之间的联系程度，规定哪些支出可以确认为勘探与评价资产，并且一直遵守该会计政策。同时，IFRS6与AASB6都列举了勘探与评价资产在初始计量时应包括的支出：探矿权的获取；地形、地质、地球化学、地球物理研究；勘探性钻井；挖掘、采样；与评价开采矿产资源的技术可行性和商业价值有关的活动。（2）AASB6的特殊要求。在AASB6澳第9.2～9.4段中，对勘探与评价资产的计量提出了特别的要求，这些要求是澳大利亚原准则中特有的内容，主要包括与矿产资源勘探与评价有关的直接或间接成本的分配问题、勘探与评价资产成本是否包括租赁权或其他矿区使用权的取得成本问题以及综合管理费用的分配问题。（3）有关开发活动的支出。IFRS6与AASB6都规定，与矿产资源开发活动有关的支出不应确认为勘探与评价资产。应按EIASB《提供与编制财务报表的框架》和IAS38（EIASB：AASB138）《无形资产》提供的确认开发活动中形成资产的指南处理。（4）有关拆除与恢复义务。IFRS6与AASB6都规定，主体应根据IAS37（EIASB：AASB137）《准备、或有负债和或有资产》的规定，确认在特定期间内发生的从事矿产资源勘探与评价而导致的所有拆除与恢复义务。
3.确认后的计量。IFRS6与AASB6都规定，主体对勘探与评价资产进行确认以后，应采用成本模式或重估价值模式对其进行计量。如果采用重估价值模式——IAS16（EIASB：AASB116）《不动产、厂场和设备》中的模式或IAS38（EIASB：AASB138）中的模式，该模式应与勘探与评价资产的分类相一致。
4.会计政策变更。关于会计准则变更的要求，IFRS6与AASB6都规定，如果会计政策的变更能使财务报告与其使用者所需的经济决策更相关并且至少同样可靠，或者更可靠并且至少同样相关，主体可以变更其勘探与评价支出的会计政策。主体可根据IAS8（EIASB：AASB108）中的标准判断相关性和可靠性。但同时，AASB6增加了澳13.1段，要求主体对勘探与评价支出会计政策的任何变更仍应符合澳7.1和澳7.2段的规定。
（五）列报要求的比较
对于列报要求，IFRS6与AASB6的规定完全相同：（1）主体应根据取得的勘探与评价资产的性质，将其分为有形资产和无形资产，并一贯地运用该分类，而且不能将开发无形资产过程中使用的有形资产划转为无形资产；（2）当开采一项矿产资源的技术可行性和商业价值能够得到证明时，勘探与评价资产将不再做这种分类。在重新分类之前，主体应对勘探与评价资产进行减值评估，并确认减值损失。
（六）减值规定的比较
对于勘探与评价资产减值的确认与计量以及减值评估层次的确定，IFRS6与AASB6的要求基本相同，只是在评估层次的确定方面体现了澳大利亚特色。
1.确认与计量。IFRS6与AASB6规定相同。（1）当事实和情况表明勘探与评价资产的账面价值可能超过其可收回金额时，主体应对勘探与评价资产进行减值评估；当事实和情况表明勘探与评价资产的账面价值超过其可收回金额时，主体应按照IAS36（EIASB：AASBl36）的要求计量、列报和披露产生的任何减值损失，但对勘探与评价资产减值迹象的判断不能运用AASB136（EIASB：AASB136）关于减值迹象的判断。（2）下列一项或多项事实或情况表明主体应对勘探与评价资产进行减值测试：主体在特定区域拥有的勘探权在本期失效或在不久的将来就要失效，并且预期不会再获得；在特定区域对矿产资源进行进一步勘探与评价所需的重大支出，既未列入预算也未列入计划；在特定区域对矿产资源进行的勘探与评价尚未发现矿产资源的商业可采储量，并且主体已经决定终止在该特定区域的此类活动；有充分数据表明，虽然在该特定区域的开发可能继续进行，但勘探与评价资产的账面价值不可能通过该特定区域的成功开发或销售而全部收回。当上述情形中的任何一种或类似情况发生时，主体应根据IAS36（EIASB：AASB136）实施减值测试，并按照IAS36（EIASB：AASB136）的规定将减值损失确认为费用。
2.确定勘探与评价资产减值评估的层次。IFRS6与AASB6都规定，主体应确定一项会计政策，将勘探与评价资产分配于现金产出单元或现金产出单元组，以便进行减值评估。分配到勘探与评价资产的现金产出单元或现金产出单元组，不应大于主体按照IAS14（EIASB：AASB114）《分部报告》确定的主要或次要报告形式中的分部，并且主体为进行勘探与评价资产的减值测试而确定的层次，可以由一个或多个现金产出单元组成。AASB6在澳22.1段特别规定，主体为进行勘探与评价资产减值测试而确定的层次，不应大于与该勘探与评价资产有关的权益区域。
（七）披露要求的比较
IFRS6与AASB6对于披露的要求基本相同，AASB6增加了与权益区域有关的要求。二者都规定，主体应披露用于认定和解释因矿产资源的勘探与评价而在财务报告中确认的金额的信息。为遵守上述规定，主体应披露：（1）勘探与评价支出的会计政策；（2）产生于矿产资源勘探与评价的资产、负债、收入和费用的金额以及经营活动和投资活动的现金流量。主体还应根据勘探与评价资产的分类，将勘探与评价资产作为资产中的一项单独资产类别，按照IAS16或IAS38（EIASB：AASB116或AASB138）的要求进行披露。
此外，AASB6澳24.1段规定，除了按上述要求披露之外，确认其权益区域中勘探与评价资产的主体，还应在披露这些资产的金额时，解释清楚勘探与评价资产账面价值的可收回性依赖于成功的开发和商业性开采，或相应权益区域的销售情况。
（八）术语解释
IFRS6与AASB6都解释了勘探与评价资产、勘探与评价支出和矿产资源的勘探与评价的含义，AASB6还增加了澳大利亚特有的术语：（1）权益区域（area of interest），是对矿物沉积、石油或天然气田的存在构成有利环境的一个单独的地理区域；（2）经济可采储量（economically recoverable reserves），是在当前和可预知的经济条件下，一个权益区域中能够预期的具有商业价值的开采、加工和出售的估计产量。
四、AASB6的特点与启示
（一）AASB6体现了AASB为会计准则国际趋同所制定的总体策略
在采用IASB准则时，AASB的总体策略是采纳IASB准则的内容和措辞，只对需要适应澳大利亚法律环境的地方进行了文字修改。AASB6充分体现了AASB国际趋同的总体策略。例如，AASB6的框架结构与IFRS6基本相同，都包括目标、范围、勘探与评价资产的确认、勘探与评价资产的计量、列报、减值、披露、生效日期和过渡性规定9个部分，除在相应段落增加带“澳”字段的规定以外，所有的条款编号都相同；在内容和措辞方面，除了涉及与澳大利亚准则对应的国际会计准则以外，内容和措辞几乎相同，准则编号相同，名称相同，就连的日期都是2004年12月9日，是名副其实的趋同准则，即EIASB.
此外，为了与IFRS6的适用范围一致，AASB6取代了1989年的AASB6和AAS7《采掘行业会计》。这里说的范围有两个方面：一是主体范围，即公营部门和私营部门；二是采掘行业各生产阶段的范围。从主体方面看，AASB1022适用于公司企业，而AAS7适用于私营部门的非公司报告主体和公营部门的企业（business undertakings）。AASB1022和AAS7的主体也不同，AASB1022由AASB，而AAS7由代表澳大利亚会计师协会和澳大利亚特许会计师协会的澳大利亚会计研究基金会。现在，AASB6取代了这两项准则，既适用于公营部门，也适用于私营部门，即所谓的部门中立准则（sector-neutral Standard）。从采掘行业涉及的生产阶段来讲，AASB6的适用范围限定于勘探与评价支出的处理，不包括相关的损耗、折旧与摊销。因此，AASB6是活动基础准则（activitiesbased Standard），仅仅适用于勘探与评价支出的处理。AASB1022还适用于开发、土建和恢复成本的处理、上述成本的摊销、存货的处理和收入确认。因此，AASB1022和AAS7是行业基础准则（industry-based Standard），包括对采掘活动其他阶段的要求和指南。由于AASB1022和AAS7已被AASB6所替代，因而从事采掘活动其他阶段的主体也必须同时采用澳大利亚会计准则，这些准则可以应用于AASB1022和AAS7以前所描述的各方面的会计处理。例如，矿产资源勘探与评价之前的活动、开发与土建成本、资本化成本的摊销要符合《概念框架》、AASB116《不动产、厂场和设备》和AASB138《无形资产》的要求，而恢复成本要遵守AASB137《准备、或有负债与或有资产》、AASB116怀动产、厂场和设备》、紧急问题小组（Urgent Issues Group，UIG）解释1《现存退役、恢复和类似债务的变化》的规定。笔者认为，这也是趋同的代价，因为牵涉到会计政策变更的问题，提供信息的成本将会增加。
（二）在与会计准则国际趋同的同时，澳大利亚充分考虑了本国国情
AASB6在与会计准则国际趋同的同时，也考虑了澳大利亚的法律环境和国情特点，没有全盘照搬IFRS6的内容。AASB规定，除了那些专门针对非营利或公众部门的准则，或仅适用于国内的准则以外，AASB倾向于将IASB准则作为基本准则，并在此基础上增加详细说明，确定在澳大利亚准则的使用范围和适用性。AASB打算在需要的地方增加一些必要内容，以完善尚未被IASB准则和国内其他准则所覆盖的部分。对EIASB准则中加入的额外披露要求以及非营利性主体的条款，AASB明确要求在其前面加上前缀“Aus”，以提示它是澳大利亚所特有的要求。例如，AASB6中共增加了18段带“澳（Aus）”字的段落，它们体现了澳大利亚采掘业会计的特色，基本都与“权益区域”法有关。（1）在规定勘探与评价资产的确认时，AASB6在澳7.1～7.3段对勘探与评价支出的会计处理做了特别的规定，要求主体应就每个权益区域分别对勘探与评价支出做出决策，提出只有满足一定条件时，与一个权益区域有关的勘探与评价资产才予以确认，并且对“权益区域”进行了非常详尽的解释。（2）在规定勘探与评价资产的计量时，AASB6在澳9.1～9.4段对勘探与评价资产的成本构成要素做了特别的规定，要求勘探与评价成本一定要与某“权益区域”相关。（3）在确定勘探与评价资产减值评估的层次时，AASB6澳22.1段规定，主体为进行勘探与评价资产减值测试而确定的层次，不应大于与该勘探与评价资产有关的权益区域。（4）在披露方面，AAB6澳24.1段规定，除了披露产生于矿产资源勘探与评价的资产、负债、收入和费用的金额以及经营活动和投资活动的现金流量之外，确认其权益区域中勘探与评价资产的主体，在披露这些资产的金额时，应解释清楚勘探与评价资产账面价值的可收回性依赖于成功的开发和商业性开采，或相应权益区域的销售情况。
可见，在矿产资源勘探与评价的所有重要方面，如确认、计量、减值和披露，AASB6都保留了澳大利亚特色，而且这种特色是原AASB1022和AAS7的规定或方法。正如AASB在论述AASB6与AASB1022的差异时指出的：AASB6涉及与矿产资源勘探与评价有关的各项支出的会计处理，尤其允许主体制定一项处理这些支出的会计政策，而不必特别考虑AASB108《会计政策、会计估计变更和会计差错的更正》第11～12段的要求。AASB6要求会计政策应与AASB102描述的“权益区域”法相一致。当事实和情况表明勘探与评价资产的账面价值可能超过其可收回金额时，应对已资本化的勘探与评价支出（所谓“勘探与评价资产”）进行减值测试。这里，AASB6论述的事实和情况与AASB102中用于确定主体是否继续确认其已资本化的勘探与评价支出的因素（factors）相一致。因此，已资本化的勘探与评价支出的确认和计量在AASB6和AASB1022中基本相同。
（三）对制定我国石油天然气会计准则的启示
1.我国《企业会计准则——石油天然气开采》征求意见稿的特点。我国为了促进会计准则的国际趋同，到2005年已经了《企业会计准则——基本准则》等16项会计准则征求意见稿，其中包括《企业会计准则——石油天然气开采》征求意见稿（以下简称征求意见稿）。征求意见稿规范了企业从事矿区权益取得、勘探、开发和生产等油气开采活动的会计处理和相关信息披露。相对于我国企业目前采用的企业会计制度，征求意见稿突出了油气开采会计与其生产工艺相适应的特点，并且与国际惯例基本实现了趋同，主要是与美、英石油天然气会计准则的趋同。（1）它是一个行业基础准则。征求意见稿只涵盖了石油天然气行业上游阶段的会计处理，不涉及炼制、销售等下游活动，也不涉及其他采矿行业的会计处理，这与美、英等国的石油天然气会计准则完全一致，但与前述的AASB6和IFRS6只涉及矿产资源的勘探与评价活动不同。我国和美、英的石油天然气准则是行业基础准则，而AASB6和IFRS6是活动基础准则，并且涉及所有采掘业，包括石油天然气行业。但是，按照IASB和AASB的计划，AASB6和IFRS6只是过渡性准则，一旦时机成熟，它们将被完整的行业基础准则——采掘行业会计准则所取代，这将与美、英石油天然气准则趋同。我国不能像澳大利亚那样激进，因为我国以前没有像澳大利亚AASB1022或AAS7那样的准则作为基础，如果颁布一个活动基础准则仅涉及勘探与评价活动的话，我国的石油天然气行业企业仍然没有完整的准则可遵循，也不利于该行业会计信息质量的提高。（2）确定了油气资产的计量模式。国外对油气资产的计量主要有两种模式：历史成本加标准化计量和储量确认会计。征求意见稿按照历史成本归集、确认矿区权益及相关设施的成本，同时辅之以特殊的披露要求，但没有像美、英准则那样，要求对石油天然气储量的价值按标准化计量的方法进行披露，只是要求披露储量的实物数量。这对我国企业来说已经是一大进步了。AASB6和IFRS6对勘探与评价资产确认时的计量要求按历史成本，而确认后的计量既可以采用成本模式，也可以采用重估价值模式，并且没有要求披露矿产资源的储量。（3）要求采用成果法。对于油气勘探支出的会计处理，存在成果法和完全成本法两种方法。目前，国际上主要的石油公司包括我国三大在海外上市的石油公司都采用成果法。征求意见稿在我国油气开采会计中正式引入了成果法，只确认发现探明经济可采储量的钻井勘探活动的支出。AASB6和IFRS6虽然没有提到成果法的概念，但实际上采用的是成果法的方法。（4）按产量法计提油气资产的折耗。对矿区权益和井及相关设施等油气资产，应当计提折耗，国际惯例是采用产量法计提折耗。征求意见稿引入了产量法，同时仍保留了使用年限法。AASB6和IFRS6没有涉及矿产资源勘探与评价资产的折耗问题。
总之，在业务流程上，IFRS6与AASB6只规定了对矿产资源进行勘探和评价活动的会计处理，未能涵盖油气开采活动的整个过程，只涉及油气开采四个阶段中的勘探阶段。在适用范围上，IFRS6与AASB6是对所有矿产资源勘探的一般性规定，未能突出油气开采活动区别于其他矿产资源采掘活动的特点。因此，该准则有较大的局限性，无法为制定我国的油气开采准则提供借鉴。
2.对我国《石油天然气开采》征求意见稿的建议。我国的准则虽然实现了与国际惯例尤其是美、英石油天然气会计准则多方面的趋同，但仍存在需探讨的问题。（1）关于石油天然气资产减值的规定不明确。征求意见稿规定：“企业对于探明矿区权益（注：此处应为”矿区权益“，而非”探明矿区权益“。）的减值，应当分别不同情况确认减值损失。对于探明矿区权益的减值，应当按照《企业会计准则第××号——资产减值》进行处理；对于未探明矿区权益，应当至少每年进行一次减值测试。单个矿区取得成本较大的，应当以单个矿区为基础进行减值测试，并确定未探明矿区权益减值金额。单个矿区取得成本较小的，且与其他矿区具有相同或类似地质构造特征或地层条件的，可以按照具有相同或类似地质构造特征或地层条件的矿区组进行减值测试。计算未探明矿区权益减值时，将其公允价值低于账面价值的差额确认减值损失。”这样的规定虽然与美国准则类似，但是，它不具有可操作性，尤其是油气资产（不论是探明矿区权益还是未探明矿区权益，抑或是井及相关设备和设施）减值迹象的判断和资产组的认定都与其他行业不同，不能简单地规定按资产减值准则处理了事。资产减值准则毕竟是一般性的规定，对特殊资产未进行特殊考虑，企业无法直接按其规定的减值迹象判断油气资产减值与否。征求意见稿也没考虑井及相关设备和设施的减值问题，只规定了矿区权益的减值问题。所以，笔者认为，我国油气会计准则应借鉴IFRS6和AASB6的做法，对石油天然气资产减值迹象的判断和资产组的确定做出专门规定，而对其减值测试、确认和计量则按资产减值准则进行。（2）披露要求过于简单。征求意见稿对油气资产减值的披露过于简单，只规定披露其减值金额，对于资产减值准备的累计金额、分部的减值损失、资产组的情况、可收回金额的计算方法等内容没有予以考虑。因此，为了达到准则的一致性，油气准则应规定按照资产减值准则的规定披露。另外，对油气储量的披露也比较简单，只规定企业应当分别披露其在国内和国外拥有油气储量的年初年末数据，对于储量在年内的变化原因和影响因素以及储量的价值则未要求披露。其实，我国的三大海外上市石油公司的年报和半年报都已按美国准则披露了这些内容，财会人员已经掌握了相关的会计技术。国内上市的石油公司虽没有被要求披露储量的价值信息，但它们几乎都被三大石油集团控股，在技术上并不存在问题。（3）我国征求意见稿没有涉及成本风险的分担问题，而这个问题恰恰是油气开采企业很重要的问题。随着油气勘探开发合作业务的增多，这个问题可能越来越重要。
摘要：契丹民族在很早的时代就已经学会了开发和利用矿产资源，并掌握了金属开采、冶炼和制造等技术。契丹民族开采的矿种有银、铜、铅和铁等，冶炼和制造技术发达，他们主要制造生产工具和生活用具。论述了辽代的矿产资源的开发和金属冶炼，及辽代矿产资源的利用。
关键词：契丹／矿产／冶炼
契丹民族是中国北方的一个历史比较悠久的民族，有先进的金属开采、冶炼和制造技术，契丹民族在长期的生产生活中创造了自己的金属冶炼和制造技能，同时在自己的手工业基础上广泛的吸收和采用了中原的先进技术，使其金属冶炼和制造技术有了很大的发展。契丹境内矿产种类较多，储量丰富，为契丹的矿业开发和金属冶炼打下了良好的基础。
1 辽代的矿产资源概述
契丹民族的金属冶炼和铸造业历史很早，早在耶律阿保机之前，契丹民族就有了自己的采矿和冶铁及制造技术，有曷术部落，其地多产铁，“曷术”即契丹语铁的意思，根据《辽史》记载，契丹民族有金、银、铜、铁等矿产资源。并且“部置三冶：曰柳湿河，曰三黜古斯，曰手山”[1]的开采记载和管理机构。
契丹民族的矿产资源开采的历史很早，早在公元900年左右就开始开采和利用金属矿产。耶律阿保机在占领室韦的领土之后，“坑冶，则自太祖始并室韦，其地产铜、铁、金、银，其人善作铜、铁器”《辽史·食货志》，室韦在契丹的东北部，在现在的黑龙江省境内，但根据契丹国志记载，应该是蔑劫子，“其国三面皆室韦，一曰室韦，二曰黄头室韦，三曰兽室韦。其地多铜、铁、金、银，其人工巧，铜、铁诸器皆精好，善织毛锦”[2]。“太祖并诸蕃三十六国，室韦在其中”(《契丹国志·诸蕃记》)，蔑劫子也应该在其平定之列。耶律阿保机在平定北方诸国之后，不但取得了其地的矿产资源，也得到了冶炼和制造技术，并且设立了专门的“铁坊”、“军器坊”等管理部门。
渤海国在辽宁和吉林的东部，公元907年，耶律阿保机征服了渤海国并取得了其地的铁矿资源，《续文献统考》和《辽史》都记载“神册初，平渤海，得广州，本渤海铁利府，改日铁利州，地亦多铁，东平县，本汉襄平县故地，产铁矿，置采炼者三百户，随赋供纳”[3]，就是现在的鞍山和辽阳一带，考古挖掘也证实了在鞍山市首山“现炼铁炉址和炼渣，堆积厚达一米多。辽初已具备了一定的金属冶铸技术和原料等条件”[4]。
在燕山山麓的北部，即现在的平泉、宽城、滦平、隆化等县也发现大规模的辽代采矿和冶炼遗址，辽史记载“太祖征幽、蓟，师还，次山麓，得银、铁矿。命置冶”(《辽史·食货志》)，可能即是此地。据河北省承德地区文管所调查，有银矿、铜矿、铁矿等开采和冶炼遗址多处。
辽史记载“泽州，采炼陷河银冶”(《辽史·地理志》)即位于此处，“辽泽州即今平泉县会州故城，陷河，即今平泉、宽城两县境内的瀑河，陷河银冶所指是分布在陷河两岸的多处银矿，我们共发现古矿洞26眼”[5]。另外还发现了大量的居住址和冶炼遗迹，有生活用具、辽代的砖瓦、冶炼炉渣和金属块。
1993年10月，在龙烟铁矿矿区发现的古炼铁遗址(在河北省赤城县田家窑乡境内)，经国家考古部门鉴定，为距今900多年前的辽代炼铁遗址。“龙烟铁矿地处河北省赤城县、宣化县境内，因赤城县龙关、宣化县烟筒山在同一矿脉上，这一绵延百余里的铁矿得名龙烟铁矿。‘其矿层之厚、铁质之佳，亦足为世界太古纪以后，水成铁矿之罕见者，且水成铁矿之属元古界者，推龙烟为首创，肾状、鲕状矿并生，亦为它矿所未有。’并在遗址上采集了炉渣和渣铁标本，经宣钢中心化验室鉴定，渣铁中含有7％的 Fe2O3，属用赤铁矿冶炼，含硅18％，全铁54％，正与辛窑一带的矿质、品位相同”[6]。并测定其年代为964±60年，为公元1020—1170年，应属辽、金时代的炼铁遗址。
契丹人除了开采金属矿床，也开采砂矿床，“柳河馆，河在馆旁，西北有铁冶，多渤海人所居，就河漉沙石，炼得成铁。”(《契丹国志·王沂公行程录》)
除了上述矿产之外，《辽史》还记载有其他矿产地，在“圣宗太平间，于潢河北阴山及辽河之源，各得金、银矿，兴冶采炼”(《辽史·食货志》)。
2 辽代矿产资源的开发和金属冶炼
契丹民族的矿产资源的开发和金属冶炼技术总体上讲，已经和中原的冶炼水平相当，这可能与大批的中原技术流入契丹有关，契丹民族无论对开采、冶炼还是锻造分工十分明确，有专门的开采、冶炼等部落和管理机构。有专门的“打造部落馆。惟有番户百余，编荆为篱，锻铁为军器。”《契丹国志·王沂公行程录》从现在考古情况推断，辽代的冶炼地多在矿产地附近，但也有在异地的。现已发现冶炼遗址多处，有铜、铅、铁等冶炼遗址和打造遗址。
根据河北文馆所调查，在隆化县隆化镇辽北安州故城北侧，发现铜作坊一处，曾出土了作为原料的残破铜300余斤和大量的炊具。在宽城县龙须门乡王家店村，发现铅锭五块，在隆化县隆化镇北，发现大面积的铸铁遗址，残存有熔炉的部分残体，在隆化县韩麻营村出土有完整的辽代铁锄，并有铁砧子等铁器出土[5]。其他的考古发掘也证实“辽上京附近坑冶遗址规模相当大，鞍山市首山、河北平泉罗杖子、赤峰辽祖州、饶州、中京遗址都有发现炼铁炉址和炼渣，堆积厚达一米多”[4]。
3 辽代矿产资源的利用
辽代的金属制品种类较多，从现今的考古发现辽代制造的金属产品主要有生产工具、生活用品、军事武器等几大类，主要以农业生产工具为主，还有手工工具、生活用具及兵器，其中铁制工具占很大比重。生产工具类：生产工具是契丹民族利用金属制品的主要方面，主要以铁制品为主，现今的考古发现，在承德地区发现有大量的生产工具，如铁犁铧、铁锄、铁镰、铁刀、铁铲、铁镐、铁槌、铁砧子、铜犁铧、铁凿等。考古工作者在中国东北地区出土了大量辽代的镐、锄、铧、镰、铡刀、叉等铁制农具。在北京地区(辽南京)也有辽代铁制农具出土，“通县东门外，顺义大固观、上辇，怀柔上庄，房山焦庄等处出土过几批，多是农具和生活用具，有铧、犁镜、耘锄、镐、镰、铡刀、禾叉……”[7]。生活用具类：此类物品的金属种类较多，有金、银、铜、铁等，考古发现的物品也比较丰富，出现在生活的各个方面，如铁锅、铁炉、铁剪、铁熨斗、铁提梁壶、三足铁鼎、六折金铁釜、铜锅、铜釜、铜壶、铜盆、铜铃、铜车川、带钩、铁勺、铁锁、铁铃、铜镜等。其他如：刀、斧、钩、钳、刀斗勺、漏勺、双耳釜、叉、矛、甲片、锤、镐、马蹬、脚镣、铁链、熨斗、剑刀、剪刀、锁、锄、犁等，应有尽有。特别是随葬品类：有鎏金银冠、银碗、鎏金银琢、铜琢、银琢、银盖脸、铜盖脸、铜盂、铜丝网、鸡冠壶以及辽代的碗、碟、杯、盘等瓷器[5]。辽代的兵器类制品以铁制品较多，如铁剑、铁刀、铜骨朵、铁镞、铁棘藜等。
契丹民族在长期的生产实践中逐渐的掌握了金属开采、冶炼和金属制造技术，无论从历史文献记载和现今的考古发掘来看，契丹的金属开采规模很大，冶炼和制造技术先进。所制造的物品以兵器类、生产工具类和生活用具类为主。
矿产资源亦称矿藏，我国现行《宪法》第9条即采用“矿藏”一词。矿产资源是指经过地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态或气态的自然资源。矿产资源埋藏于地下或裸露于地表，是地壳的构成部分。这一自然事实就决定了有关矿产资源的权利与有关土地的权利之间存在着紧密的联系。各国的矿产资源立法都必须解决土地所有权与矿产资源所有权之间的关系，因为这一关系的解决对于探矿权、采矿权等权利，乃至整个采矿业，都会产生重大的影响。本文拟以土地与矿产资源的权属关系和矿产资源所有权的实现为线索，以可持续发展为理念，论述与矿产资源所有权有关的法律关系。
一、矿产资源所有权的立法体例
对于矿产资源所有权与土地所有权的关系，各国立法大致可分为两种：土地所有权制度和矿产资源所有权制度。这两个制度的核心区别在于法律是否承认矿产资源是否为土地之构成部分，也就是说，矿产资源是否有独立于土地所权的法律地位。本文以下分析这两个制度的内容、利弊和发展趋势。
（一） 土地所有权制度
土地所有权制度坚持矿产资源为土地之构成部分，因此土地所有权人即为矿产资源所有权人。在土地所有权发生转移时，除非出让人与受让人就矿产资源的权属另有约定，矿产资源的所有权也同时发生转移。
土地所有权制度的优点是法律关系简明。由于法律规定拥有土地即拥有矿产资源，矿产资源开发者仅需与土地所有权人交易即可就资源的开发和开发资源过程中的土地使用达成协议。这一制度也有诸多缺点：（1）不利于国家对自然资源开发进行总体规划和调控。矿产资源的开发利用不仅是经济问题，也是政治问题和社会问题。采矿业事关国计民生、政治稳定和国家安全。因此矿产资源是国家利益和社会利益的客体。如果实行土地所有权制度，国家权力就会受到矿产资源所有权人权利的制约，难以对矿产资源的开发利用进行规划和管理。（2）增加交易成本。上文提到土地所有权制度的一个优点是法律关系简明，从而有利于减少交易费用，但这仅仅是问题的一方面。由于矿床往往位于多个土地所有权人的土地之下，矿产资源的开发者需要与多个土地所有权人达成协议，交易费用就会增加。（3）易于引发土地所有权人之间的纠纷。由于某些矿产，如石油、天然气等具有流动性，在一幅土地上开采时有可能影响另一幅土地之下的矿产资源，对此类案件，难以取证和确定赔偿数额。在有关的土地所有权人都将其自然资源让与同一开发商时，由于对价往往是根据出产矿产品的数量和品质确定，也难以确定每一土地所有权人各自应得的对价。
美国是比较典型的实行这一制度的国家，基本上采用了这一制度。由于美国的土地分别为联邦、州或个人所有，因此矿产资源也就分别为联邦、各州和个人所有。美国联邦政府所有的矿产资源主在美国的西部；而在美国东部，大部分的自然资源都属于私人所有。此外尚有少量矿产资源位于州政府所有的土地之下，属各州政府所有。美国矿产资源所有权的格局是在其历史发展中逐渐形成的。在美国早期，矿产资源的土地所有权制度的形成除了受到英国法传统的影响外，至少还有以下两个原因。第一，在美国早期移民到达北美洲时，人们强调个人的权利，反对建立对私权进行大量干预的政府，其民众的法律心理要求建立矿产资源私人所有的法律制度，而对矿产资源私有权的确认只能以土地所有权为标准。第二，在美国建国之前和建国之初，人们主要以先占的方式取得矿产资源。在当时，矿产资源被认为是无主财产，任何人皆得以先占方式取代得矿产资源的所有权。美国政府也鼓励人们积极探矿、采矿，以促进经济的发展。而矿产资源的先占在客观上只能以对矿产资源所在之土地进行先占而实现。因此美国就实行了矿产的所有权制度，使先占人同时取得矿产资源所有权和土地所有权。以确认私人对矿产资源的所有权和鼓励人们努力探矿和采矿。后来美国联邦政府颁步了一些处分公共土地的法律，在1916年之前的这类法律要么仅仅规定联邦政府保留某些种类的矿产资源的所有权，要么完全未对矿产资源的所有权作出保留。与铁路建设用地有关的法律也使一些矿产资源被私人所有。
与美国相比，英国的情况较为不同。在英国，一般来说，土地的所有权人拥有其土地之下的所有矿产资源，但是成文法和普通法对此作出了一些限制。英国法在近现代的发展表现出矿产资源国有化的趋势，逐渐具有了矿产资源所有权制的色彩。这一趋势最早是与金矿和银矿有关。根据普通法和成文法，所有金矿和银矿中的黄金和白银都属于国家所有。 后来煤矿资源也被国有化。英国1938年《煤炭法》（Coal Act 1938），对土地所有权人给予补偿并将所有对煤炭的利益（产生于煤矿租约的利益除外）都被授予煤炭委员会（Coal Commission）。这些利益（包括产生于煤矿租约的利益）后来先后被授予国家煤炭委员会（National Coal Board）， 英国煤炭公司（British Coal Corporation）。 在煤炭工业私有化之后，现在由煤炭局（Coal Authority）享有。 英国矿产资源国有化的最新发展与石油有关。根据英国1998年《石油法》（Petroleum Act 1998）第2条，位于地层中的处于自然状态下的石油为国家所有。
（二） 矿产资源所有权制度
矿产所有权制度认为矿产资源不是法律上的土地的构成部分，坚持矿产资源的独立性，分别设立土地和矿产资源所有权，土地所有权人并不当然成为矿产资源所有权人。以法国、德国为代表的大陆法系国家采用这一制度。
矿产资源所有权制度的弊病是权利制度复杂，但它也有很多优点：（1）有利于国家对国民经济进行宏观调控，实现可持续发展。国家可对作为基础产业的采矿业进行调控，从而带动对其他产业的调控。国家也可以对各种自然资源的开发作出规划，合理地有步骤地开发利用矿产资源，实现矿业的可持续发展，从而实现国民经济的可持续发展。（2）有利于进行战略物质储备和维护国家安全。（3）有利于组织大规模的矿产资源开发。（4）有利于平均社会财富。矿产资源不是人类劳动的产物，因此应当由社会公众共同享有。
较早体现矿产资源所有权制度的立法是1804年《拿破仑法典》。该法第552条规定：土地所有权并包含该地上空和地下的所有权。……所有权人得在地下从事其认为适当的建筑或发掘，并采取掘黄的产物，但矿山法规及警察法规所规定的限制，不在此限。 以后的1865年普鲁士《普通采矿法规》和《德国矿业法》都坚持矿产资源与土地所有权相分离的制度，但并未宣布所有矿产资源都归国家所有。后来很多国家都规定矿产资源的国家所有制，矿产资源所有权制度成为发展的趋势。
我国也采取了同样的制度。依据我国现行《宪法》第9条和《矿产资源法》第10条，矿产资源属于国家所有。依据《宪法》第10条，我国土地分别为国家所有或集体所有。这就是说，集体土地中的矿产资源不是集体所有，而是国家所有。基于所有权的一物一权原则，我们可以认为，中国采用了矿产资源所有权制度。
二、矿产资源和土地成分之间的区别与矿产资源所有权的关系
在实行矿产资源所有权制度的国家，比如我国，确定矿产资源的法定范围的一个意义就在划分矿产资源所有权与土地所有权之间的界限。在这一制度下，土地和矿产资源为不同的不动产。土地中的沙、岩石、地下水等，为土地的成分， 为土地所有权人所有，矿产资源由资源所有权人所有。在划分土地成分与矿产资源时，一般采用排除法，即矿产资源之外的部分为土地的成分。矿产资源与土地的构成成分之间有如下关系：（1）在形态上相互紧密结合，矿产资源往往被土地成分紧紧包围；（2）在外观上难以区分，有些矿产资源与土地的普通构成成分之间的区别较小，普通人难以将这二者区分开来；（3）在范围上此消彼长，矿产资源的范围越大，土地的成分的范围越小。矿产资源范围的扩大主要是因为科学技术的发展。当人类不能将某种物质作为矿产资源利用时，它仅仅是土地的构成成分，当科学技术的进步使人类可以将它作为矿产资源利用时，同样的物质就转化为矿产资源，因此矿产资源本身就是一个发展的概念，其外延随着人类科技的发展而逐渐扩大。
由于这些特点，法律应当明确规定矿产资源的范围和改变矿产资源范围的程序。由于矿产资源的范围的扩大会导致土地成分的减小，这必然致不同法律主体之间的冲突。比如有些岩石既可作为矿石，亦可作为建筑材料。在中国，集体土地中的矿产资源为自然资源之一部分，由国家所有，而作为建筑材料的岩石则由集体所有。国家希望保存矿产资源而集体希望出售建筑材料增加集体收入，国家的利益和集体的利益就发生了冲突，尤其是该矿产资源为低品位矿石，或是现在未计划开采的矿石时。在中国，扩大矿产资源的范围还可能会导致对集体土地的征用。由于以上原因，矿产资源的范围和改变矿产资源范围的程序应由位阶较高的规范性文件规定。在现行法律规范中，矿产资源的范围以及改变矿产资源范围的程序都不是由《矿产资源法》规定，而是由《矿产资源法实施细则》规定，实有修改的必要。
以上特点也可能导致在利用土地成分中的认知错误问题。在利用土地成分，比如取土、采石时，土地所有权人或经土地所有权人授权的人有可能错误地将矿产资源作为土地的普通成分使用或出售。对此种问题法律也应提供解决方案。本文认为如果行为人在主观上没有侵害矿产资源的故意，应当免于追究行为人的责任，买受人也应当取得所有权。
三、矿产资源和矿产产品之间的区别与矿产资源所有权的关系
确定矿产资源与矿产产品之间的区别对于划定矿产资源所有权的范围具有重要意义，与下文论述的采矿权的性质也有密切的联系。矿产资源与矿产产品之区别在于是否被人类劳动从地壳分离。在被人类劳动从地壳中分离之前，为矿产资源；在被人类劳动从地壳中分离之后，为矿产产品。矿产资源未凝结人类的劳动，而矿产产品凝结着人类的劳动。不管是在矿产资源的土地所有权制度下，还是在矿产资源所有权制度下，矿产资源均为不动产，矿产产品为动产。当矿产资源被人类劳动从地壳中分离之后即成为矿产产品，实现了从不动产向动产的转变。经过合法的采矿作业之后，采矿人取得矿产产品的所有权，矿产资源所有权人对自其矿产资源分离出的部分失去所有权。
在某些情况下，矿产产品也可能被重新置于地壳之中。一种情况就是在矿井关闭之时，已采出之矿产产品由于各种原因被置于矿山之上，并且被复垦所用之泥土掩埋，甚或未被掩埋而仅置于地表。本文认为此情形应被视为采矿人抛弃其所有权，并且已采出之矿产产品复归于地壳，重新构成矿产资源之一般部分，为矿产资源所有权人所有。
另一种情况就是矿产产品所有权人以地壳为容器贮存其油、气等矿产产品。在此情况下，矿产产品所权人没有抛弃其所有权的意思，但其是否可保有其所有权，则是一个具有争议的问题。在实行土地所有权制的国家，如果某人拥有土地或拥有有效的矿租，该人可以将矿产产品置于地壳之中，并且保留取其所有权。但是如果置于地壳之矿产产品由于地理原因进入他人土地之下，则成为他人的矿产资源，因为原来的矿产产品已转化为矿产资源，复归于自然，依土地所有权制，应由土地所有权人所有。 这一规则也有例外。例如美国堪萨斯州议会的立法就规定公用事业机构可将油、汽置于地壳之中并且仍保留所有权，即使其油、汽进入他人的土地之下。中国实行矿产资源所有权制，对此问题如何解决，法律本身未作规定，学界也未见讨论。如果坚持一切复归于自然的矿产产品皆为矿产资源，则矿产产品所有权人丧失其所有权。
四、矿产资源所有权的实现
如果要使矿产资源发挥其作用，就应开采矿产资源，使矿产资源转化为矿产产品，以取得经济效用。在矿产资源的土地所有权制度下，有些矿产资源所有权人因为各种原因不愿或不能亲自开采矿产资源，需要将矿产资源所有权让渡他人，以实现所有权人的利益。在实行矿产资源所有权制度的国家，矿产资源一般由国家所有，国家既是所有权人，也是管理者。在开发利用矿产资源时，国家既应履行作为管理者的职责，也应实现作为资源所有人的利益。在这两种制度下，都有一个矿产资源所有权的实现问题。为此目的，法律创设了探矿权、采矿权、租矿权等制度，以使非资源所有人可以与资源所有人合作，共同分享矿产资源的经济收益。从矿产资源所有人的角度来看，探矿权、采矿权、租矿权等权利实为所有权实现的方式和法律机制。在这些制度中以探矿权制度和采矿权制度最为完善。以下主要分析这两个制度。
在分析这两个制度之前，我们有必要先分析矿业权。有学者认为矿业权亦可简称为矿权，是指探采人依法在特定的矿区或工作区内勘探、开采一定的矿产资源，取得矿产品，排除他人干涉的权。 也有学者认为矿业权是非土地所有权人或非矿产资源所有权人经政府许可登记在特定的区块或矿区勘探或开采矿产资源并获得地质资料或矿物及其他伴生矿的权利。 尽管这两个定义有一等的差异，但都认为矿业权既包括探矿权，亦包括采矿权。这一定义本身也许并无不可，但以此为基础分析矿业权的物权属性却是错误的，因为正如下文所指出的，探矿权和采矿权在性质上是不同的。本文认为矿业权是一组权利的总称，我们不能从总体上对其作物权属性分析，而只能对其所包括的每一个权利进行分析。
（一） 探矿权
探矿权是指取得探矿资格的非矿产资源所有权人经矿产资源所有权人同意在特定的区块和矿区勘探矿产资源以获得地质资料的权利。探矿权不同于探矿资格。探矿资格是一种特殊的民事权利能力，其产生的根据是国家的法律规定或许可。现代法律一般规定探矿资格应经政府许可而取得，当然法律也可将探矿资格赋予所有的人。在赋予民事主体以探矿资格时，国家行使的是社会生活管理者的职能。如果具有探矿资格的人欲对他人所有的矿产资源进行勘探，该人尚需得到矿产资源所有人的许可，取得探矿权。就探矿资格与探矿权的关系而言，取得探矿资格是取得探矿权的前提，取得探矿权是对探矿资格的运用。在矿产资源土地所有制下，民事主体首先被国家赋予探矿资格，然后再从另一民事主体处取得对某一具体矿区的探矿权。在矿产资源所有制度下，由于国家既是社会生活管理者，又是资源所有人，因此国家既可以先授予民事主体以探矿资格，然后再根据该民事主体的申请授予探矿权，也可以在授予民事主体探矿资格的同时授予探矿权，而不要求探矿人就某一区块提出个别申请，或仅要求探矿人对其勘探区块进行登记。国家既行使了社会生活管理者的权力，也行使了资源所有人的权利。虽然国家可以同时行使这两种职能，但在理论上，我们仍应对它们作出区分。
探矿权在性质上为用益物权。这是基于以下理由：从主体上看，探矿权的主体是非矿产资源所有权人。矿产资源所有权人有权勘探其矿产资源，但一般不将这一权利称为探矿权，因为它仅是所有权的内容之一，不具有独立性。从客体上看，探矿权的客体是一定区块的地壳之中的矿产资源。探矿权的客体不包括特定矿区内的地下土壤。即使在探矿中利用了该矿区的土壤，这只是对其土地使用权的运用。从内容上看，探矿权是以勘探的方式对矿产资源之有无、种类、多少、优劣进行考察的权利。此权利的行使以取得地质资料为目的，以考察研究为其方式，虽然可能消耗一定数量的矿产资源（如提取标本），但不以消耗客体为主要方式或目的。综上所述，我们可以得出探矿权是他物权中的用益物权。因为所谓用益物权，就是指权利人对他人所有物所享有的以使用收益为目的的物权。
在矿产资源土地所有制度下，矿产资源所有人有权决定是否授予另一民事主体以探矿权，以及决定是否要求对价。在矿产资源所有制度下，国家一般应要求民事主体在取得探矿权时应支付对价，但国家为鼓励探矿，也可不要求对价。
（二） 采矿权
采矿权是指取得采矿资格的非矿产资源所有权人经矿产资源所有权人同意在特定的区块和矿区采取矿物及其它伴生矿的权利。采矿权不同于采矿资格，后者是一种特殊的民事权利能力。采矿资格与采矿权之间的关系与上文探矿资格与探矿权的关系相同，故不累述。
关于采矿权的性质，学界颇多争议，而且往往将采矿权作为矿业权的一部分进行论述。有学者认为它具有债权性。 有学者认为它是准物权。 也有学者将它定性为用益物权和特殊物权。
采矿权是物权而不是债权。因为债权是存在于特定载体之间的可请求并受领一定给付的权利，它不是对债务人人身的支配，不是对债务人给付行为的支配，也不是对债务人应为客体的支配，而仅仅具有请求债务人给付之力，保持债债务人所为给付之力，免除、抵销、让与债权之力。它没有排他效力、优先效力和追及效力。 采矿权却是直接支配特定矿区内的矿产资源及相关地下部分并排除他人干涉之权，具有排他效力、优先效力和追及效力，因此它不是债权，而是物权。
将采矿权定性为准物权也有含混不清之处，没有很好地解决采矿权与矿产资源所有权之间的关系。采矿权也不是用益物权，因为矿产资源具有不可再生性，采矿权的行使过程就是绝对消耗矿产资源的过程，是对客体的处分，而非对客体的利用。因此从性质上看，采矿权不是用益物权。
将采矿权定性为特殊物权的观点较为可取。若以物权客体为标准进行分类，可将物权分为动产物权、不动产物权、地役权、权利物权及特殊物权。采矿权的客体既不是物，也不是权利，而是获取一定的物，因此，称之为特殊物权。
（三） 采矿权的取得
根据是否需要支付对价，我们可以将采矿权的取得分为无偿取得和有偿取得两种方式。由于矿产资源开发具有高风险、高投入的特征，在早期，由于科学技术水平不发达和人类对矿产资源有限性的认识不足，为了鼓励采矿业的发展，很多国家都规定了无偿取得制度。
在现代，由于科学技术水平的提高，以及人们对矿产资源有限性的认识的提高，很多国家都放弃了对采矿权的无偿取得制度，而改实行有偿取得制度。现在有些国家的法律明文规定对某些矿产资源不适用无偿取得制度，比如英国1998年《石油法》第3条规定在取得石油资源开采权时必须支付对价。我国《矿产资源法》第5条也规定“对矿产资源实行有偿开采”。
我国应该实行和完善有偿权得制度。有偿取得有利于实现资源的最佳配置，促使人们寻找替代性的可再生资源，进而促进可持续发展的实现。在我国，国家代表全民对矿产资源享有和行使所有权。在社会主义市场经济条件下，允许无偿取得或变相地无偿取得采矿权实际上是对矿产资源所有权的放弃，而国家作为特殊的民事主体无权放弃自己的所有权。为了更好地实行有偿取得制度，优化资源配置，可以实行申请公示和招投标制度。法律可以规定在一个人提出采矿申请后，该申请应经过一定的公示期。在该公示期内如果有他人对同一区块提出同样的申请，国家应根据一定的标准将权利授予最优申请者。在确定采矿权的费用时，国家也应考虑环境保护因素和可持续发展的要求，使矿产资源的价格反映开发该种矿产资源和利用其矿产产品时的环境代价。
[摘 要]我国对油气田企业既征收资源税又征收矿产资源补偿费。资源税费的重复征收存在诸多问题，突出表现为税费重复征收，企业负担较重；计税依据不一，企业核算工作量加大；管理体制分割，企业协调难度较大；不符合国际惯例，不利于外资的进入。建议将矿产资源补偿费并入资源税，并重新调整资源税税率。
[关键词]油气田企业；资源税；矿产资源补偿费；矿区使用费；税率
资源税费包括资源税和矿产资源补偿费。目前油气田企业资源税费的研究比较薄弱，尚处于起步阶段。本文从介绍油气田企业资源税费的沿革入手，在着重分析油气田企业资源税费合一的必要性、可行性基础上，建议将矿产资源补偿费并入资源税，以期对进一步规范国家和油气田企业的利益分配关系和进一步完善我国资源税制提供理论支持。
一、油气田企业资源税费的沿革
在计划经济体制下，油气资源所有权与使用权高度统一，国家直接管理石油工业，油气田企业只不过是国家的一个车间，不存在企业利益，其生产经营所得全部以利润形式上交国家，企业所需资金也统一由国家计划拨付，企业不是独立的利益主体，不存在级差收入问题，因此，没有征收资源税费。
改革开放以后，为适应经济体制改革和商品经济发展的需要，国务院于1984年9月颁布了《资源税条例（草案）》，对油气田企业开始征收资源税，目的是调节由于资源结构和开发条件差异而形成的级差地租，促进企业加强管理和合理利用矿产资源。
1994年我国实行新税制，国务院分别于1993年12月、1994年2月颁布了《资源税暂行条例》（以下简称《条例》）和《矿产资源补偿费征收管理规定》（以下简称《规定》），陆上油气田企业除继续征收资源税外，又开征了矿产资源补偿费。据国家经贸委1995年调查，在资源企业的税费结构中，资源税费仅次于增值税，增值税占66.52%，资源税占11.46%，矿产资源补偿费占5.8%，资源税费合计占17.26%，其他税费仅为16.22%.
资源税费的征收对促进国民经济发展起到了积极作用，但随着市场经济体制的逐步确立，油气田资源税费并存难以适应经济发展的需要，有待进一步改革和完善。
二、油气田企业资源税费合一的必要性
1.资源税费并存的弊端
国外主要产油国对油气资源普遍征收矿区使用费，我国现行的资源税和矿产资源补偿费实际上是矿区使用费的不同表现形式。前者属于从量征收的矿区使用费，后者属于从价征收的矿区使用费，实际上是在重复征收矿区使用费，这种资源税费并存现象存在以下几个弊端：
（1）税费重复征收，企业负担加重。我国的矿产资源属国家所有，这是由公有制性质决定的。国家作为矿产资源的所有者，对资源的开发者征收资源税是必要的，有利于增加财政收入，调节资源级差收入，促进企业合理开发和利用矿产资源。我国资源税具有普遍征收和级差调节的双重功能，如果再征收矿产资源补偿费，属于税费重复征收，增加了企业的税收负担。新税制实施后，油气田企业的资源税费负担明显提高。税改前的1993年油气田企业资源税为17.8亿元，税改后的1994年资源税费合计为22.3亿元，较1993年高出25.28%.其中，具有代表性的大庆油田，在税制改革前的1991—1993年平均缴纳资源税为13.11亿元，而在税制改革后的1994—1999年平均缴纳资源税和矿产资源补偿费为14.52亿元，平均比税改前增加1.41亿元，增幅为10.76%.
（2）计税依据不一致，企业核算工作量加大。资源税与矿产资源补偿费的计算方法不同，资源税实行定额税率，采取从量定额的办法征收，以应税矿产品的销售数量或自用数量为计税依据，而矿产资源补偿费实行比例费率，采取从价定率的办法征收，以应税矿产品的销售收入为计税依据。这就给企业资源税费核算带来诸多不便，增加了核算工作量。
（3）管理体制分割，企业协调难度较大。资源税和矿产资源补偿费分别由不同的管理部门征收，资源税由税务机关征收，管理比较规范，而矿产资源补偿费由地质矿产主管部门会同财政部门征收，征收的矿产资源补偿费全额上缴中央金库，年终按照一定比例中央与地方分成。实际上矿产资源补偿费是通过各地地矿部门征收、由财政部门监管。我国地矿管理体制省级以上基本是条条管理，市、县级以下是块块管理，条块分割，互不通气，资源多头管理，导致矿产资源补偿费的截流和挪用。同时，企业因要多头申报缴纳资源税费，接受多方检查，协调难度较大，增加了许多负担。
（4）不符合国际惯例，不利于外资的进入。前已述及，国外主要产油国或地区一般对油气田企业只征收一种矿区使用费，并且部分国家或地区的矿区使用费率是滑动的，根据资源的丰度加以确定，对丰度高的多征，对劣质资源少征或不征，以调动各种资源开发企业的积极性。我国加入WTO后，国外石油公司将逐步进入我国油气市场，这就要求我国的税制与国际接轨。目前资源税费并存的管理体制显然不利于外资进入，在一定程度上阻碍了我国油气勘探开发市场的发展。
（5）税制不统一，不利于企业公平竞争。1989年和1990年由国务院批准、财政部制定并实施了《开采海洋石油资源缴纳矿区使用费的规定》、《中外合作开采陆上石油资源缴纳矿区使用费的暂行规定》，对开发相应石油资源的企业开征了矿区使用费。由于这些规定是先于《条例》和《规定》出台的，而后者又没有把前者规范在内，造成了属于同一性质的税费由不同法规加以调整的局面。对于开采海洋石油资源和中外合作开采陆上石油资源，按每个油田日历年度原油或天然气总产量计征矿区使用费，以实物缴纳，暂不征收资源税和矿区有偿使用费，而且，年度原油总产量100×104t以下，年度天然气总产量20×108m3以下的海上油气田，免征矿区使用费，超过产量的油田，根据产量大小采取不同的矿区使用费率，其矿区使用费的负担明显低于资源税费的负担，这就造成了内外资企业之间、海上与陆上企业之间的税费负担不均衡，不利于公平竞争。
2.矿产资源补偿费不适用油气田企业
（1）矿产资源补偿费难以体现国家对矿产资源的所有权。征收资源补偿费是为了维护国家对矿产资源所有者的经济权益，该项收费应纳入国家预算。但1996年底，由财政部、地质矿产部颁布的《矿产资源补偿费暂行办法》第3条规定：“矿产资源补偿费主要用于矿产资源勘查支出（不低于年度矿产资源补偿费支出预算的70%），并适当用于矿产资源保护支出和矿产资源补偿费征收部门经费补助预算”。征收矿产资源补偿费的初衷是补充地质勘查费用的不足，然而国家1998年制订并实施了矿业权有偿转让制度，地质勘探市场发生了变化：一方面地质勘查经费不仅仅是国家的拨款，其来源逐渐多元化；另一方面地质勘探费用可通过矿业权的流转得到补偿。这样，资源补偿费用于地质勘探的规定就和矿业权的流转相矛盾，部分矿业权流转时，投入的勘探费用可从中回收，再强调资源补偿费用作勘探费用显然缺乏理论根据。
（2）减免税的规定不适用油气资源。《规定》中有关减免项目主要针对的是固体矿，对液体矿和气体矿几乎未涉及。如《规定》中减免项目有“从废石中回收矿产品的；按照国家有关规定经批准开采已关闭矿山的非保安残留矿体的；从尾矿中回收矿产品的；未达到工业品位或者未计算储量的低品位矿产资源的”等内容，均指固体矿产。在油气资源中不存在品位问题，只有低丰度、低渗透、低产能的油气区块。油气田资源不存在“从废石中回收矿产品”；也不存在“非保安残留矿体”和“尾矿中回收矿产品”。同样开采矿产资源，只对开采固体矿产规定减免项目，而对开采液体矿和气体矿却未规定减免项目，显然是不够合理的。
三、油气田企业资源税费合并的可行性
1.资源税费合一符合费改税的客观要求费改税是进一步完善财税体制改革的重要内容，也是市场经济体制下政府依法治税的必然要求。矿产资源补偿费是市场经济初期出台的一项收费制度，现已不适应油气田企业，将其并入资源税符合财税体制改革的要求。
2.纳税主体的同一性为资源税费合并提供了条件
油气资源税和矿产资源补偿费均由油气田企业缴纳，二者合并后纳税主体并未发生变化，不同的只是缴纳环节和征收部门减少。同时也符合简化税制、公平税负的原则，对国家和企业都是双赢的现实选择。
3.税费合一是油气田企业的迫切要求
前已述及，资源税费并存已给油气田企业的经营管理、会计核算等带来诸多不便。油气田企业的发展需要有一个包括税收在内的宽松合理的经营环境，因此，通过深化税制改革、规范政府的收费行为，将矿产资源补偿费并入资源税符合油气田企业的要求。
四、油气田企业资源税费合并注意的问题
1.税率问题
资源税费合一后，新的资源税税率并不是将二者税率简单相加，而要对现行资源税税率进行必要的调整。现行油气田企业资源税实行幅度定额税率，即石油税额为8～30元/t，天然气税额为2～15元/km3，财政部在此幅度内规定了各油气田企业具体适用的税额。现行税额标准在实施过程中主要存在以下问题：
（1）对油气资源的差别性考虑不够。不同的油气资源因储量、井深、油气质量等自然条件的不同，其经济收益有所差别，并且每个油气田产量都经历一个由上升、稳产到递减三个阶段，各阶段的投入产出存在很大的差异。目前东部各主力油田已经进入稳产后期阶段，综合含水率上升，成本急剧增加，稳产形势十分严峻，特别是上世纪90年代后期以来，东部大庆、胜利等主力油田为确保原油产量，相继实施三次采油技术和大面积开采外围边际油田，这导致各油田或同一油田不同二级单位在收益和税负上的差别。因此，在确定资源税税率时，既要考虑油气勘探开发的不同阶段，又要考虑同一油气田企业内部的差别。然而，现行资源税以各油气田为单位确定一个统一的固定税额，缺乏灵活性，对油气田企业不同时期变化的地质条件、资源开采的难易程度等因素考虑不够，同时对同一油气田也没有按照区块划分税率。以大庆油田为例，1993年大庆油田资源税原油税额24元/t、天然气税额12元/km3，当时大庆地质环境较好，地层压力大，综合含水率低，开采成本不高，原油产量比较稳定，与此相适应的资源税税率比较合理。但是，随着大庆油田开采进入中后期，综合含水急剧上升，产量递减明显加快，而资源税税率并没有进行相应地调整。目前，大庆油田有几十个采油区块，有资源丰度相对高的区块，也有资源丰度低的区块，有注水采油区，也有三次采油区，相互之间级差收入相差十分悬殊，其中与吉林油田仅一河之隔的某区块，其地质构造、资源丰度与吉林油田相邻区块相同，而资源税却不同，属于吉林油田区块的资源税原油税额8元/t、天然气税额4元/km3.
（2）资源税税率与国内矿区使用费费率难以衔接。前已述及，对开采海洋石油资源和中外合作开采陆上石油资源按年度总产量征收矿区使用费，实行超额累进费率，以实物征收，且规定了一定产量的免征额。而其他油气田企业则征收资源税，实行定额税率，只对原油开采过程中用于加热、修井的原油免税。由于资源税费种类的不同，造成了资源税税率与矿区使用费费率难以衔接，致使国内两种油气田企业在缴纳资源税费方面的不平衡。
资源税费合一后，建议按油气田的差别性重新确定税率：（1）适当调低资源税税率，对于处于开发中后期，开采难度不断加大，并且担负我国原油生产重任的主力油气田企业，应在现有的资源税政策标准下，适当调减资源税的单位税额；（2）以油气田的自然区块为标准确定税额，同一油气田的不同区块，在地质条件、资源丰度等方面存在差别，因此对同一油气田内部的不同油气区块实行差别税额。
2.税收优惠问题
鉴于现行矿区使用费减免项目难以适用油气田企业，资源税费合一后，建议对资源条件差、处于开采初期和后期的区块以及边际区块、三次采油区块等给予一定的税收优惠。
一、整顿和规范矿产资源开发秩序的主要目的
按照省政府和市政府的统一部署，用两年的时间，突出运用执法手段，综合运用经济和必要的行政手段，全面整顿和规范以铁矿、石材、砖瓦用粘土为重点的矿产资源开发秩序，使无证开采、乱采滥挖、浪费破坏矿产资源、严重污染环境等违法行为得到有效遏制。越界开采、非法转让探矿权采矿权等违法行为得到全面清理，违法案件得到及时查处；越权行政、越权收费和政府不作为、乱作为等破坏矿产资源开发秩序的行为基本被制止住；矿山安全事故及破坏生态环境现象明显减少；矿山布局不合理的状况得到明显改善，矿产资源开发利用规模化、集约化。
二、整顿和规范矿产资源开发秩序的工作重点
(一)严厉打击无证勘查、开采行为。市国土资源局、公安局、发展和改革局、财政局、监察局、安监局、环保局、工商局、水利局、供电公司等部门，对无证勘查和开采矿产资源的违法行为进行集中打击。对无证开采的公安机关不得批准其使用爆破器材，电力部门不得供电，相关部门要依法严厉查处。
(二)对重点矿区和矿种要组织专项整治。整顿的重点矿种是铁矿、黄沙和石材资源。
(三)全面清查和纠正矿产资源开发管理中的违法违纪行为。凡国家工作人员入股参与办矿的要限期退出，逾期不退出的一经查实，要严肃处理。对违法违规审批、滥用职权、官商勾结、失职渎职等行为要依法从严查处，要纠正和查处各种越权行政，越权收费和不作为，乱作为的违规行为。对有关部门、乡镇政府违法收取的采矿权价款要限期清退。
三、整顿和规范矿产资源开发秩序的工作步骤
根据省政府和市政府的统一部署，本次整顿和规范矿产资源开发秩序工作历时两年。结合我市实际，全市的整顿和规范工作分五个阶段进行。
第一阶段为动员部署阶段主要是宣传动员，提高认识，统一思想，明确目标，强化管理，做到组织落实、方案落实、人员落实、经费落实。
第二阶段为查找问题阶段要集中1个月的时间，以探矿权、采矿权清理为突破口，查找无证采矿、无序采矿、矿管秩序混乱等深层次问题；查找矿政管理工作、矿山企业勘查开采活动中存在问题。
第三阶段为集中整顿阶段认真查找问题的基础上，集中精力，全面查处违法行为。坚决关闭破坏环境，污染严重，不具备安全生产条件的矿山。各乡镇办及有关部门要统一组织，先进行自查自纠，后限期整改，对违法行为要做到及时发现及时处理。
第四阶段为治理规范阶段集中整顿的基础上，按规范要求集中进行整改。解决矿山布局不合理问题，实现资源的有效整合，提高资源的利用效率，完善矿业权准入条件，理顺探矿权、采矿权审批程序，规范审批行为，建立矿产资源管理长效机制，大力推行探矿权、采矿权招标、拍卖、挂牌出让工作。
第五阶段为检查验收阶段整顿和规范矿产资源开发秩序工作基本结束后，市政府将组织检查组，对整顿和规范矿产资源开发秩序工作进行检查，凡检查验收不合格的市政府将责令“补课”并追究有关领导的责任，暂停办理一切勘查、采矿审批手续。
四、整顿和规范矿产资源开发秩序的主要措施
整顿和规范矿产资源开发秩序工作，当前和今后一个时期全市的一项重要工作。各乡镇办及有关部门要迅速行动，提高认识，密切配合，集中精力，抓出实效。
(一)加强领导，落实责任。市政府成立整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组，领导小组办公室设在市国土资源局。各乡镇办也要成立相应的领导机构，制订方案，配备力量，落实工作经费，切实加强对该项工作的领导。建立和落实工作目标责任制，一级抓一级，层层抓落实，确保责任到位，措施到位，整改到位。
(二)媒体介入，舆论监督。要充分发挥电视台等新闻媒体的舆论监督作用，对治理整顿工作中暴露出来的突出问题和典型案件大胆曝光。可举办专栏、专刊、专题节目大力宣传矿产资源有关法律法规，宣传整顿和规范矿产资源开发秩序的政策措施，调动社会各界参与积极性，为整顿和规范矿产秩序工作创造良好的舆论氛围。
(三)疏堵结合，双管齐下。对重点矿区、难点矿区要探索出一条既有原则性又有灵活性，既治标又治本的矿产资源开发秩序治理整顿新路子。对无证采矿，一方面要堵死，另一方面要引导规范。对符合条件的业主要依法办理采矿手续，并大力推行招、拍、挂，做到疏堵结合。
(四)部门配合，联手行动。国土资源、公安、电力、监察、水利、工商、安全监管等部门要在市政府的领导下，建立联合执法队伍，整体联动，严厉打击无证采矿、乱采滥挖等违法行为。吊销证照、停供爆破物资、停电和依法处罚等方面密切配合，重拳出击，使这次整顿工作不走过场，不留死角，做到该取缔的取缔，该停业整顿的停业整顿，该处罚的处罚，该追究刑事责任的依法追究刑事责任，发挥部门联动整体效应。
(五)遵章立制，规范运作。要做到集中整顿与日常管理相结合，动态巡查与突出整治相结合，探索并建立整顿和规范矿产资源开发秩序工作的长效机制。市国土资源局要做好日常整顿和规范的联系工作，建立矿政管理的公开公平制度，实行“窗口接待，接办分离，封闭运行，公开透明”办事制度，探矿权、采矿权有偿取得制度，违法案件举报奖励制度，重大案件跟踪督办和责任追究制度。
各乡镇办和相关部门对整顿和规范工作中出现的重大问题，要认真研究解决办法，并及时向市政府报告。
摘要：水文地质勘察工作是现阶段矿产资源工作研究的重点课题之一。如今，测绘技术、物探技术和钻探技术获得了空前发展，水文地质勘察工作进入新阶段。本文分析了水文地质勘察工作的意义，从水文地质测绘、物探、钻探三个方面分别阐释了其关键技术，希望为矿产资源工作提供有效帮助。
关键词：矿产资源;水文地质勘察;关键技术;意义
矿产资源关系到国家发展，关系到国计民生。探测矿产、开采矿产、保护矿产资源环境是每个矿产资源行业人士的责任。几十年来，水文地质勘察在矿产资源工作中的地位不断提升。做好水文地质勘察工作可以缩小矿产资源的探测范围、加快矿产资源的开采速度，保护矿产地区的生态环境，有效避免粗放式开采带来的一系列安全和环境问题。因此，现阶段在矿产资源工作中展开水文地质勘察关键技术的研究是非常有必要的。
1水文地质勘察工作的意义
水文地质勘察是指对地下水的赋存条件、补径排类型等水文地质条件以及地下水与矿体影响类型等进行探勘，为矿产资源工作打好基础。随着科学的发展，专业人士能够利用遥感影像、计算机技术、电磁波以及各种设备对岩体内部十几里范围内的情况进行准确分析。对于矿产资源工作而言，水文地质勘察工作有着三方面的意义：
1.1减少投资成本，快速找到矿产资源
目前为止学者们已经发现水文地质的形成与金属矿产、能源矿产的形成有着莫大的关联。矿床形态、位置以及断裂情况都可以通过地下水的流向以及水体中矿物质的含量分析得到。在我国山西、内蒙古、陕西等地的矿产资源先后证明了水文地质与矿产资源的关系。因此，进行水文地质勘察工作能够减少矿产搜索范围，减少投资成本，尽快找到矿产资源。
1.2增强矿产开采的安全性，降低行业风险
水文地质勘察工作是在矿产资源开采前完成的。在勘察过程中，勘探人员通过一系列的钻孔、电磁波探测已经对岩体内部的岩层、褶皱、断裂等情况探索清楚。在掌握这些数据的基础上，开采工作者的工作环境安全系数会大大提高。水文地质勘察工作的进行不仅仅对开采范围内的区域进行勘察，还会对相邻、数值异常的区域进行横纵拓宽，分析岩体内部相互作用力，排除喷泥和喷浆的情况。因此，水文地质勘察工作能够增强矿产开采的安全性，降低行业承担的风险。
1.3降低开采矿产资源对自然生态环境影响
粗放式矿产资源开采造成了部分地区塌陷、沉降，改变了地区的自然生态结构，甚至部分地区的环境至今没有恢复。水文地质勘察工作对矿产资源开采后产生的岩体内部受力变化、地表结构改变以及后期的废物处理等进行了评估。一方面矿产资源的开采不能改变地下水流向，确保水源不受污染；另一方面矿产资源的开叉不能改变岩体的结构，不能改变地表大气、水资源等循环。一旦超过监测标准，矿产资源必须停止开采，并采取措施减少对自然环境的影响。
2矿产资源工作中水文地质勘察的内容及关键技术
矿产资源工作中水文地质勘察的内容可以分为水文地质测绘、水文地质物探和水文地质勘探三部分。每一部分都有关键技术作支撑。接下来，从这三个方面分析水文地质勘察的关键技术。
2.1水文地质测绘工作以及投影法技术
水文地质测绘工作是一项最基本的勘察工作。随着卫星遥感技术、无人机技术的发展，大面积山体影像资料能够从露出地表的部分水体，预测地下水的流动方向，分析地下水的脉络。由于测绘技术只能够对地表的情况进行观察和分析，地下河的判断则需要用软件工具进行数据内插合成。与此同时，还需要进行实地测量，以便进一步完善预测工作。投影法的作用是根据已经得到的数据推测未知的内容，并按照矿产资源工作的需求，形成多个剖面图，为矿产资源的开采提供较为真实的资料。投影法利用野外测量数据和遥感影像，将导线方位、水平距离以及基线方位确定好。根据野外观察的情况，将不同属性的图层叠加在一起，使得岩层产状、地质形成、构造特点等全部集中展现出来，而后进行纵向切割，得到纵向剖面图。
2.2水文地质物探工作以及电法勘探技术
水文地质物探工作能够将岩体从类型、成分、结构以及湿度、温度等方面进行区分。不同地质时期形成的岩体不同，其电学性质也存在着较大差别。这些差别成为判断水文条件、矿床走势以及断裂程度的关键。在多处矿产资源中，金属矿体、能源矿体、普通岩石以及水体在仪表设备上的反应差别比较大。如果岩体内部结构简单，则仪表设备异常值较少；如果岩体内部较为复杂，则需要加密观测距离，分析各个区域的孔隙度、含水性。电法勘探技术是目前应用最广、效果最佳的技术。一般采用电阻率法。这种技术需要的设备不多，对水文地质物探的作用效果最好，能够对水体的倾角、宽度等发挥作用。当表面风化改变了原有地质结构时，电阻率法仍不受影响，找到岩溶裂隙水、探明300m以内的水体、冲洪积面、古河道，此外，其对热水资源也十分敏感。这些数据能够帮助矿产资源工作人员，弄清楚岩体内部的情况，对保障开采安全发挥着积极作用。
2.3水文地质钻探工作以及钻孔技术
水文地质钻探工作是勘察阶段的最后一道工序。钻探工作主要是为了抽样调查和证实岩体内部的构造情况以及地下河的流动方。钻孔技术分为冲击钻进和回转转进以及二者相结合的应用方式。冲击钻进法使用钻头击穿岩石向下冲击，一般可以深入到地表以下300m的位置，根据钻孔取出的岩石样品，分析岩体的实际情况；回转钻进法通过使钻头变向，击穿周围的岩石，配合冲击钻进共同向地下深入。取得的岩石样品能够为矿产资源的开采提供直接参考，矿产资源工作也能够根据取出的岩石样品获得地下情况的一手资料，对整个矿产资源开发有着重要意义。
3结语
水文地质工作勘探研究是减少矿产资源工作成本、增强其安全性的重要保障。本文希望矿产资源工作重视水文地质勘察工作，不断推进其关键技术的发展，为矿产资源工作的发展提供便利。
作者:胡光 单位:河北省煤田地质局水文地质队
1西部地区矿产资源开发存在的社会环境问题及成因
1.1地方政府对矿企的隐性干预
起始于20世纪90年代的社会主义市场经济改革浪潮席卷至今，最为突出的变革作用体现在政府和市场关系上。政府角色由管理型向服务型转变，带来的是市场中企业活力的释放和经济效益的提高。然而，因为改革传导的渐进性所在，相比东中部地区基本实现的政府和企业间良性的互动关系，西部地区，尤其是较为偏远的地区，政企关系还尚未实现动态平衡。西部部分地区政企关系相对复杂，地方政府服务意识并没有有效建立；同时，地方基层政府承担着来自上级政府和矿区居民的双重压力——维护矿区稳定，促进经济发展，还要为矿区提供基础设施和治安管理等公共服务。在政府的利益诉求也长期被压抑的情况下，矿业企业在发展过程中会受到来自政府方面的干预，如政府使用行政力量进行公益摊派和劝导认捐等。这对于生产经营原本就如履薄冰的西部地区矿业企业而言，无疑是雪上加霜，不但影响了企业正常的生产活动和资金周转，对地方税收及财政的可持续性也造成了不良后果。
1.2地方法律法规不健全
一般而言，较好的经济发展水平往往伴随着开明的政治法律环境（周建，2009）,两者相互影响相互促进，对一个地区的社会经济发展产生持久的正向效应。西部地区受制于地理区位和生态环境脆弱性等因素的影响，在经济发展水平上与东中部确有一定的差距，继而在地区法律法规等软环境上尚有可以提升的空间。具体到西部地区矿产资源开发上，法律法规不健全是产生社会环境问题的一个诱因，有些地区，如西藏自治区已经着手制定矿产资源勘查及环境保护工作方案，而大部分地区在矿产资源勘查和开发过程中，只有“在原则性上给予了指导意见”的《民族区域自治法》可以作为参照，很多关于补偿、利益协商的具体事项并没有切实可行的规范引导，造成法律法规的约束力较差。在这样的法律环境下，一旦矿企与其他利益相关者产生利益上的纠纷，法律就如同一纸空文，没有切实的指导意见和实施效力，因而矿企并不能够以法律法规作为其正常生产活动的必要保障。
1.3未能妥善处理利益补偿及分配问题
现有征地制度存在缺陷是矿企和矿区居民利益纷争的重要根源。矿企在勘探开发过程中不可避免地要征占草地、林地等土地资源，而这些土地是以牧民为主的矿区居民重要的经济来源。2001年修订的《民族区域自治法》中规定，“国家采取措施对输出自然资源的民族自治地方给予一定的利益补偿”，只是这一模糊的指导性意见并没有给出具体的补偿标准和原则。虽然自2010年以来，针对西部地区矿产资源开发导致当地居民利益损失的补偿标准大幅度提高，然而，由于未能将居民生产生活方式改变的心理调适成本、居民理财能力及契约精神的缺乏考虑在内，“买断式”的补偿方式产生了很多弊端，其中最突出的就是失地农牧民与矿企之间的利益矛盾。当地居民与矿企产生利益冲突的另一个原因是未能在矿产资源开发之前将利益分配和共享机制搭建好。传统的利益协商方式包括矿企吸纳失地农牧民就业、接受其提供的客运服务等利益诉求，而这样的方式对于让渡了土地使用权的当地居民而言并不具有可持续性，也给矿企的长远发展带来了一定的负担。
1.4西部地区文化及教育背景
文化教育因素之所以会成为困扰矿产资源勘探开发的重要原因，与西部地区农业文明长久以来的“自然崇拜”有关。西部许多地区农牧民世代以耕种、放牧为生，受自然因素的影响极大，因而对自然的崇敬成为他们祈求风调雨顺、保障基本生存条件的精神寄托。在以农业文明为主导的社会，这一自然崇拜是保持生态平衡、人与自然和谐相处的重要因素，然而工业时代的到来，作为其标志的机器和资源开发就与传统的农业文明产生了极大的冲突。在这样的地区进行矿产资源勘探及开发，自然要面临更加复杂的社会环境问题。西部地区较为落后的教育水平导致农牧民法律意识淡漠和市场观念缺乏，也成为阻碍矿企生产的一个主要因素。农业文明为主导的西部地区在经济发展水平上与东中部地区有较大差距，与较为原始的生产生活方式相对应的，是农牧民传统而封闭的社会观念，他们更易于用习惯来解决冲突和矛盾，而非诉诸法律。
1.5企业自身的问题
基于组织合法性理论，矿企在获取矿产资源所在地劳动力、资源开发资质、能源动力等必要资源时，理应承担一定的社会责任，才能实现权利义务的动态平衡，为企业自身的生存发展积累合法性和有效性。然而，矿业企业在生产过程中对生态环境造成重污染的必然性，使得其较一般企业的组织合法性更加脆弱，因而在舆论和公众视野中处于“相对弱势群体”的地位。在矿企和当地居民的关系上，本地的矿企在组织和生产上与外来矿企相比，享有更多的“合法性”，后者通过税收、就业等方式与所在矿区建立的联系，并不能纾解矿区居民因本地资源开采、外输在情感上导致的心理排异，因而西部地区与居民利益产生较多矛盾的企业，多为外来矿企。
2西部地区矿产资源开发社会环境问题的应对策略
西部地区政府与其他地区相比，承担了更多维护地区和谐与稳定的责任，因此，地区企业和地方经济发展，在某种程度上是服务于保障地方稳定与和谐发展的大局。地区和谐稳定与经济发展应该是相辅相成和有机统一的，两者的关系并非该是“谁服务于谁”，而是作为两种途径，一同为缩小发展差距、实现共同富裕的目标而努力。从这个意义上，西部地方政府承担着极为重要的责任——保民生，保发展，促和谐，力图推进社会的全面提升，缩小与东中部的发展差距。具体到矿产资源开发角度，则应该担负起协调矿企和居民利益纷争的责任，为矿企和地方经济的可持续发展创造良好的条件。在此基础上，结合上文对于西部地区矿产资源开发社会环境问题及原因的阐述，从以下几个方面提出矛盾的缓和途径。
2.1政府提升服务意识
政府服务意识的提升需要实现从管理者到服务者角色的转变。在矿产资源开发过程中，政府需要从全局视角出发，为地方整体发展谋利益。在促进矿企和地方经济发展方面，合理规划财政预算，为矿区生产和经济发展提供必要的基础设施建设和治安管理等公共服务；在协调矿企与地方居民关系上，站在中立的角度，为双方利益及社会公众利益做出最大程度的调节。
2.2创造良好的法律和文化教育环境
西部地区法律法规不健全、文化教育环境相对落后是东西部地区差距的一个重要体现。在加大对西部地区经济发展支持力度的同时，法律及教育环境的提升自然也是西部大开发极为重要的方面。为此，加快西部地区矿产资源开发相关法律法规及细则的制定、听证、修正和实施，加大对教育文化的基础设施投资，从长远来看，对于实现矿区、整个西部地区社会的全面发展大有裨益。
2.3共建、共治，搭建利益共享机制
具体到西部地区矿产资源开发社会环境的建设，“共建，共治，共享”应当构成利益协调方式的核心。共建，即矿区居民参与到矿区建设及矿企生产过程中，矿企吸纳居民就业，给予职业素养培训，矿区居民入股矿企，两方共同为矿企的发展出力；共治，即矿区居民和矿企都要参与到矿区生态及社会管理中，矿企拿出一定比例的资金用于恢复和改善矿区生态环境，政府引导建立矿区管理及纠纷调解组织，政府、矿企、居民三方参与，并在利益协调过程中吸纳相关领域专家及专业组织的意见；共享，即要求政府做好矿区发展的基础设施建设等公共服务，矿企从经营利润中留存一部分作为公益及发展基金，用于矿区基础设施和公益建设，让矿区居民共享开发的成果。
作者：杨站君 孟楠 张径伟 杨树旺 单位：中国地质大学（武汉）经济管理学院 中国地质大学（武汉）资源环境经济研究中心
一、我国矿产资源发展现状及矿产资源国际贸易的重要性
(一)我国矿产资源发展现状
从地理分布视角看，我国是一个矿产资源丰富的国家，矿产资源总储量居于世界领先地位。其中，少数稀有矿产资源只在我国境内少量存在，这使我国具备了得天独厚的矿产资源优势。近年来，随着我国经济社会迅猛发展和工业化进程加快，国内对矿产资源的需求量逐年增加，再加上长期大量出口矿产资源，导致我国大宗矿产资源供需失衡矛盾日益凸显，中国正从一个矿产资源储量大国逐渐转变为矿产资源贫瘠的国家。矿产资源作为不可再生的稀缺资源，其贸易历来受到世界各国的重视。历史上发生的多次战争都与矿产资源有着直接或间接的关系。有鉴于此，为了实现我国经济社会可持续发展，同时考虑到子孙后代的后续资源利用，我国需要尽快采取措施，合理高效利用矿产资源，对矿产资源国际贸易应严把出口关，否则中国先天的矿产资源优势就会很快消失。在世界政治风云变幻的今天，保护矿产资源不仅对国内经济发展有利，一旦出现战争、自然灾害等突发事件时，矿产资源还能起到保护国家战略安全的重要作用。因此，必须加大矿产资源战略储备力度，科学规划矿产资源的开发与利用。
(二)矿产资源国际贸易的重要性
在国际贸易中，矿产资源的占比较大，是各国最关注的重要领域之一。研究我国矿产资源管理水平和矿产资源国际合作战略对推动我国建立全球合作网络和双边、多边合作交流机制具有重要意义。通常情况下，一国矿产资源国际贸易水平能够决定该国的国际竞争力。在国际贸易中，如果一个国家控制了矿产资源价格，就能极大地影响国际贸易市场，表现为市场控制力。正是因为矿产资源具有极高的经济价值，且数量有限、全球分布不均衡，才更加凸显了矿产资源国际贸易的重要性。世界各国为了获得本国缺乏的矿产资源，就必须用自己生产的产品和服务或者依靠本国的优势矿产资源来进行交换，各取所需，这是矿产资源国际贸易产生的根本原因。目前，我国在世界矿产资源国际贸易中仍然处于劣势地位，为改变现有处境，政府必须采取一定的措施来维护我国的合法权益。在我国，矿产资源仍然是经济发展过程中的基本要素，工业生产严重依赖于矿产资源。目前我国的工业化发展正处于战略转型的关键时期，如果矿产资源供不应求问题长期得不到解决，势必会影响到整个工业化的发展进程。改革开放以前乃至改革开放之后较长一段时间内，我国都是矿产资源出口大国，多数矿产资源都能满足国内发展需求，较少进口初级矿产资源。随着国内供应量和需求量一减一增的变化，我国矿产资源出口优势正在逐渐消失，每年均需进口一些紧缺的矿产资源，对外依存度越来越高。此外，在国际贸易中，我国低价出口、高价进口问题凸显，一些价值较高的稀缺矿产资源受国家进出口政策影响，一直难以发挥价格优势，没有给国家带来应有的回报。
二、我国矿产资源国际贸易中存在的主要问题
（一）缺乏矿产资源国际贸易战略规划和总体布局
近些年来，随着我国矿产资源总量的减少和需求量的逐渐增多，国内矿产资源的有效利用问题日益凸显，一些矿产资源的储备量逐年减少。相关统计数据显示，我国的战略储备石油只能供国内使用10天左右，如果遇到突发性事件，后果将相当严重。究其原因，主要是国家缺乏矿产资源国际贸易战略规划和总体布局，政府部门在矿产资源储备、关税制度、利率管制、进出口价格规制等方面的宏观调控力度非常有限，给一些不法分子“创造”了贱卖国有矿产资源的机会。矿产资源国际贸易与国家经济发展密切相关，这种贱卖国有矿产资源的行为对国家战略安全、经济持续发展都带来了严重负面影响。此外，我国单一的矿产资源战略管理制度也存在很大弊端，其固定管理制度模式增加了矿产资源国际贸易风险，当出现决策失误问题时，这种制度的致命缺陷就会凸显出来，对国家经济发展造成严重冲击。
（二）国内矿产资源产业化发展滞后，资源利用水平有限
在我国参与矿产资源国际贸易之后，除了需要解决各种国际贸易争端、采取多种贸易对策之外，强化国内矿产资源产业化发展非常有必要。国内矿产资源的开采和使用会对矿产资源国际贸易产生深远影响，优化国内矿产资源产业结构能在很大程度上提升我国的国际竞争力。当前，我国矿产资源产业化发展滞后，对矿产资源的利用率不高，严重制约了我国矿产资源国际贸易发展，同时也对我国能源安全造成了一定威胁。应采取有效措施，努力提升我国矿产资源产业集中度，重视行业协会建设，有效促进我国矿产资源国际贸易发展。
（三）忽视了矿产资源国际贸易定价策略的重要性
我国在矿产资源国际贸易中，对定价策略的重要性重视程度不够。如经常采用低价出口方式来换取外汇，一味追求短期经济收益。由于相应的价格监管机制不健全，导致在矿产资源对外贸易中缺乏价格参考标准，定价过于随意。应按照国际惯例，建立规范的矿产资源价格制度体系，采用标准化定价策略，将矿产资源进出口价格限定在合理区间范围内。相关调查结果表明，我国以低价方式出口的矿产资源数量巨大，这种低价策略直接导致我国从矿产资源大国转变为资源进口大国。
三、政策建议
（一）加强矿产资源国际贸易战略规划
强化资源贸易总体布局为保障国家战略安全，促进我国经济社会可持续发展，在矿产资源国际贸易中，一定要加强矿产资源国际贸易战略规划，强化资源贸易总体布局。具体要从以下两个方面努力。一是尽快建立国家矿产资源战略储备制度，确保矿产资源储备数量能够满足国家工业化发展基本需求，能够应对各种外来挑战和各种突发事件。针对目前出现的石油储备量较低问题，相关部门应给予高度重视。在经济全球化背景下，矿产资源国际贸易发展已经成为一种不可避免的趋势，一方面，我国不能继续采取之前闭关保守的方式，应在打开国门迎接市场化挑战的过程中，实施有效政府管制，在关税制度、利率管制、进出口价格规制等方面进行宏观调控，同时建立国家矿产资源战略储备制度，切实维护国家能源安全。二是尽快完善多元化矿产资源战略管理制度。在建立国家矿产资源战略储备制度之后，要从宏观调控视角出发，建立多元化矿产资源战略管理机制。具体来看，多元化矿产资源战略管理要求管理者能够准确把握矿产资源国际贸易发展现状，借鉴发达国家发展经验和已有的理论研究成果，制定多元化贸易策略，切实保障我国能源安全，维护我国矿产资源国际贸易合法权益。当今世界风云变幻，如果我国一味采取固定的贸易策略，潜在风险就会加大，一旦出现决策失误，后果不堪设想，实施多元化贸易策略非常有必要。
（二）推动国内矿产资源产业化发展
提升资源利用水平推动国内矿产资源产业化发展，提升资源利用水平是解决矿产资源国际贸易问题的客观要求，具体工作包括以下三个方面。一是要提高矿产资源产业集中度，推动国内矿产资源行业朝着产业化发展方向迈进。可以借鉴发达国家发展经验，整合国内矿产资源产业内部人力、财务等资源，提升矿产资源勘探、开采水平；二是加强矿产行业协会建设，充分发挥产业内部自我管理、自我创新的积极性，以提升矿产资源产业内部管理水平；三是善于运用高科技产品提升矿产资源利用率，积极开拓海外能源市场，真正找到一条适合我国矿产资源有序开采、高效利用的发展路径。
（三）参考矿产资源国际贸易标准
制定科学合理的定价策略参考矿产资源国际贸易标准、制定科学合理的定价策略不仅有利于我国经济社会的可持续发展，还能最大限度扭转我国矿产资源国际贸易的不利局面，抢占国际贸易竞争主导地位。制定合理的定价策略需要不断深化我国矿产资源产权制度改革，通过政策手段对矿产资源价格进行科学管理。严格按照法律法规及政策规定制定矿产资源价格，坚决禁止低价出口矿产资源行为。一旦发现，政府相关部门要严查相关领导和经办人的责任。此外，要深入开展矿产资源定价策略研究，运用各种自然资源价格理论，科学、合理制定矿产资源价格，切实维护国家利益。
作者：张萍单位：山东工业职业学院
1土地沙漠化
全国沙漠和沙漠化土地面积约为262.2万km2，占国土面积的27.3%；其中99.6%分布在中国西部420个县镇。现正在以每年2460km2的速度扩展。已有向东部漫延的趋势。造成直接经济损失540亿元，相当西北5个省1999年度财政收入的7.5倍；间接损失2700亿元。沙尘暴已殃及首都北京，不可忽视。
2解决荒漠的出路
①尊重自然规律，让其自然恢复。对与成矿条件优越：岩浆作用、火山作用、植被不甚发充的贫困地区矿产资源开发可优先考虑。对于环境破坏严重，不好治理的矿区、矿田，可以留下来等待技术过关时再行开发利用。
②储量丰富，国民经济建设中及需的矿产资源可优先考虑开发利用。
③地质工作程度低，成矿条件好，潜力巨大（特别在覆盖层下）的地区，可以先进行地质勘查找矿，分层次、分批次进行开采利用。④开采运输条件好，采矿成本低，解决当地经济发展的地区可优先开发矿产资源。
3新的非金属矿产资源开发研究
①玄武岩：连续玄武岩纤维是前苏联经过30年的研究发明的高科技纤维。它是以自然的火山岩为原料（取之不尽用之不绝）将其破碎后加入熔窑中，在1450～1500℃熔融，通过铂铑合金拉丝漏板制成的连续纤维，它的综合性能好，其它纤维难以比拟，被广泛的用于消防、环保、航空航天、军工、汽车船舶制造、工程塑料、建筑等领域，堪称是21世纪无污染的“绿色工业材料和新材料”。
②珍珠岩：随着人们生活质量的提高，建筑物的不断增高，对一种轻、保温、隔热、防火的无机材料要求越来越强，这就是膨胀珍珠岩。珍珠岩在1200℃条件下体积迅速膨胀数倍～30倍。具有容重轻（40～250千克/米3）导热系数小（0.03×4.1868千焦耳/米•时•℃～0.06×4.1868千焦耳/米•时•℃），使用温度范围广（-250℃～+800℃）的特点是一种物美价廉，产地广的一种新型无机建筑材料。
4几点建议
①继续培加矿产地质勘查投入。②加强国内外合作，不断改近采矿、选矿、冶炼技术，尽量做到减少对环境的污染。③做好远景区规划，分阶段、分层次的进行合理开发利用。④综合开发利用，注重新的领域，有效合理的开发非金矿矿产资源。⑤既要重视地下矿产资源，也要重视地表环境的保护。⑥注要环境效应。使矿产资源开发得到可持续性发展。
作者：费平赵秀金海玉单位：辽宁省地质勘查院
一、枣庄市矿产资源开发地质环境破坏现状
枣庄市是典型的资源型工业城市，矿产资源丰富，地质工作程度高，区内现有采矿权149个，涉及煤矿、铁矿、石膏矿等9个矿种，矿区面积601.957km2，占枣庄市总面积的13.19%。其中，煤矿43个，面积542.4km2，占采矿总面积的90.11%。全市矿山企业318家，小型企业约占企业总数的88%。由于小型矿山企业的技术水平和资金力量有限，矿产资源开采活动对当地的地质环境造成了很大的破坏。截止目前，辖区内已发生过地质灾害、含水层及地下水资源破坏、地质地貌景观损毁、土地资源破坏等多种矿山地质环境问题，并间接引起生态系统功能损毁。所发生过的地质灾害类型主要有地面塌陷、崩塌、滑坡和泥石流等，其中开采地下水引起的岩溶塌陷在北方地区影响较大。受矿坑排水和洗煤水影响，柴里等部分矿区周围地下水SO42-，总硬度、矿化度超标。铁矿、石灰岩矿和砂页岩矿等露天开采形成大面积采坑，改变了原生农田、林地、草地地貌景观。煤矿和石膏矿的地下开采导致薛城区、峄城区、台儿庄区和滕州市约8.14km2的地面塌陷，引起地面变形，造成地面积水，使原有土地使用性能发生变化。同时，现存的37座矸石山和大量的选矿厂、尾矿堆占用了宝贵的土地资源。除此之外，由于土地资源具有生态服务功能，耕地、林地、沼泽等土地资源破坏间接造成了生态价值的流失。
二、枣庄市矿山地质环境代价核算指标及方法
1、矿山地质环境代价核算方法选取原则由于矿山地质环境价值存在确定性、半确定性和不确定性，在损失核算过程中，可灵活采用直接市场核算法、替代市场核算法和意愿价值核算法等多种方法。其中，直接市场法运用货币价格计算可量化的环境代价，如土地性能破坏对农作物造成的损失、地质灾害造成的人员伤亡损失。替代市场核算法是对没有市场价格的环境使用替代物的市场价格来估算其隐含价值。防护支出法、回填法在矿山地质环境破坏损害核算中最为常用。对价值不确定的矿山地质环境可选用意愿价值核算法，通过调查对环境改善的支付意愿或环境恶化希望获得的补偿意愿来解释环境价值损失。
2、枣庄市矿山地质环境代价核算指标及方法根据枣庄市矿山地质环境破坏现状，将地质环境代价划分为地质灾害损失、含水层破坏损失、地形地貌破坏损失、土地资源破坏损失和土地生态价值损失五大类。矿山地质灾害损失主要取决于两个方面：一方面是致灾体本身的破坏力、活动程度、危害范围等；另一方面是受灾体本身，包括受灾体类型、抗破坏能力、数量，以及社会经济中的人口、建筑、设备设施、农作物等分布情况。根据这两方面的情况，矿山地质灾害损失可有两种计算方式，即地质灾害直接经济损失核算法和防治工程费用支出法。如疏干排水引起地下水位下降、水系破坏，储水能力下降，加大取水难度，造成用水困难，增加用水成本，其代价核算的方法可以用地下水污染恢复费用核算法、地下水资源价值损失核算法、地下水位下降经济损失核算法、含水层储水功能恢复费用核算法等。地形地貌价值包括旅游景区经济价值和景观环境价值，可用旅行费用法衡量人们对旅游景区的支付意愿，从而计算地质地貌景观、地质遗迹、人文景观等的经济价值。地形地貌破坏带来的景观环境价值损失则可以用恢复工程费用法进行核算。枣庄市土地资源破坏包括煤矸石、露天采坑对土地资源的占压和地面变形、土地质量变化引起的资源价值损失。这两种损失均可通过土地基价计算得出。此外，由于土地资源具有生态系统服务功能，土地质量和利用方式的变化会影响生态系统的生产力和生物多样性，引起生态环境的改变。因此，土地资源破坏还会引起间接的环境代价。通过对土地生态价值代价的核算，可定量表示土地资源破坏对生态系统服务功能的影响。枣庄市矿山地质环境破坏代价核算指标和可选核算方法。
三、枣庄市矿山地质环境代价核算选用
上述矿山地质环境代价核算方法，对2012年枣庄市矿产资源开发地质环境代价进行核算。
1、地质灾害直接损失采用直接核算法，地质灾害损失=人员伤亡损失+家庭财产损失+公共基础设施损失+其他财产损失。其中，家庭财产损失包括房屋建筑损失和非建筑损失（如农作物）。基础设施损失主要体现在道路交通、水电、通讯等方面。2012年，枣庄市发生崩塌、滑坡和泥石流等多种地质灾害。其中，山亭区崩塌损毁树木11000多棵，损毁道路（含指示牌、防护栏等）200多米，造成经济损失125万元；北岭自然村滑坡损毁各类果树农作物，造成经济损失约50万元；3次泥石流地质灾害毁坏农田32亩、果林20亩，直接经济损失100万元。全年无矿山地质灾害人员伤亡记录，矿山地质灾害代价共275万元全由财产损失引起。
2、含水层破坏代价核算按照地质资源价值评估方法，地下水资源开采价值指未被污染时的总价值，一般按水资源销售价格的6%～10%计算。根据枣庄实际情况，该值取7%，则：地下水资源开采价值=7%×地下水资源开采量×水资源价格。枣庄市现有42家采煤企业，地下水资源开采总规模为3495.98万吨/年。当地水资源价格按照3.25元/m3计算，采用地下水资源价值损失评估方法，该地区采煤活动每年造成795万元地下水资源开采价值损失。
3、地形地貌破坏代价核算枣庄市受矿产资源开发影响最大的为塌陷地貌。当地露天开采塌陷区和井下开采塌陷区内不存在地质遗迹和地质地貌景观保护区，无旅游消费价值。采用塌陷回填治理费用法核算景观环境价值损失。塌陷坑回填费用=直接费工程费+措施费+间接费+利润+税金+其他费用+不可预见费。其中，措施费、间接费、利润、税金和不可预见费分别按2.4%、5%、3%、3.22%和2%计提。枣庄市塌陷区总面积90.9km2，平均深度约为2m，按60%工程量回填，回填量为10908×104m3。工程施工以机械为主，按33元/m3计算直接工程费，则塌陷回填治理费用为409339万元。
4、土地资源破坏代价核算在土地资源破坏代价核算中，判断土地是否遭受永久性破坏是关键。若土地资源可以通过一定的措施加以部分甚至完全恢复，可在评估损失时只需要考虑对其进行清理恢复的费用，具体计算时用灾害破坏面积与该种土地类型基价的1%来进行估算；若土地资源破坏严重以致于无法恢复，则损失直接按照土地基价估算。枣庄矿山土地资源破坏代价包括两部分：一部分是煤矸石、采矿坑等对土地资源占压破坏引起的，这部分的代价可以用清理费来估算损失；另一部分是地面变形、地面积水等导致土地的质量、用途发生改变，这部分可通过不同土地利用方式变化前后的土地基价差计算。土地资源占压代价=∑（各类土地资源基价×占用土地面积）×1%土地质量变化代价=∑变化前各类土地资源价值-∑变化后土地资源价值2012年枣庄市矿山土地资源破坏情况全市煤矸石、露天采坑等占压工矿地、农田、林地分别为27.9公顷、363.9公顷、12.4公顷，共造成经济损失836.53万元。矿产资源开发导致土地质量下降、用途发生改变，原有803.8公顷农田和11公顷林地变成草地131.6公顷、湿地131.4公顷、水域540.4公顷和荒地11.4公顷，土地用途变化造成经济损失约82620万元。该地区矿山土地资源破坏造成损失共计83457万元。
5、土地生态功能破坏代价核算土地生态功能破坏代价即土地资源生态系统服务功能的价值变化量，等于矿产资源开发后不同土地类型生态价值之和与矿产资源开发前不同土地类型生态价值之和的差。土地生态价值=∑（各类土地生态服务价值×各类土地面积）根据表2的土地破坏变化面积和各类土地生态服务价值，土地生态功能破坏损失为399万元。
四、核算结果
由以上核算可得，2012年枣庄市矿产资源开发地质环境破坏损失共计494265万元，其中直接经济损失493866万元，间接生态价值损失399万元。在核算过程中，地面塌陷未造成人员伤亡、财产毁坏等直接经济损失，地质灾害代价中不核算该项损失内容。在地形地貌破坏损失核算中，以塌陷回填治理工程费用估算其景观环境价值的损失。含水层破坏损失只有煤矿开采对地下水资源破坏的部分，缺少对含水层水位下降和其他矿种开采对地下水影响，地形地貌损失也只考虑了塌陷坑的回填，缺少露天采坑治理（面积3.225km2）的相关统计，因此实际损失要比上述计算结果大。
五、结语
通过以上矿产资源开发地质环境代价核算可知，地形地貌破坏和土地资源破坏是枣庄市矿山地质环境中最严重的问题，两项损失占总地质环境代价的99.7%，主要原因是历史遗留破坏严重。枣庄市矿产资源开采历史长，尤其是煤炭资源，经过长期高强度开采，已造成大面积地表塌陷和大量煤矸石堆积，并且每年还呈增长趋势。全市累积煤矸石现有2165万吨，每年新产生400万吨，占压大量土地，环境破坏突出。近些年来虽得到一定程度的治理，但由于历史欠账较多，加上经费不足，未治理的塌陷地和未利用的煤矸石仍然较多。对于塌陷地质里难度较大的地区，枣庄市必须强化地质环境治理，复垦沉稳塌陷区，未沉稳塌陷区的积水可发展水产养殖，利用面积大、水域开阔的塌陷区建设城市“绿肺”。加强综合整治，提高城市可持续发展能力，探索城市转型道路。
作者：侯冰冯春涛单位：中国国土资源经济研究院
一、矿产资源开发地质环境准入制度体系构成
1、完善矿产资源开发环境影响评价制度完善矿产资源开发的环境影响评价制度，要明确规定新建、改建、扩建矿山必须进行环境影响评价，制定矿产资源开发的环境影响评价中地质环境影响评价技术规范，增加环境影响评价报告中地质环境影响评价的内容。
2、完善矿产资源开发的地质灾害危险性评估制度要严格矿产资源开发利用的地质灾害危险性评估制度，对于存在地质灾害隐患和潜在地质灾害威胁、危害的矿山项目要严把评估关，并对出具评估报告结论的责任单位和责任人实施终生责任追究制度。对于地质灾害危险性评估报告中提出的地质灾害防治措施是否落实到位进行督促检查。
3、完善矿产资源开发地质环境保护与治理方案评审认定制度新建矿山在办理采矿权申请之前，编制矿山地质环境保护与综合治理方案，经采矿权审批机关审查批准后作为申请办理采矿许可的必备报件之一。已建和在建矿山，采矿权人要分期分批完成矿山地质环境保护与综合治理方案编制工作，并作为采矿权延续、变更、转让等必备报件之一。
4、建立矿产资源开发地质环境代价核算制度国土资源部应将矿山地质环境代价核算制度作为采矿权申请人申领采矿许可证的必经门槛，采矿权申请人在申请采矿许可证时必须出具由相应资质的核算机构编制，并经审核符合要求的矿山地质环境代价核算及代价控制报告。矿山地质环境代价核算及代价控制报告应根据矿产资源开发利用方案和矿山地质环境影响评价报告编制。如果矿产资源开发的地质环境代价超过开采矿产资源的预期收益，采矿权登记发证机关有权直接驳回采矿权申请，不予颁发采矿许可证。矿山地质环境代价核算及代价控制报告书可作为矿山地质环境恢复治理保证金收取的依据。
5、完善矿山地质环境恢复治理保证金制度目前，从各省市相继开展得矿山环境保证金制度的运行来看，保证金收缴标准不一。另外对于收缴的额度是否足以保证矿山地质环境损害的恢复也缺乏衡量尺度。因此，国土资源管理部门在颁发采矿权许可证时，可依据矿产资源开发地质环境代价核算及代价控制报告书中的地质环境代价核算数额，按照相关规定要求采矿权人缴存矿山地质环境恢复治理保证金，作为采矿权人在采矿期间履行降低地质环境代价与地质环境治理义务的保证。对于未缴纳保证金的采矿权人不予颁发采矿权许可证。
6、建立矿产资源开发地质环境损害补偿赔偿制度矿山地质环境恢复治理保证金制度只能保障对矿产开发所造成的可以恢复治理的地质环境破坏的补偿。要完全遏制矿产资源开发总体效益低于总体地质环境代价的开发行为，对于矿产资源开发所造成的不可治理恢复的地质环境破坏，必须建立补偿赔偿制度。地质环境损害补偿赔偿制度就是针对矿产资源开发所造成的地质环境破坏不能治理恢复部分的补偿赔偿制度，国土资源管理部门要建立管理机制督促和责成矿山地质环境损害实施方对受损对象及其权益人进行补偿或赔偿。
7、建立矿产资源开发地质环境损害责任保险制度建立矿产资源开发的地质环境损害强制责任保险制度，来保障矿业权人在矿山开采过程中可能引发的地质灾害、地质环境事故对矿区居民生命财产造成的破坏有足够的赔偿能力和保障机制。国土资源管理部门将矿产资源开发责任主体是否投保了地质环境损害责任保险业务，作为采矿权人在采矿期间履行降低地质环境代价与治理环境义务的保证之一。对于未进行投保的采矿权人不予颁发采矿权许可证。
二、矿产资源开发地质环境监督管理制度体系构成
1、完善矿产资源开发的地质环境现场巡查制度现场巡查制度是国土资源主管部门的主要职能和依法行使地质环境监督管理的重要制度，是督促矿产资源开发主体落实矿山地质环境保护与治理方案的重要措施，可以说是矿山地质环境问题预防监督工作的核心环节。目前矿山地质环境现场巡查制度的实施不规范，没有起到其应有的作用。建议修订矿产资源法时对现场巡查制度进行较具体规定。
2、完善矿产资源开发的地质环境监测制度建议尽快修订出台《全国矿山地质环境监测规划》，并指导各省（区、市）制定矿山地质环境监测工作规划，层层落实。切实健全各级监测机构，落实职责，明确任务。有关部门应尽快起草和出台矿山地质环境监测管理办法，尽快制定矿山地质环境监测工作规范、技术标准和技术规程。加强矿山地质环境监测队伍建设，依靠科技创新，提高矿山地质环境监测工作水平。完善矿山地质环境监测体系，以满足社会经济发展的需要。加快矿山地质环境监测信息系统建设。提高矿山地质环境监测成果质量，创新服务方式，提升社会地位。
3、建立矿产资源开发的地质环境信息公开制度信息公开的内容与形式采取自愿公开与强制公开相结合的方式。在内容上只设立信息公开的下限而不设立上限，同时要求必须使用通俗的语言，让一个平均文化程度的公民能够读懂；在形式上由政府指定一种或者几种的强制公开的信息平台，其他的平台可以由矿产资源开发主体单位自愿选择。为了防止信息异化，除矿产资源开发主体自行提供法律规定的信息外，必须由地质环境管理部门来审核信息的真实性。
4、建立矿产资源开发的地质环境公众参与制度建立公众参与制度就是用一系列的法律规定来保障公民参与矿产资源开发的地质环境公共决策的权利。建立公众参与制度可以有效制约矿山地质环境主管部门的权利，同时也可以促进在矿山地质环境问题中各个利益方的合作。建立公众参与制度首先要明确公众参与主体范围，只要认为该矿产资源开发行为造成的地质环境问题影响自己利益的公民都有权利参加到公众参与机制中来，使公民的环境权得到切实体现；其次要从三个方面入手为公众提供法律保障，即建立地质环境保护NGO、保障公众知情权的、公众参与程序的完善。
三、建立完善矿产资源开发的地质环境准入与监督管理制度体系中政府职能定位
1、明确地方政府在地质环境保护工作中的职责《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》提出“加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责”、“区域性公共服务作为地方事权”。因此，地质环境保护工作要坚持属地管理，明确地方政府职责。国土资源主管部门主要是制定政策，出台规划，加强监督指导。地方各级政府要将地质环境保护工作纳入地方经济社会发展规划和财政预算。
2、强化各级国土资源管理部门在地质环境保护领域的社会公共服务职能总理在国务院机构职能转变动员电视电话会议上指出，要按照“切实加强市场监管，创新公共服务提供方式，优化必要的行政审批程序，加强和改善宏观管理”的要求依法提高行政能力。地质环境的社会属性决定了其行政管理必须定位在社会管理与公共服务上，是一项以社会公共服务为主题的行政管理工作。因此，各级国土资源管理部门在地质环境保护领域应把工作重点放在以下几方面：一是推进立法，明确地质环境保护的各项制度和管理要求。二是谋划基础工作布局，构建管理服务平台。主要是组织技术支撑单位，通过调查摸底，让公众了解其所处地区的地质环境状况；根据调查成果科学制定满足地质环境承载力的区域发展规划；利用监测手段，掌握本地区地质环境的动态变化情况，预报预警信息；加强保护与治理，保持良好的地质环境状况，使之满足公众生产生活的需要。三是强化监督指导，制定标准，明确各部门、各行业的地质环境保护职责任务，并对其履行情况进行监督指导。四是组织科普宣传，普及有关科学知识，提高社会认知度和公众地质环境保护意识。
3、加强地质环境管理部门的宏观管理职能十八届三中全会《决定》指出，“政府要加强发展战略、规划、政策、标准等制定和实施，加强市场监管，加强各类公共服务提供”。所以地质环境保护工作也要进一步转变思想，从过去技术管理的框框中跳出来，要把握好宏观管理定位，善于谋划，把地质环境保护的各项工作，纳入地方政府经济社会发展规划的总体布局之中。全国地质保护工作的部署是站在全国高度，针对不同区域的不同问题，分别谋划、分步推进的，各省、市、县的地质环境工作要在服从全国地质环境工作部署的基础上，根据本地区的特点，进一步细化。
作者：吴雅莹
